Файл: «особенности правовой охраны полезных моделей».pdf

По результатам данного этапа, выносится решение о выдаче или об отказе в выдаче патента.

Во время экспертизы заявки регистрирующее ведомство может направлять заявителю запросы дополнительных материалов или пояснений по заявке. В случае не предоставления мотивированного ответа на запрос экспертизы в регламентированный срок, заявка на регистрацию полезной модели будет считаться отозванной.

В случае если разработка, по мнению регистрирующего ведомства, не соответствует заявленным критериям, будет вынесено решение об отказе в защите решения. В этом случае правообладатель имеет право оспорить такой отказ в административном порядке в Роспатенте.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ

2.1. Способы охраны и защиты полезной модели

В результате принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) впервые создано систематизированное нормативное регулирование в рамках ГК отношения, связанные с интеллектуальными правами на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, являющиеся патентными правами. Соответствующие нормы сосредоточены теперь в главе 72 ГК РФ.

Согласно статье 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:

1.об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

2.об установлении патентообладателя;

3.о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

4.о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

5.о праве преждепользования;

6.о праве послепользования;

7.о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с ГК РФ;

8.о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных ГК РФ.

Защита патентных прав может осуществляться за счет использования любых способов, предусмотренных законом.

При соблюдении законов конкуренции, самым главным способом, позволяющим отстоять свои права, будет превентивная защита, состоящая в патентовании, дающем право препятствовать несанкционированным действиям, запрещать и, по своему усмотрению разрешать использование интеллектуальной собственности через заключение лицензионного договора или договора отчуждения.

---

Способы защиты полезной модели

• Неюрисдикционный путь

Так как нарушения могут случаться ввиду неосведомлённости конкурента по поводу принадлежности законных прав на полезную модель иному лицо, то не всегда стоит спешить с привлечением к разбирательству компетентных организаций. Зачастую достаточно предупреждения, претензии или лицензионного договора, устраивающего обе стороны, что будет дешевле и доставит меньше хлопот.

• Юрисдикционная защита

А вот если конкурент сознательно нарушает права обладателя патента, здесь уже стоит прибегнуть к более серьёзным мерам противодействия. Для этого можно воспользоваться административным вмешательством, когда в дело включается Палата по патентным спорам Федерального института промышленной собственности и Роспатент.

Гражданско-правовой метод предусматривает ситуацию, когда решение выносится судами разных инстанций. В соответствии с гражданским законодательством, стоит надеяться, как на возмещение убытков, так и восстановление репутации законного обладателя способом публикации соответствующих сведений.

Опираясь на статью 147 Уголовного кодекса РФ, можно попытаться привлечь нарушителя к уголовной ответственности. Но прежде, чем предпринимать подобные действия, нужно быть уверенным в надёжности патента, проанализировать ситуацию и наметить пути решения проблемы согласно доказательствам по поводу факта нарушения.

• Право преждепользования

Предполагая вероятность защиты, выстроенной на преждепользовании, надо иметь про запас грамотно оформленные факты использования спорных технических объектов. Хоть применение полезной модели за рубежом не является убедительным аргументом, но взять на вооружение, как письменные и вещественные доказательства, так и свидетельства очевидцев, участников процесса, экспертов, а также видео, аудиозаписи и прочие материалы, совсем не будет лишним. Подобные факты вполне могут использоваться в качестве доводов для суда.

• Защита в суде по интеллектуальным правам (СИП)

Вероятность успешных результатов повышается, если в договорах относительно поставок продукции указан номер и модель изделия, что поможет в установлении даты приоритета. Позитивное решение поможет ограничить использования охраняемого спорного решения в соответствии с объемами до даты приоритета, что устанавливается судом. На руку добросовестному производителю сыграют и подтверждённые приготовления к использованию, добавляющие шансов для выигрышной позиции преждепользования.

---

• Признание патента недействительным

Решение о признании патента недействительным принимается на основе несоответствия условиям патентоспособности; нарушения требований патентования; использования признаков, не указанных в заявке; попрания прав других лиц. Но расследование осуществляется на основе ходатайства заинтересованного лица, требующего проведения экспертизы на предмет соответствия патентоспособности уже запатентованной или заявленной полезной модели, нарушающей правила конкуренции. Выводы, сделанные экспертизой, могут служить доказательством в ППС или суде, так как в компетенции этих органов признать охранные документы на полезную модель недействительными, что обязательно публикуется в официальном бюллетене.

Вместе с тем, практика показывает, что наиболее часто используются три способа:

1. прекращение нарушения патента;

2. возмещение лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков;

3. публикация решения суда в целях защиты деловой репутации.^[9]10

В качестве примера способа защиты прав патентообладателя − прекращения нарушения патента приведем пример из практики Челябинского областного суда. Закрытое акционерное общество «УСПТК-Пожгидравлика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Ливенский завод противопожарного машиностроения» (далее-завод) об обязании прекратить нарушение патента на полезную модель № 56500 «Вакуумный насос», патентообладателем которого является истец, заключающееся в изготовлении, применении, предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей вакуумных насосов электрических, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели, а также обязании ответчика опубликовать решение Арбитражного суда Челябинской области в журнале «Пожарное дело» о допущенном нарушении исключительных прав истца на полезную модель с указанием действительного правообладателя – общества «УСПТК-Пожгидравлика» (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2013г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1252, 1358 ГК РФ. Суд установил, что изготовленный ответчиком вакуумный насос содержит все признаки независимых пунктов 1,5 формулы полезной модели по патенту №56500, правообладателем по которой является истец. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком патентных прав истца.^[10]11

---

2.2. Проблемы охраны и защиты полезной модели в Российской Федерации

Сейчас практически каждый день появляются новые и существенно модифицируются существующие изобретения. В связи с этим появляется необходимость в наличии развитых правовых механизмов по защите прав, связанных с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, то есть объектов интеллектуальной собственности, охраняемых патентом.

Особенно это актуально в России, так как в результате тяжелой экономической ситуации 90-х годов прошлого века наша страна серьезно отстала от наиболее развитых стран во многих областях науки, а основой ее экономики на фоне стремительного падения цен на энергоносители до сих пор остается топливно-энергетический комплекс. Поэтому, современные экономические реформы, проводимые руководством страны, в качестве одного из своих приоритетов ставят задачу придания экономике страны инновационного характера, то есть использование передовых разработок отечественных ученых и изобретателей во всех областях экономики.

Таким образом, одним из важнейших условий развития инновационной экономики является наличие развитого института патентного права. По этой причине, в России и за рубежом, сейчас как никогда раньше уделяется значительное внимание обеспечению прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Однако, несмотря на то, что институт патентного права имеет огромное значение для научно-технического и экономического прогресса общества и государства, в нашей стране существует целый ряд проблем в данной области.

Во-первых, общая слаборазвитость патентования в нашей стране. Так, согласно годовому отчету Роспатента за 2014 год в России было подано 40308 заявок на выдачу патента^[11]12. А, к примеру, в Соединенных Штатах, за тот же период времени, по данным американского Бюро по патентам и товарным знакам, было подано 578802 заявки на получение патента^[12]13. При этом чуть более половины заявок в Соединенных Штатах приходится на иностранные организации, в то время как в России иностранными заявителями было подано 16236 заявок, что составляет около 40% от общего числа заявок. Значительная часть данных заявлений было подана заявителями из ближайших зарубежных стран, где патентование развито намного хуже, чем в России.

---

Приведенные данные позволяют судить о динамике выдачи патентов в России. Таким образом, по количеству поданных заявок на получение патента, наша страна более чем в 10 раз отстает от наиболее экономически развитых стран мира. Также и иностранные заявители из стран с развитой культурой патентования не спешат патентовать свои разработки в нашей стране, даже если они ведут свою экономическую деятельность на ее территории. Отсюда напрашивается вывод, что нежелание патентовать свои разработки в нашей стране связано не с отсутствием культуры патентования, а с наличием проблем по получению патента и его защиты. Поэтому, для лучшего понимания ситуации необходимо также рассмотреть статистику в области защиты патентных прав.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности в России рассматривается всего около 150 судебных дел в год, связанных с нарушением исключительных прав патентообладателей, хотя можно с уверенностью сказать, что фактов нарушения прав патентообладателей на порядок больше^[13]14. Для того чтобы понять насколько это маленькая цифра, необходимо понимать то, что в России по данным на январь 2016 года насчитывается более 300 тысяч действующих патентов^[14]15.

Основной причиной отказа изобретателей и патентообладателей от защиты и отстаивания своих прав является сложность процедуры получения патента и процесса защиты патентных прав в связи с несовершенством российского законодательства.

Например, пытаясь упростить процедуру получения патента, многие пользуются недоработкой российского законодательства, а именно схожестью процедуры получения патента на изобретение и на полезную модель. Схожесть процедуры связана с необходимостью подачи одинакового пакета документов для получения патента на изобретение и на полезную модель. Поэтому многие заявители для увеличения шансов на получение патента подают заявки одновременно на изобретение и на полезную модель, а это создает неточности в формуле объектов патентования, допуская их разное толкование. А любую неоднозначность в описании нарушитель сможет использовать для ухода от ответственности за нарушение исключительных прав.

Также в России распространена такая схема патентования: в известные технические решения или модели вносят небольшие изменения и, пользуясь несовершенством процедуры получения патента, патентуют данную модификацию как новое техническое решение или модель.

---