Файл: «особенности правовой охраны полезных моделей».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется не только тем, что на сегодняшний день вопросы предоставления и обеспечения правового режима объектов патентных прав, в частности полезной модели, являются одной из приоритетных задач Российской Федерации и всего мирового сообщества.

Анализ ежегодных отчетов Федерального государственного бюджетного

учреждения Федеральный институт промышленной собственности позволяет сделать вывод о постоянном повышении изобретательской активности. С момента присоединения Российской Федерации к ряду международных соглашений возникла необходимость в детальной регламентации правового режима объектов патентных прав, в частности полезной модели, в российском законодательстве.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время значительное число исследователей занимается разработкой проблем патентного права как правового института. При этом далеко не все авторы уделяют должное внимание правовому режиму объектов патентных прав, в частности полезной модели. В Российской Федерации становление и развитие патентного права идет своим особым путем, зачастую не схожим с мировой практикой. Все эти особенности необходимо учитывать при изучении специфики правового режима объектов патентных прав. Общие вопросы патентного права рассматривались в работах таких ученых, как: С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, А. Б. Венгеров, О. А. Городов, В. А. Дозорцев, И. А. Зенин, О. С. Иоффе, В. А. Лапач, И. Э. Мамиофа и другие.

Основной целью курсовой работы является рассмотрение наиболее важных и серьёзных вопросов, касающихся правовой охраны полезной модели.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить определённые задачи:

1. Изучить понятие и признаки полезной модели;

2. Проанализировать порядок выдачи патента на полезную модель;

3. Рассмотреть способы охраны и защиты полезной модели;

4. Выявить проблемы охраны и защиты полезной модели в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает правовой режим полезной модели.

Предметом исследования выступает совокупность норм гражданского права, регулирующих правовой режим полезной модели, а также теоретические проблемы ее правовой охраны в России и практика разрешения данных проблем.

Применяемые методы исследования в данной работе – это: как общенаучные методы познания (диалектико-материалистический; системного, комплексного, функционального и структурного анализа; прогнозирования; логического моделирования), так и специальные (сравнительного правоведения; аналогии права и аналогии закона; формально-юридический; историко-юридический).

---

Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации, а также труды таких советских и российских ученых, как A. A. Пиленко, Л. А. Новоселовой, В. Ф. Яковлева, Т. Д. Богдановой и другие.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

• 1. Понятия и признаки полезной модели

Полезной моделью признается конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей.

Понятием "полезная модель" обычно охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники.

Законодательство тех стран, которые предоставляют особую охрану подобным объектам, устанавливает, как правило, более упрощенный порядок выдачи на них охранных документов (иногда именуемых малыми патентами), сокращенный срок их действия, менее значительные пошлины и т.п.

Что касается круга охраняемых в качестве полезной модели объектов, то в мировой практике наметилась явная тенденция к признанию полезными моделями лишь объектов, имеющих пространственную структуру, т.е. решений в виде устройств. Число стран, законодательство которых толкует понятие "полезная модель" расширительно, т.е. охватывает им практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, неуклонно сокращается.

Российское патентное право, как видно из содержащегося в ст. 1351 ГК определения, исходит из узкого понятия полезной модели, т.е. ею признается только решение, заключающееся в пространственном расположении материальных объектов.

Не являются полезными моделями, в частности: открытия, научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации.

---

Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;

2) топологиям интегральных микросхем.

Как и изобретение, полезная модель является техническим решением задачи. Их основное различие заключается в двух моментах. Во-первых, в качестве полезной модели охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, т.е. к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления.

Во-вторых, к полезной модели не предъявляется требование изобретательского уровня. Это, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, как и изобретение, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель.

Для установления правового режима полезных моделей они должны отвечать признакам объектности^[1].

Дискретность полезной модели как объекта гражданских прав раскрывается через ее содержательные характеристики, такие как критерии патентоспособности и установленную законом регистрационную процедуру получения патента на полезную модель

Среди критериев патентоспособности полезной модели выделяют: новизну и промышленную применимость.

Новизна полезной модели относительна, она не носит абсолютного характера. Известным для специалистов в определенной области, при определении критерия новизны, считается только то, что было известно при определенных территориальных и временных условиях места. Все что выходит за рамки описанных условий, считается неизвестным.^[2]

Приведем пример из судебной практики. Судом по интеллектуальным правам была рассмотрена кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» (далее - Завод) на решение по делу № СИП-25/2013 об оспаривании решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации № 120739 на полезную модель «Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения»^[3].

---

Из фабулы дела следует, что заводом был получен патент РФ на полезную модель. В Роспатент обратилось ЗАО «Завод Полимерных Труб» (далее - ЗАО) с возражением против выдачи указанного патента, сославшись на несоответствие запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна». В подтверждение данного довода указывалось на известность технического решения, описанного в журнале «Полимерные трубы» № 3(8) за октябрь месяц 2005 года (далее — Журнал).

Решением Роспатента от 03.07.2013 возражение ЗАО было удовлетворено, патент №120739 признан недействительным полностью. При этом Роспатент исходил из следующего: описанному в Журнале техническому решению присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ №120739 существенные признаки, включая характеристику назначения, что исключает соответствие оспоренного патента условию патентоспособности «новизна».

Решением Роспатента возражение было удовлетворено, патент №120739 признан недействительным полностью. Решением Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении требований Завода было отказано^[4].

Представляется, что публикация сведений об устройстве в периодическом издании, носящем отраслевую направленность и известном узкому кругу специалистов достаточно для признания указанного события -публичным.

В Гражданском Кодексе РФ также предусмотрено, что полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. При определении новизны полезной модели необходимо установить совокупность всех существенных признаков полезной модели. Перед экспертом не стоит вопрос об определении идентичности всех существенных признаков, что позволяет сделать вывод о возможности применения к полезным моделям доктрины эквивалентов.

Представляется, что существенность признаков может раскрываться через наличие причинно-следственной связи признаков формулы полезной модели с итоговым техническим результатом. Под причинно-следственной связью следует понимать объективно существующую связь между заявленными в формуле признаками полезной модели и итоговым результатом.

Для признания новшества полезной моделью не обязательно наличие изобретательского уровня. Между тем, отсутствие такого требования приводит к тому, что экспертиза заявки на полезную модель проводится некачественно. Проверка критериев патентоспособности носит формальный характер, следовательно, указанные критерии не могут в полной мере характеризовать патентоспособную полезную модель. Представляется, что необходимо законодательно закрепить такое условие патентоспособности полезной модели, как «изобретательский вклад».

---

Изобретательский вклад включает сведения в определенной области знаний ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели, созданной в той же области. Появление условия патентоспособности «изобретательский вклад» будет способствовать повышению качества экспертизы заявки на полезную модель и поможет избежать двойного патентования идентичных полезных моделей.

При определении изобретательского вклада автора в создание полезной модели, специалисту следует определить степень оригинальности авторского решения, которая будет раскрываться через самобытность, своеобразие и специфику создаваемой полезной модели.

Самобытность выражается двумя способами. Во-первых, как неповторимое, оригинальное проявление, не похожее на другие, массовые, всеобщие. Во-вторых, самобытность - это природность, укорененность в культуре, постоянство существенного в человеке^[5]. Самобытность полезной модели, как продукта интеллектуального труда личности определяется тем, что она обладает самостоятельным, только ей присущими характеристиками. Соответственно, главные свойства полезной модели должны быть созданы не посредством копирования или заимствования, а творчеством конкретного лица или группы лиц с опорой на духовно-нравственные основы такого лица (группы лиц) и культуры такого лица (группы лиц).

Своеобразие полезной модели раскрывается через отличительные, характерные особенности, присущие только данной полезной модели. Благодаря критерию своеобразия, полезную модель можно отграничить от схожих, но не идентичных полезных моделей.

Специфика создаваемой полезной модели зависит от сферы ее использования. Специфика говорит о том, какие цели преследует автор полезной модели при ее создании, в какой жизненной сфере она применима. При этом специфика должна устанавливать определенный плюс заявленного устройства перед другими известными ранее.

Исходя из вышеизложенного видно, что назрела необходимость добавления критерия патентоспособности - «изобретательский вклад».

Следующим критерием патентоспособности полезной модели является промышленная применимость, которая означает лишь принципиальную возможность использования полезной модели в одной из отраслей деятельности, при этом абсолютно не учитываются полезность промышленной модели и техническая прогрессивность заявленного устройства. При этом не должно учитываться наличие преимуществ заявленной полезной модели по сравнению с другими устройствами такого же назначения, а также общественная потребность в данном устройстве. Целесообразность использования полезной модели как таковой, предполагает лишь принципиальную пригодность её для использования в какой-либо из отраслей деятельности^[6].

---