Файл: «особенности правовой охраны полезных моделей».pdf

Таким образом, подобная российская практика делает возможным одновременное существование нескольких патентов на похожие изделия, путем одновременного патентования объекта как изобретение и как полезная модель, а также патентование модернизированного объекта как новое техническое решение. Все это приводит к снижению значимости патента в глазах российских компаний и лиц, желающих получить патент, или уже являющихся патентообладателями.

Многие современные компании имеют в своей структуре целые научно-исследовательские отделы, которые занимаются созданием новых продуктов и решений, способных обеспечить им конкурентное преимущество. В отношении данной информации обычно устанавливается режим коммерческой тайны, так как деятельность данных подразделений нередко составляет одну из крупнейших статей расходов компаний, а их деятельность часто становится объектом пристального внимания конкурентов, которые стремятся получить доступ к информации о разработках и достижениях всеми возможными способами. Нередко конкуренты прибегают к различным формам недобросовестной конкуренции, таким как промышленный шпионаж, предполагающий незаконный доступ к такой информации. Таким образом, информация об изобретениях, разработках и решениях, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, достаточно уязвима.

Часто подобная информация, являющаяся коммерческой тайной, одновременно отвечает необходимым условиям патентоспособности. Здесь перед компанией-правообладателем встает выбор между сохранением режима коммерческой тайны в отношении данных разработок и впоследствии риском утечки информации, или раскрытием информации, но получением гарантированной защиты в виде патента.

Для оценки целесообразности патентования объектов, в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны, в условиях современного законодательства Российской Федерации, необходимо рассмотреть основные отличия и особенности каждого вида защиты, их преимущества и недостатки.

Основное преимущество защиты информации в качестве коммерческой тайны связано с отсутствием временных рамок. Также охрана в режиме коммерческой тайны не требует регистрации в государственном ведомстве, следовательно, суть изобретения не будет раскрыта. Коммерческая тайна не требует финансовых и временных затрат, связанных с процедурой патентования, однако в этом случае могут потребоваться другие затраты, связанные с организацией и соблюдением режима коммерческой тайны.

---

Несмотря на ряд преимуществ, есть и множество недостатков. В случае установления режима коммерческой тайны обладатель информации не застрахован от неправомерного раскрытия или утечки такой информации, связанной с действиями персонала, конкурентов. Лица, заинтересованные в данных сведениях, могут прибегнуть к различным методам законного раскрытия такой информации. Метод, называемый обратным инжинирингом или обратным проектированием, подразумевает исследование уже готового объекта с целью выявления его существенных деталей, принципа работы. Далее следует организация собственного производства. После получения информации о патентоспособном объекте может последовать подача заявки на получение патента без ведома и согласия первоначального разработчика. В таком случае последним будет очень сложно доказать свои права на запатентованный объект, также это потребует больших временных и финансовых затрат, связанных с судебным процессом.

Таким образом, компания при установлении режима коммерческой тайны в отношении патентоспособного объекта будет обладать исключительным правом на пользование засекреченной разработкой до тех пор, пока информация о ней не будет раскрыта в результате утечки, обратной разработки или промышленного шпионажа.

Избавиться от данных недостатков коммерческой тайны позволит охрана разработки посредством патента. После получения патента разработчик получает гарантированную защиту своего исключительного права на пользование запатентованным объектом. Так компания – разработчик может обезопасить себя от недобросовестной конкуренции. В случае самостоятельной разработки или обратного проектирования подобного изобретения сторонними организациями, то исключительное право, независимо от этого, останется за первоначальным разработчиком.

Основным недостатком такой охраны разработок является то, что срок действия патента ограничен положениями законодательства. Согласно российскому законодательству, в зависимости от объекта, срок действия патента составляет от пяти до двадцати лет. Так как при регистрации разработки в государственном ведомстве раскрываются его существенные характеристики, то после окончания срока действия патента и перехода объекта в общественное достояние, ею сможет воспользоваться любое лицо, и компания – первоначальный разработчик утратит свое конкурентное преимущество. Таким образом, при выборе между охраной посредством коммерческой тайны и охраной посредством патента, компании должны исходить из срока, в течение которого данная разработка будет актуальна.

---

Несмотря на некоторую схожесть патентной системы и охраны объектов промышленной собственности путем установления режима коммерческой тайны, законодательно они являются взаимоисключающими способами правовой охраны.

Слабая развитость института патентования может стать одним из факторов, тормозящих научно-техническое и экономическое развитие нашей страны, поэтому необходимо уделять большое внимание решению проблем в данной области.^[15]16

В завершение хотелось бы сформулировать еще некоторые проблемы защиты прав и законных интересов обладателей патентных прав и показать возможность их решения:

1. Отсутствие единообразия судебной практики по делам данной категории;

2. Затяжной характер дел;

3. Повышенная, по сравнению с другими категориями дел, потребность в специальных познаниях;

4. Значительные судебные издержки, которые ведут к ограничению возможностей изобретателей по защите патентных прав.

Все эти проблемы могут быть решены в ходе создания функционально-способной патентной системы, что предполагает не только создание специального патентного суда, но и развития структур представителей (патентных поверенных и патентных специалистов на предприятиях, квалифицированных кадров адвокатов и судей для решения патентных споров), которые могли бы действовать на основе общих и корректных правил. Представляется, что публичное и всестороннее обсуждение и анализ судебных решений по патентным спорам также может послужить основой для повышения общей патентно-правовой культуры.^[16]17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Соответственно, полезная модель, как и изобретение, должна относиться непосредственно к техническому решению. Полезная модель охраняет лишь один из объектов, относящихся к изобретению, - устройство. Поэтому техническое решение, которое является устройством, можно охранять как патентом на изобретение, так и патентом на полезную модель.

Под патентоспособностью полезной модели принято понимать свойство решения соответствовать условиям патентоспособности, которые перечислены в ГК РФ, а именно: «полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой». Новой полезная модель является в том случае, если совокупность её существенных признаков неизвестна из уровня техники. В уровень техники включаются опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в РФ, если они стали общедоступны до даты приоритета полезной модели.

---

Полезная модель так же, как и изобретение, является промышленно применимой в том случае, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

К числу основных международных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по созданию и использованию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов относятся:

• «Конвенция по охране промышленной собственности», заключённая в Париже 20.03.1883 года — является главным международным соглашением, областью применения которого является промышленная интеллектуальная собственность. Администрирование данной Конвенции лежит на Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), основанной в 1967 году, членство в которой на сегодняшний день имеют 191 государство;

• «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности», заключённое в Марракеше 15.04.1994

• Договор о патентной кооперации, заключённый в Вашингтоне 19.06.1970;

• Договор о патентном праве, заключённый 01.06.2000 в Женеве, направлен так же на упрощение и ускорение формальных патентных процедур;

• Европейская патентная конвенция, подписанная в Мюнхене в 1973 году;

• Евразийская патентная конвенция (ЕАПК), подписанная в Москве 09.09.1994.

В Российской Федерации так же вопросы правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов регулируются Гл. 72 ГК РФ, которая носит название «Патентное право».

Однако, несмотря на совместные усилия стран по преодолению проблем в создании подходящего правового поля для возникновения, использования и охраны исключительных прав, на практике до сих пор дают о себе знать правовые коллизии, причинами которым являются как пробелы в праве и слабая координация нормотворческой деятельности, так и динамизм, изменчивость общественных отношений, которые предстоит регулировать.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. № 25. Ст. 2954. 1996.

---

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. № 289. 2006. 22 декабря.

4. Федеральный закон РФ от 23.07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст]: [федер. закон : принят Гос. Думой 05 июля 2013 года : по состоянию на 12 марта 2019] // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721.

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

5. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям [Текст] / П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва : Юрайт, 2016. - 352 с.

6. Новоселова, Л. А. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник [Текст] / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - 512 с.

7. Пиленко, А. А. Право изобретателя [Текст] / А. А. Пиленко. - 3-е изд. - М.: Статут, 2013. – 318 с.

8. Позднякова, Е. А. Авторское право: учебник и практикум для академического бакалавриата [Текст] / Е. А. Позднякова. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 230 с.

9. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 2. [Текст] / В. Ф. Яковлев. - М.: Статут, 2012. – 226 с.

2.2. Периодические издания

10. Аюпова, А. Р., Хабиров, Н.Г. Некоторые проблемы российского патентного права [Текст] / А. Р. Аюпова, А. В. Лошкарев // Юридические науки. 2016. № 11 (53). С. 81-83.

11. Богданова, Т. Д. Место объектов патентных прав в системе объектов гражданских прав [Текст] / Т. Д. Богданова // Инновации и инвестиции. 2014. №10. С. 234-237.

12. Богданова, Т. Д. Правовой Режим полезной модели в РФ [Текст] / Т. Д. Богданова // Армия и общество. 2015. №1 (44). С. 112-120.

13. Миролюбова, С. Ю. Проблемы правовой охраны биотехнологических изобретений в сфере биомедицины [Текст] / С. Ю. Миролюбов // Научные труды РАЮН. 2013. № 13. С. 199-202.

14. Пирун, Е. Д. Проблемы защиты патентных прав [Текст] / Е. Д. Пирун // Проблемы Науки. 2014. №2 (20). С. 74-81.

3. Электронные ресурсы

15. Безрукова, В. С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) [Электронный ресурс] / В. С. Безрукова // Екатеринбург: 2000. // Режим доступа: http://spiritual_culture.academic.ru/1910/Самобытность (дата обращения: 14.03.2019). 

16. Решение Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации от 03 июля 2013 № 120739 на полезную модель «Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.fips.m^dfi/pps.dП?File=_new/ (дата обращения: 14.03.2019). 

---