Файл: Повышение конкуренции организации в современных условиях.pdf
Добавлен: 16.06.2023
Просмотров: 297
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические основы исследования повышения конкуренции организации в современных условиях
1.1. Понятие и сущность конкуренции
1.2. Методика оценки конкурентоспособности компании в современных условиях
1.3. Направления повышения конкурентоспособности организации
2. Анализ конкурентоспособности на примере ООО «СпортиКо»
2.1. Организационно- экономическая характеристика ООО «СпортиКо»
В таблице 2.3 представлена оценка сильных сторон компании.
Таблица 2.3
Сильные стороны компании
|
Сильные стороны |
№ эксперта |
|||||||||||
|
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 |
Среднее значение |
|||||||
|
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
|||
|
ФИО эксперта |
||||||||||||
|
1 |
Уровень квалификации сотрудников |
3 |
2 |
3 |
1 |
4 |
4 |
3 |
2 |
3 |
5 |
9,2 |
|
2 |
Наличие современных технологий |
2 |
3 |
3 |
4 |
4 |
2 |
3 |
4 |
4 |
3 |
10 |
|
3 |
Качество услуг |
4 |
4 |
2 |
2 |
3 |
5 |
3 |
5 |
3 |
2 |
11,2 |
|
4 |
Опыт работы на рынке |
2 |
5 |
4 |
5 |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
4 |
10,8 |
|
5 |
Ассортимент услуг |
4 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
1 |
3 |
1 |
5,8 |
Данные таблицы 2.3 позволяют сделать вывод о том, что среди сильных сторон наибольшее место занимает качество услуг (11,2 балла), далее- опыт работы на рынке (10,8 баллов). Наименьшую значимость имеет фактор- ассортимент услуг (5,8 балла).
В таблице 2.4 представлена оценка слабых сторон компании.
Таблица 2.4
Оценка слабых сторон компании
|
Слабые стороны |
№ эксперта |
|||||||||||
|
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 |
Среднее значение |
|||||||
|
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
|||
|
1 |
Низкая мотивация сотрудников |
2 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
2 |
4 |
4 |
10,4 |
|
2 |
Текучесть персонала |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
4 |
3 |
5 |
5 |
8,6 |
|
3 |
Нехватка оборотных средств |
4 |
4 |
1 |
3 |
2 |
2 |
5 |
1 |
5 |
3 |
8,6 |
|
4 |
Слабая маркетинговая деятельность |
3 |
5 |
2 |
5 |
3 |
4 |
5 |
4 |
3 |
1 |
12 |
|
5 |
Слабо развита кадровая политика |
4 |
1 |
3 |
2 |
2 |
5 |
4 |
5 |
4 |
2 |
9,6 |
Как видно из таблицы 2.4, наибольшую значимость имеет фактор – слабая маркетинговая деятельность – 12 баллов, далее – низкая мотивация сотрудников – 10,4 балла. Наименьшую значимость имеет фактор- текучести персонала – 8,6 баллов.
В таблице 2.5 отражены основные угрозы компании.
Таблица 2.5
Угрозы компании
|
Угрозы |
№ эксперта |
|||||||||||
|
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 |
Среднее значение |
|||||||
|
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
|||
|
1 |
Слабое стратегическое планирование деятельности предприятия и его развития |
4 |
5 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
1 |
3 |
1 |
7,2 |
|
2 |
Существенная зависимость финансового состояния от объемов заказов клиентов |
3 |
3 |
4 |
1 |
3 |
1 |
3 |
3 |
4 |
2 |
6,6 |
|
3 |
Сокращение темпов роста рынка |
2 |
1 |
3 |
5 |
4 |
4 |
2 |
2 |
3 |
5 |
10,4 |
|
4 |
Внедрение на рынок конкурентов |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
4 |
17,6 |
|
5 |
Мировой финансовый кризис |
2 |
2 |
1 |
3 |
5 |
3 |
5 |
5 |
3 |
3 |
11,2 |
Как видно из таблицы 2.5, наибольшую значимость среди угроз имеет- внедрение на рынок конкурентов (17,6 баллов), далее- мировой финансовый кризис (11,2 балла). Наименьшую значимость имеет угроза- зависимость финансового состояния от объемов заказов клиентов – 6,6 баллов.
В таблице 2.6 отражено влияние на компанию возможностей.
Таблица 2.6
Оценка возможностей компании
|
Возможности |
№ эксперта |
|||||||||||||||||||||
|
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 |
Среднее значение |
|||||||||||||||||
|
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
балл |
ранг |
|||||||||||||
|
1 |
Эффективное использование технологий |
4 |
3 |
4 |
1 |
2 |
1 |
3 |
4 |
4 |
4 |
9,2 |
||||||||||
|
2 |
Кадровые возможности создания команды |
2 |
1 |
3 |
5 |
3 |
2 |
3 |
5 |
5 |
2 |
9,6 |
||||||||||
|
3 |
Внедрение функций логистики |
2 |
2 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
1 |
9 |
||||||||||
|
4 |
Совершенствование качества услуг |
4 |
4 |
5 |
3 |
4 |
5 |
3 |
1 |
3 |
3 |
12,6 |
||||||||||
|
5 |
Диверсификация бизнеса, освоение новых рынков |
2 |
5 |
4 |
2 |
5 |
4 |
5 |
2 |
5 |
5 |
14,6 |
||||||||||
Как видно из таблицы 2.6, наибольшее значение среди возможностей имеет- диверсификация бизнеса (14,6 баллов), далее- совершенствование качества (12,6 баллов). Наименьшее значение среди возможностей имеет эффективное использование информационных технологий (9,2 балла).
В таблице приложения 8 отражены итоговые результаты SWOT- анализа
Таким образом, результатом проведенного SWOT- анализа стало выявление основных направления развития компании:
1. расширение бизнеса, выход на новые рынки, освоение новых направлений;
2. развитие маркетинговой деятельности;
3. развитие и совершенствование кадровой работы;
4. улучшение качества услуг.
Заключение
В ходе выполнения работы была достигнута ее основная цель и решены все задачи, поставленные во введении. В заключении сделаем несколько выводов по работе.
В современном мире ценовая конкуренция несколько утратила свое первостепенное значение в пользу неценовых методов конкурентной борьбы. Это не означает, конечно, что на современном рынке не используется «война цен». Она существует, но не всегда в явной форме;
Конкурентоспособность следует исследовать с позиции общей теории управления, то есть рассматривать конкурентоспособность в качестве управляющего объекта, воздействующего на внутреннее состояние предприятия;
Конкуренция - важный фактор рыночной экономики. Значение конкуренции для самых глубоких основ функционирования рыночной экономики огромно.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Анализ литературных источников и методических разработок, посвященных вопросам оценки конкурентоспособности различного вида и уровня, показал, что наиболее слабым звеном в оценке конкурентоспособности предприятия является отсутствие комплексности и единства подходов к этой проблеме с учетом специфических особенностей данной категории. Существующие методы и научные разработки по вопросам оценки конкурентоспособности касаются в основном услуг и в меньшей степени затрагивают деятельность предприятия. Анализ методических и теоретических разработок по вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятия подтверждает необходимость ее комплексной оценки для выявления возможных резервов улучшения основных показателей его хозяйственной деятельности.
Конкурентоспособность – это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.
Изучение конкурентов и условий конкуренции в отрасли требуется фирме в первую очередь для того, чтобы определить в чём её преимущества и недостатки перед конкурентами и сделать выводы для выработки фирмой собственной успешной конкурентной стратегии и поддержания конкурентного преимущества.
В работе анализ был проведен на материалах компании ООО «СпортиКо».
ООО «СпортиКо» является торговой компанией и занимается розничной спортивными товарами.
Миссия группы компаний «СпортиКо» заключается:
- стать признанным лидером в сфере розничной торговли спортивными товарами,
- развивать успешный и эффективный бизнес, предлагая Клиентам оптимальный ассортимент качественных товаров для спорта и активного отдыха при оптимальном уровне сервиса
Данные проведенного анализа внешней среды позволяют сделать вывод о том, что наибольшее влияние на деятельность ООО «СпортиКо» оказывает экономический фактор, средневзвешенная оценка событий которого равна 4,8 баллов. Затем чуть меньшее, но значительные влияния оказывает социально- культурный фактор (4,1 балл), далее – политико - правовой фактор (3,7 балла).
Список литературы
- ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126 – 93. «Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению». – Государственный стандарт РФ. – М.: Госстандарт России, 1994. – 12 с.
- Агапцов С.А., Ломовцева О.А., Мордвинцев А.И. Конкурентоспособность предпринимательских структур : монография. – Волгоград : ООО «Принт», 2014. – 123 с.
- Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. – М. : ООО «Типография «Новости», 2014. – 233 с.
- Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2015. – 760 с
- Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. – № 3. – С. 11-15
- Андерсон Н. Интегральная оценка имиджа организации /Н. Андерсон // Маркетинг в России и за рубежом. - 2015. - № 1. - С. 45-52
- Астахова И. Повышение конкурентоспособности изделия / И. Астахова // Бизнес информ. – . –№ 21. – С.71-74
- Авдеева Р.В. Финансовое планирование, учёт, анализ в условиях применения программных продуктов. Воронеж: ВГУ, 2003. 112 с.
- Братищенко В.В. Проектирование информационных систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. 84 с.
- Борлакова Л.А. Комплексный подход к содержанию конкуренции и конкурентоспособности // Креативная экономика. — 2015. — № 7 (67). — c. 31-38.
- Воронов А.А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. - 2015. - № 12. - . 17-20
- Галтвановский И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и микроуровневом измерениях / И.Н. Галтвановский, В. Жуковская, И.Трофимова // Российский экономический журнал. – 2015. – № 3. – С.193-199
- Ганс А и др. Конкурентоспособность глобальных предприятий// Проблемы теории и практики управления.- 2008.-№3-с.96-104
- Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. – 2008. - №2. – с.56 – 64
- Гордон Я. Целевая конкуренция / пер. с англ. – М. : Вершина, 2014. – 368 с.
- Еремеева Н.В., Калачев С.Л. Конкурентоспособность товаров и услуг. – М. : КолосС, 2014. – 192 c.
- Ермолов М.О. Как отличается конкурентоспособность фирмы от конкурентоспособности товара? . - М.: Мысль, 2014. – 342 с.
- Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг// Рос. экон. журнал.- 2015.- №12. - с. 50-56
- Захаров А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения // Бизнес и банки. – 2015. – №1-2. – С. 3-6
- Иноземцев В.Л. Конкурентоспособность России: иллюзии, реальность и перспективы // Россия и современный мир. – 2015. – №1. – С. 16-22
- Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью // Под ред. проф. С.Г.Светунькова. — www.m arketing.spb.ru
- Карпова ᡪТ.С. ᡪБазы ᡪданных: ᡪмодели, ᡪразработка, ᡪреализация. ᡪ– ᡪСПб.: ᡪПитер, ᡪ2011. ᡪ– ᡪ304с.
- Каплигна О.В.. Оценка конкурентоспособности массового товара // Маркетинг в России и за рубежом. — 2015. — №4. – с.6-10
- Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. — М.: Изд-во Эксмо, 2014. – 433 с.
- Коломийцев С.П. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 32—36
- Котлер Ф. , Г. Армстронг и др. Основы маркетинга .– М.: Вильямс, 2015. – 655 с
- Кравченко В.Н., Филиппишен И.В. Динамическая модель оценки конкурентоспособности предприятия // Модели управления в рыночной экономике: сб. науч. тр. - Донецк: ДонНУ, 2014. - Вып. 11. - С.118-133
- Криворотов В.В. Механизм повышения конкурентоспособности отечественных предприятий. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2014. – 123 с.
- Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: практическое пособие. - М.: Финстатинформ. 2015. – 610 с
- Кулагина Н.А. Способы оценки конкурентоспособности продукции (работы услуги) как фактор роста эффективности производства. Проблемы статистики и рыночных отношений. - М., 2014 – 566 с
- Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг : учеб. пособие. – М. : Высшее образование, 2014. – 390 с.
- Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. – М., 2014. – 566 с.
- Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Основы управления конкурентоспособностью. – М.:Омега-Л, 2014. – 289 с.
- Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 33—39.
- Маштабет В. и др. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции. – М.:"Наукова думка" ,2014. – 466 с
- Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий// Маркетинг в России и за рубежом. – 2015. - №2. – с.44 – 57
- Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. – 2015. - №5 – 6
- Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках: Курс лекций. – М. : Издательство деловой и учебной литературы, 2014. – 256 с.
- Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе. Гармоничная система качества — основа эффективного менеджмента. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2014.- 322 с
- Пастухова В. В. Концепция ключевых факторов успеха в системе стратегического управления предприятием // Менеджер - 2015. - №1 (13), с. 31-35
- Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. – Спб.: Питер, 2014. – 160 с.
- Петров В. Конкурентоспособность // Риск. – 2015. - №4. – с.12-16
- Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость : пер. с англ. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2014. – 715 с.
- Прахалад К., Рамасвами В. Будущее конкуренции. Создание уникальной ценности вместе с потребителями : пер. с англ. – М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2014. – 352 c
- Федоров. А.К. Проектирование информационных систем. М. : Финансы и статистика, 2013.
- Филимонова Е. В. Информационные технологии в профессиональной деятельности. Ростов н/Д: Феникс. 2014. 352 с.