Файл: Фирменное наименование и его гражданско-правовая охрана (Ответственность за нарушения исключительных прав).pdf

1.2. Право на фирменное наименование

До вступления в действие части четвертой ГК РФ российское законодательство предусматривало необходимость регистрации фирменного наименования (п. 4 ст. 54 ГК РФ). Однако самостоятельной процедуры такой регистрации так и не было создано, фирменное наименование просто вносилось в реестр при регистрации юридического лица. Часть четвертая ГК РФ согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. изменила подход, определив, что осуществляется регистрация не фирменного наименования, а юридического лица, что означает отсутствие необходимости отдельно регистрировать фирменное наименование. Соответственно, исключительное право на фирменное наименование будет возникать в силу регистрации самого субъекта, а не непосредственно такого фирменного наименования. Как поясняется в Постановлении, фирменное наименование охраняется с даты регистрации юридического лица. Конечно, если фирменное наименование меняется, то право на него возникнет только после регистрации изменений учредительных документов, а не с даты регистрации субъекта.

Но отсутствие обязанности регистрировать фирменное наименование не означает, что лицо может вообще обойтись без него. Фирменное наименование является обязательным атрибутом коммерческой организации, без него такое лицо существовать не может, поэтому фиксация в учредительных документах определенного фирменного наименования является обязательной.

Строго говоря, необходимым является наличие только полного фирменного наименования на русском языке. Наряду с ним коммерческая организация может приобрести право на сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также на соответствующие фирменные наименования на иностранных языках и языках народов Российской Федерации (п. 1 ст. 1474 ГК РФ). Не вполне удачное выражение, использованное в комментируемом пункте Постановления, не должно толковаться как запрет для коммерческой организации иметь несколько фирменных наименований (полных и сокращенных) на разных языках (при буквальном толковании данного пункта оказалось бы невозможным иметь любое фирменное наименование на иностранном языке, так как формально это было бы уже второе фирменное наименование, что прямо противоречило бы п. 1 ст. 1474 ГК РФ). При этом следует заметить, что указанная статья ГК РФ употребляет выражения "сокращенные фирменные наименования" и "фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках" во множественном числе. Представляется, что речь должна идти только об ограничении числа фирменных наименований в отношении каждого из указанных видов.

---

Наряду с понятием фирменного наименования ГК РФ использует и понятие "наименование юридического лица" (ст. 54 ГК РФ). Эти понятия соотносятся как видовое и родовое, фирменное наименование является видом наименования юридического лица. Однако исключительное право предусмотрено только в отношении фирменного наименования, которое может принадлежать лишь коммерческой организации. Наименование некоммерческой организации, таким образом, не охраняется в рамках части четвертой ГК РФ, хотя интересы некоммерческой организации могут защищаться с помощью норм общей части ГК РФ.

Одновременно это означает, что многочисленные ограничения, установленные для фирменного наименования, не распространяются на наименования некоммерческих организаций, в частности, не действует здесь и запрет на включение в наименование слов "Российская Федерация" и "Россия", а также производных от них слов. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. N 52 касается использования этих выражений лишь в фирменных наименованиях.

Но это не означает, что в случае использования одного и того же обозначения в фирменном наименовании и наименовании некоммерческой организации нарушения не будет <1>: право на фирменное наименование может быть нарушено и путем использования в объекте, не перечисленном в ст. 1225 ГК РФ (наименовании некоммерческой организации, доменном имени и т.д.).

Среди запретов, содержащихся в п. 4 ст. 1473 ГК РФ, особое место занимает запрет использования в фирменном наименовании полного или сокращенного наименования "Российская Федерация" или "Россия" и слов, производных от таких наименований, без согласия Правительства РФ. Исходя из комментируемого Постановления, следует признать, что исключение слова "Федерация" не позволяет выйти из-под данного ограничения. Кроме того, это ограничение действует в отношении указанных наименований и на иностранных языках, но только в русской транскрипции (т.е., например, "Раша" или "Русланд").

Порядок получения разрешения Правительства РФ на использование выражений "Российская Федерация", "Россия" и производных от них в своем фирменном наименовании определен Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. N 52. Разрешение выдается Министерством юстиции РФ в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов РФ, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо оно включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25% голосующих акций акционерного общества или более 25% уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

---

В то же время прямо разрешается использование слова "русский" и производных от него, получать разрешение на использование этого слова и производных от него не требуется.

В судебной практике производным от слова "Россия" неоднократно признавалось сокращение "Рос". Так, в деле о фирменном наименовании "ООО "Илим-Роско" суд привел следующее обоснование: "Слово "Роско" не существует как самостоятельное слово русского языка и является сложносокращенным словом, состоящим из корней "Рос" и "Ко". При этом слово "Рос" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Фирменное наименование может принадлежать только коммерческой организации и исходя из п. 1 ст. 1473 ГК РФ предназначено для индивидуализации лица в гражданском обороте. Очевидно в связи с этим, что споры по поводу фирменных наименований как таковых будут попадать в категорию дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражному суду.

II. ГРАЖДАНСКО ПРАВОВАЯ ОХРАНА ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ

2.1. Ответственность за нарушения исключительных прав

Общей мерой гражданско-правовой ответственности, применимой к нарушителям прав на любые средства индивидуализации, является возмещение убытков. Специфическая санкция (как альтернатива возмещению убытков) предусмотрена п. 4 ст. 1515 и п. 2 ст. 1537 ГК РФ за нарушение прав на товарный знак и НМПТ Это компенсация, которая может быть определена несколькими способами.

Во-первых, в твердой сумме (от 10 тыс. до 5 млн. руб.). Ориентиры для определения суммы внутри этой широкой "вилки" названы в п. 43.3 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Это характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки, разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения. Суд не вправе назначить компенсацию больше требуемой истцом, однако может снизить названную истцом сумму, если нарушение не являлось повторным, было непродолжительным, совершено неумышленно или невиновно (согласно п. 3 ст. 1250 ГК гражданско-правовая ответственность за нарушения исключительных прав в форме возмещения убытков и выплаты компенсации возможна и без вины, если нарушение совершено при осуществлении предпринимательской деятельности).

---

Что касается вероятных убытков правообладателя, то ответчик может доказывать, что истцу причинены минимальные убытки или не причинены вовсе, и тогда уже истец, который в принципе не должен доказывать убытки, может привести доказательства в свою пользу, чтобы избежать снижения компенсации.

Что же, помимо повторности, продолжительности, вероятных убытков и степени вины, может составлять характер нарушения, который высшие судебные инстанции предписали учитывать? Некоторые обстоятельства могут дополнительно характеризовать нарушение как особо вызывающее и грубое или, наоборот, случайное и незначительное (например, реакция нарушителя на претензии правообладателя).

Во-вторых, компенсация может быть взыскана в размере двукратной стоимости контрафактных товаров. При этом правильно ориентироваться на стоимость продукции при ее реализации самим ответчиком, а не на розничную цену, которая формируется впоследствии уже помимо его воли^[8].

Административная ответственность за незаконное использование иных чужих средств индивидуализации (фирменного наименования и коммерческого обозначения) ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена. Вместе с тем ответственность за них может наступить по ч. 2 ст. 14.33 КоАП. По этой же статье должно квалифицироваться и введение в оборот товаров с незаконным использованием чужих товарных знаков, НМПТ (сходных с ними обозначений для однородных товаров), если эти действия являются недобросовестной конкуренцией^[9]. Разграничение составов, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, НМПТ или сходных с ними обозначений для однородных товаров) и ч. 2 ст. 14.33 (недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации)), может быть неочевидным, когда речь идет о сбыте товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков и НМПТ. Между тем такое разграничение важно, поскольку не совпадают санкции, предусмотренные данными статьями, и названные в них субъекты правонарушений. Пленум ВАС РФ разъяснил, что для квалификации по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели действий (направленности на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности), а также объема реализуемой продукции. Это не вполне ясные и легко устанавливаемые критерии. Важнее для разграничения то обстоятельство, что по ч. 2 ст. 14.33 может быть привлечено к ответственности только лицо, введшее товар в оборот, а по ст. 14.10 - и лица, совершающие некоторые действия с этим товаром впоследствии (например, перепродающие его).

---

Обращают на себя внимание санкции, установленные в ст. 14.10 и 14.33 КоАП. По ст. 14.10 это не только штрафы "от... и до...", но и кратные штрафы, а также конфискация как предметов, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации, так и "материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения". В отношении последней санкции следует отметить, что возможна конфискация только тех товаров, которые еще не были переданы в собственность иным лицам (например, проданы потребителям), а лица, которые незаконно оказывают услуги под чужим знаком обслуживания, попадают в более выгодное положение, поскольку у них может оказаться нечего конфисковать.

Специфической санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33, является так называемый оборотный штраф - от 1 до 15% суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. рублей. При этом учету подлежит только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации). Данная мера применяется только в отношении юридических лиц. Индивидуальному предпринимателю, который в отношении административной ответственности приравнивается к должностному лицу, такая санкция не грозит, для него установлен обычный штраф до 20 тыс. рублей. Может возникнуть впечатление, что для нарушителей квалификация по ст. 14.33 выгоднее, чем по ст. 14.10, поскольку ст. 14.33 не предусматривает конфискацию. Вместе с тем не надо забывать, что существуют и иные основания для применения конфискационных санкций (ст. 1515 и 1537 ГК, а также квалификация как предмета административного правонарушения, изъятого в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении с последующим уничтожением со ссылкой на ч. 3 ст. 3.7 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

---