Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан.pdf

– выполнение временных параметров ограничений и их соразмерность, т.е. возможность их применения на период противоправной деятельности лица и с учетом общественной опасности подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления.

По характеру ограничения конституционных прав и свобод выделяются не все права и свободы человека, а преимущественно те права, которые предусмотрены законодательством и вынужденное ограничение которых достаточно для поддержания общественного порядка и законности.

В процессе проведения ОРМ законодательством предусмотрено ограничение следующих прав:

– на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ);

– тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД);

– неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД).

Перечисленные конституционные права граждан могут быть ограничены при проведении таких ОРМ, как наблюдение (негласное наружное, электронное внутри помещения); прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др.

Конституции РФ в ст. 24 устанавливает общее правило, запрещающее сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Однако данное право может быть ограничено в процессе осуществления ОРМ. В п. 7 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 отмечено, что преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о котором не допускается собирать, хранить и использовать без его согласия, а проведение ОРМ, направленных на сбор информации о вероятном совершении преступления, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ^[17].

Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, могут предаваться огласке без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Данное конституционное право граждан не означает, что информация о личных и семейных тайнах, частной жизни лица не может быть предметом свидетельских показаний.

Ограничение права на неприкосновенность жилища допускается только в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения^[18]. Не является нарушением неприкосновенности жилища проведение ОРМ, сопряженное с вхождением в него без согласия хотя бы одного из проживающих в нем лиц либо вхождением в помещение гостиниц, санаториев, пансионатов, домов отдыха в присутствии администрации этих учреждений, если это предусмотрено правилами проживания, внутреннего распорядка, договорами.

---

Сотрудники полиции защищают право каждого на неприкосновенность жилища, что гарантировано частью 1 ст. 15 Закона о полиции^[19]. Ограничение этого права допускается федеральным законодательством (ч. 3 ст. 15 указанного Закона), в соответствии с которым допускается проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций):

– для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

– задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

– пресечения преступления;

– установления обстоятельств несчастного случая.

При выполнении перечисленных действий сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения, на земельные участки и территории, и вправе произвести осмотр находящихся там объектов и транспортных средств^[20].

Обязанности сотрудника полиции при осуществлении вхождения (проникновения) в жилое помещение изложены в ч. 5 ст. 15 Закона об ОРД.

Оперативно-розыскное законодательство предусматривает в случаях ограничения рассмотренных прав и свобод человека в качестве основного условия наличие судебного решения. Совершение иного противоправного деяния (административного правонарушения, дисциплинарного проступка) не может являться основанием для ограничения конституционных прав и свобод и человека и гражданина.

Таким образом, ОРД – это один из видов юридической деятельности, направленной на решение государственных задач в борьбе с преступностью, поскольку осуществляется она исключительно в интересах и по велению государства специально уполномоченными им на то органами, имеет четко выраженную правовую основу и направленность, проводится в строгом соответствии с правовыми государственными предписаниями и требованиями законности. Органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

---

Глава 2 Защита прав и законных интересов личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий

2.1 Гарантии восстановления прав граждан

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, позволяющими выявить и устранить допущенные нарушения в тех случаях, когда сам гражданин не обращается за защитой своих прав.

Существенной гарантией защиты прав и законных интересов личности в сфере ОРД является то, что эта деятельность осуществляется на четкой правовой основе, с соблюдением принципов законности и уважения прав и свобод личности при проведении ОРМ^[21].

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается: 1) возможностью обжалования гражданином незаконных ОРМ, которые нарушили его права, законные интересы и причинили вред; 2) возможностью истребования информации из оперативно-розыскного органа (ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД); 3) ведомственным, судебным контролем и прокурорским надзором за ОРД^[22].

Наличие в Конституции РФ права каждого защищать свои права и свободы самостоятельно с применением всех предусмотренных законодательством возможностей (обращение в судебные органы, обращение в государственные органы, обращение к Президенту РФ как к гаранту Конституции, прав и свобод гражданина и человека, обращение в Совет при Президенте РФ, действующий на основе Указа Президенте РФ от 06.11.2004 № 1417 «О Совете при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» свидетельствует, что государство признает активную жизненную позицию граждан РФ.

Закон об ОРД не только декларирует обеспечение прав и свобод человека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРД и принципа ее осуществления (см. ст. 1 и 3 Закона), но и формирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии защиты названных прав и свобод. В ст. 5 Закона об ОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение^[23].

---

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Эта норма позволяет гражданам, считающим себя объектами оперативно-розыскной деятельности, подавать жалобы на органы, уполномоченные осуществлять данную деятельность, в суд. Право на обжалование, как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой», возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.

Статья 125 УПК РФ прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть 1), а также полномочие судьи признать действия (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения (п.1 ч.5).

В ст. 5 Закона об ОРД названы две категории объектов оперативно-розыскной деятельности, получивших право в судебном порядке оспаривать действия органов, осуществляющих ОРД.

В первом случае это гражданин, считающий (предполагающий), что действия оперативно-розыскных ведомств нарушили его права и свободы (например, повлекли нарушение его права на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др.)

Второй категорией граждан, имеющих право обжаловать в суде действия органов, осуществляющих ОРД, являются подозреваемые и обвиняемые, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых в совершении преступлений не была доказана. Такой гражданин, располагающий фактами проведения в отношении него ОРМ и полагающий, что при этом были нарушены его права, согласно части 4 статьи 5 Закона об ОРД вправе истребовать от оперативно-розыскного ведомства сведения о полученной о нем информации.

Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия - копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения.

---

Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Указанные категории граждан - объекты ОРД вправе обжаловать соответствующие действия оперативно-розыскного ведомства не только в суд, но и вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, а также прокуратуру.

Жалобы на действия сотрудников оперативных служб рассматриваются, как правило, в порядке главы 25 ГПК РФ либо статьи 125 УПК^[24] РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. разъяснено, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь решения и действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания^[25].

Принятию соответствующих мер по восстановлению нарушенных в результате проводимых в отношении гражданина оперативно-розыскных мероприятий его прав и свобод предшествует выяснение обстоятельств такого нарушения, а также установление фактов причинения имущественного ущерба или морального вреда. Здесь необходимо иметь в виду, что сотрудники оперативных подразделений могут причинить гражданам и юридическим лицам вред, действуя в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, в результате физического или психического принуждения, при обоснованном риске, а также при исполнении обязательных для них приказов или распоряжений. Поэтому постановка вопроса о возмещении имущественного ущерба и морального вреда возможна только в том случае, когда действия сотрудников оперативных подразделений противоречили основаниям и условиям осуществления ОРМ.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов. Размер такого возмещения в денежной форме устанавливается судом. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что материальную ответственность в этих случаях непосредственно виновные должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не несут. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

---