Ситуацию включенности агентов в этнос определяет термин этничность. Этничность, по определению Барта стоит рассматривать как групповую идентичность, основанную на культурных границах. То есть, этничность стоит рассматривать, прежде всего, как систему, в терминологии Гидденса. Этничность используется агентами для создания этнических институтов, которые в свою очередь существуют в пространстве этнического взаимодействия.

Необходимо иметь в виду, что структура существует до, во- время и после взаимодействия с индивидом. Таким образом, прежде чем агент начинает воздействовать на структуру, он сталкивается с предданностью, он взаимодействует с уже существующей структурой: структура предшествует действию, которое ее трансформируют. Таким образом, "социальные системы существуют только благодаря их непрерывному структурированию в течение времени".

В данном контексте необходимо вспомнить спор о природе этноса. Что же такое этнос? Это конструкт или примордиальность. Автор склонен полагать, что этнос имеет дуальную природу, это логично вытекает из понимания структуры в теории структурации. То есть, этнос есть конституированная примордиальность. Агент, прежде чем он приступит к трансформации структуры этноса при помощи модальностей, попадает в поле этнических символов, заданных ему изначально. Агент знакомится с этой системой символов в процессе социализации. Далее, уже включившись в этническое пространство, основываясь на своей этнической принадлежности, в тех сферах, в которых это имеет значение, вступает во взаимодействие. В процессе этого взаимодействия и происходит трансформация этничности на уровне агента.

Описанный процесс имеет место быть на микроуровне. Было описано то, что происходит с одним актором. Но этнос состоит не из одного агента. Он существует благодаря множеству агентов, которые признают друг у друга принадлежность к определенному этносу. То есть, структурация этноса происходит на уровне социальной общности.

Каким же образом происходит трансформация этничности на макроуровне?

На этом уровне весьма продуктивно, на взгляд автора, вспомнить конструктивистский подход к определению природы этноса. А именно, роль интеллектуальной и творческой элиты в процессе "строительства", либо "воображения" этноса. Как утверждают многие конструктивисты, именно элита строит этнос. Но кто такие представители элиты? Это те же самые агенты. Единственное, что их отличает от большинства других агентов - это то, что они имеют гораздо больший спектр возможностей влияния на трансформацию этничности. Однако, так же как и другие агенты, они социализировались в этническом пространстве. Они так же имеют определенные этнические установки, стереотипы, систему этнических ценностей. Таким образом, они, так же как и другие агенты трансформируют этнос. Однако, обладая большими преимуществами, они имеют возможность навязывать систему этнических ценностей (как внутриэтнических, так и относящихся к другим этническим группам) агентам, которые воспринимают их как эталон для подражания.

---

Трансформация этноса, следовательно, и этничности происходит с учетом интересов агентов (в данном случае адекватна "ссылка" на инструментализм). На микроуровне трансформируется модальность. То есть, в обыденном взаимодействии агентов этничность рассматривается, прежде всего, как ресурс. Ресурс, являющийся основанием, как для рефлексивного, так и для бессознательного действия. В процессе деятельности агентов, их интересы либо удовлетворяются, либо нет. В зависимости от результата взаимодействия агентов, базирующегося на этничности, образуются определенные ритуалы взаимодействия - то, что называют этническими стереотипами. Причем данные ритуалы подвержены процессу, называемому в теории структурации рутинизацией. В случае если подобные ритуалы появляются в среде элиты то, учитывая возможности элиты, можно предположить, что ритуалы этнического взаимодействия этнических агентов в среде элиты будут иметь социэтальные последствия.

Основной посылкой примордиализма в отношении этноса является утверждение, что этнос историчен, объективен и не зависит от воли носителей этничности. Отчасти это действительно так, поскольку, рождаясь, человек попадает в уже существующую этническую среду и создается вполне обоснованное впечатление о надсубъктивной природе этноса. Однако подобное состояние этноса обусловлено предыдущей трансформацией этничности. Существующие этнически ритуалы (этнически стереотипы) являются рутинизированной модальностью, порожденной представителями предыдущего колена этноса, предыдущими этническим агентами. Однако, по своим последствиям, по отношению к родившемуся человеку, этнос объективен.

Попытка описать структурацию этноса будет не совсем полной, если не описать объективные условия трансформации этноса.

Этнос, как и любая общность, находится на стыке социального и индивидуального. Члены этноса живут в определенных экономических, социальных, политических и т.д. условиях. Таким образом, взаимодействие в рамках этнической структуры может иметь несколько плоскостей. Структурация этноса будет сильно зависеть от фона, она подвержена историческим изменениям. Однако, историческую ситуацию, включающую в себя и политические, и культурные, и социальные, и экономические условия, "создали" агенты социального взаимодействия, и именно поэтому в любых своих проявлениях трансформация этноса - это, прежде всего, воздействие агентов на структуру. Таким образом, получатся воздействие агентов на макроуровень. Однако формирование агента происходит благодаря самой структуре, благодаря тому, что человек рождается в условиях воздействия на актора структурой, которое (воздействие) не прекращается и во время социализации, когда человек приобретает свою идентичность. Таким образом, этническая идентичность является результатом первоначального воздействия символического пространства структуры (этноса) на индивида.

---

Дальнейшее формирование этнической идентичности базируется на интенциях актора. Он сам становится агентом, формирующим свою этничность.

Таким образом, для изучения этнической идентичности необходимо рассматривать данную проблематику, на стыке традиционных направлений в этносоциологии, необходимо использовать то, что называется полипарадигмальностью.
Для выяснения роли агентов в процессе структурации этноса видится необходимым принять за предмет исследования этнических маргиналов, поскольку именно они, люди сосуществующие на стыке этничностей, при объективных условиях, принимают активное участие в трансформации этничности. Необходимо рассмотреть какие именно ресурсы, и каким образом используются маргиналами для структурации.

---

Смотрите также файлы

• отредактированное.doc

• Методичка(т31) (3тема) к.doc

• Lab3.doc

• ГеографиЯт.doc

• lab4.doc