Файл: умк Уголовное право Общая часть 1.docx

10. Если будет установлено, что деяние совершено лицом по неосторожности, означает ли это наличие основания уголовной ответственности?

11. Что сближает такой вид неосторожности, как легкомыслие, с косвенным умыслом?

12. В чем суть объективного и субъективного моментов небрежности?

13. Ознакомьтесь с содержанием ч. 1 и 2 ст. 283 УК. С какой формой вины совершаются описанные здесь виды преступлений?

Задания для самостоятельной работы

Задача 1

Сотрудник одной из фирм Левыкин уговорил Сотейникова убить следователя РУВД Митина, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинению руководителей фирмы в совершении экономических преступлений. Левыкин показал ему дом, где жил Митин, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителем и пообещал после выполнения заказа заплатить 15 тыс. долларов.

Сотейников для «надежности» привлек к делу своих знакомых Иванова и Моисеенко. Втроем они долго наблюдали за жертвой, выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всего — в подъезде. Моисеенко встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами, дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его. Как оказалось, был убит сосед Михайлова — Кречетов, который вышел из квартиры минутой раньше.

Определите вид ошибки субъекта преступления. Определите форму вины исполнителя и других участников преступления и попытайтесь квалифицировать их деяния.

Задание 2.

Лезгин в ходе ссоры нанес Егорину три удара кулаками в лоб, грудь и челюсть, отчего Егорин упал и сильно ударился затылком о тротуар. Увидев, что Егорин потерял сознание, Лезгин испугался и попытался оказать ему помощь. По делу установлено, что Егорин и Лезгин знакомы не были, а их ссора была спровоцирована потерпевшим по незначительному поводу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, нанесенные Лезгиным удары сами по себе вреда здоровью не причинили, а травма черепа, полученная Егориным при падении, относится к категории тяжкого вреда здоровью. Лезгин был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Определите форму и вид вины Лезгина в причинении тяжкого вреда здоровью Егорина и дайте оценку приговору суда.

Тема 8 «Стадии совершения преступления».

Семинар-дискуссия – 2 часа.

Вопросы для подготовки к устному опросу.

1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления

2. Оконченное и неоконченное преступление.

3. Приготовление к совершению преступления.

4. Покушение на совершение преступления.

5. Добровольный отказ от преступления

Литература.

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Уголовное право России. Словарь терминов [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Алтайская академия экономики и права (институт); авт. - сост. А. А. Сергеева, Л. В. Цой. - Электрон. текстовые дан.. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM): цв.

3. Неоконченное преступление: учебное пособие/ Г. А. Насимов. - М.: Юнити, 2009. - 72 с

4. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография/ А. И. Ситникова. - М.: Ось-89, 2006. - 160 с.

5. Благов, Е. Приготовление к преступлению / Е. Благов // Законность. – 2005. ‑ №1.

6. Завидов, Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление / Б.Д. Завидов // СПС КонсультантПлюс

7. Ибрагимов, О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления / О.М. Ибрагимов // Современное право. ‑ 2006. ‑ №4

8. Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В. Питецкий // Российская юстиция. – 2003. ‑ №4

9. Поротиков. Д.Ю. Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению /Д.Ю. Поротиков // Российский следователь. – 2007. ‑ №12

10. Редин, М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление / М.П. Редин // Российский следователь. ‑ 2003. ‑ № 1

11. Редин М.П. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Современное право. – 2005. ‑ №6

Термины для подготовки к терминологическому диктанту

1. Стадии совершения преступления

2. Оконченное преступление

3. Приготовление к преступлению

4. Покушение на совершение преступления

5. Приискание средств или орудий совершения преступления

6. Изготовление средств или орудий для совершения преступления

7. Приспособлением орудий и средств

8. Приискание соучастников преступления

9. Сговор на совершение преступления

10. Добровольный отказ от преступления

11. Деятельное раскаяние

Вопросы для подготовки к дискуссии

1. Выделите проблемы в соотношении понятий «стадия совершения преступления» и «неоконченное преступление».

2. Отличается ли момент окончания преступления с формальным составов от момента окончания преступления с материальным составом?

3. Является ли перечень приготовительных действий, предусмотренных уголовным законом исчерпывающим? Ответ обоснуйте.

4. Какие проблемы возникают при квалификации неоконченного покушения?

5. Чем отличается добровольный отказ от преступления от приготовления к преступления и покушения на преступление? Приведите примеры из судебной пратики.

Задания для самостоятельной работы

Задача 1

Краев с целью убийства нанес удары металлической трубой по голове и другим частям тела Петровой. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Краев вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Петровой причинен вред здоровью средней тяжести.

Можно ли поведение Краева квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Краев уголовной ответственности?

Задача 2

Ручьев пытался похитить со двора дома автомобиль «Ока», принадлежащий Гусеву, но из-за неисправности не смог завести его. После этого, проникнув в дом Гусева, похитил его имущество на сумму 3 630 руб., вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции.

Совершил ли Ручьев оконченное преступление? Квалифицируйте его действия.

Задача 3

17-летняя Ларионова заняла у Авдеева 200 долларов США, которые обещала вернуть через 2 месяца. В установленный срок Ларионова смогла вернуть только часть долга. Тогда Авдеев предложил ей «отработать» оставшуюся часть долга, перевезя через границу с Казахстаном партию героина, пояснив, что в случае отказа она «пожалеет, что на свет родилась». Ларионова отказалась и сообщила об угрозах Авдеева в милицию.

Как квалифицировать действия Авдеева? Ознакомьтесь со ст. 119, 150, 188, 228 УК РФ.

Тема 9. «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Семинар дискуссия – 2 часа

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Литература и материалы судебной практики:

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Бабурин В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие/ В. В. Бабурин; Министерство Внутренних Дел РФ. - Омск: Академия МВД России, 2006. – 104 с.

3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография / под ред. С.В. Землюкова. Барнаул : Изд-во Алт госуд. ун-та, 2005. – 187 с.

4. Коломенский, П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел/ П. Коломенский // Уголовное право. ‑2000. ‑№ 4.

5. Михайлов, В. исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Михайлов // Уголовное право. ‑ 2007. ‑ № 1.

6. Пархоменко, С.В. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом (в аспекте критического анализа понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния)/ С.В. Пархоменко // Уголовное право. ‑ 2003. ‑ № 4.

7. Шурдумов, А. Обоснованный риск / А. Шардумов // Уголовное право. ‑ 2002. ‑ № 3.

8. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 //

Вопросы для подготовки к дискуссии:

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

2. Какие виды таковых обстоятельств предусматривает действующий УК? А доктрина уголовного права?

3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?

4. Кто имеет право на необходимую оборону?

5. Ознакомьтесь с текстом ст. 109 УК. Мыслима ли при квалификации деяния по данной статье ситуация состояния необходимой обороны?

6. Назовите условия правомерности, относящиеся к нападению и к защите, при необходимой обороне.

7. Проанализируйте текст ст. 115 УК и определите, возможна ли ситуация, когда поведение лица будет квалифицировано по данной статье по мотивам превышения им пределов необходимой обороны.

8. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

9. Что такое мнимая оборона? Какие варианты в плане влияния на уголовно-правовую оценку подвергнуты анализу в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда?

10. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным? Распространяются ли они на административное задержание?

11. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

12. Допустимо ли причинение смерти лицу, пытающемуся избежать задержания?

13. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?

14. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости? а обоснованного риска? а исполнения приказа или распоряжения?

15. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

16. Что понимается под физическим принуждением, а что под психическим принуждением? Могут ли они исключить преступность деяния?

Задание для самостоятельной работы:

1. С использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс» подготовить анализ не менее пяти приговоров судов, как Алтайского края, так и опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ о квалификации деяний, совершенных при наличии признаков превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости, а также мер, необходимых для задержания лица, совершивших преступления.

Задача 1

В ресторане Родионов, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Гордеев. Гордеев сделал Родионову замечание в грубой форме. Родионов предложил ему выйти и разобраться. Гордеев согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Родионов ударил Гордеева кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Родионов одолевает его, Гордеев достал нож и ударил им Родионова в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Гордееву причинено не было.

Совершил ли Гордеев преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 2

Супруги Ковылины для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной метанолом. Рубцов и Милаев, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Рубцов умер, а Милаев ослеп.

Совершили ли Ковылины преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

Тема 10. «Множественность преступлений»

Практическое занятие – 2 часа

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие и значение множественности в уголовном праве.

2. Понятие и виды единичного преступления.

1. Понятие единого (единичного) преступления.

2. Виды единого преступления.

3. Виды множественности преступлений.

   1. Совокупность преступлений.

3.1.1. Реальная совокупность.

3.1.2. Идеальная совокупность.

3.2. Рецидив.

4. Конкуренция норм (вопрос для самостоятельного изучения)

Литература и материалы судебной практики

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Уголовное право России. Словарь терминов [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Алтайская академия экономики и права (институт); авт. - сост. А. А. Сергеева, Л. В. Цой. - Электрон. текстовые дан.. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM): цв

3. Баландюк, В.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: монография / В.Н. Баландюк, Н.Н. Салева; Омская академия МВД России. – Омск: Изд-во омской академии МВД РФ, 2007.

4. Благов, Е. О квалификации рецидива преступлений по рецидивным признакам / Е. Благов // Уголовное право. ‑ 2007. ‑ № 2.

5. Бражник, Ф.С. Множественность преступлений ‑ отражение совокупной общественной опасности Ф.С. Бражник / // Уголовное право. ‑ 2000. ‑ № 3.

6. Бродский, С.О. Рецидив преступлений / С.О. Бродский // Российский следователь. ‑ 2006. ‑ № 11.

7. Сорочкин. Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины / Р.А. Сорочкин // Российский следователь. ‑ 2007. ‑ № 24.

8. Тюнин, В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений / В.И Тюнин // Российский следователь. ‑ 2008. ‑ № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»

Термины для подготовки к терминологическому диктанту

1. множественность преступлений

2. единичное (единое) преступление

3. простое единичное преступление

4. сложное единичное преступление

5. длящееся преступление

6. продолжаемое преступление

7. составное преступление

8. преступление с несколькими альтернативно предусмотренными действиями

9. преступление с двумя обязательными действиями

10. двухобъектное и многообъектное преступление

11. преступление с двумя формами вины

12. разнородные преступления

13. однородное преступление

14. тождественное преступление

15. совокупность преступлений

16. реальная совокупность преступлений

17. идеальная совокупность преступлений

18. рецидив преступлений

19. общий рецидив

20. специальный рецидив

Задания для самостоятельной работы

Задача 1

Киреев незаконно приобрел огнестрельное оружие ‑ обрез у неустановленных лиц и в течение 6 месяцев хранил его у себя дома под кроватью.

Дайте оценку действиям Киреева.

Имеется ли в его действиях совокупность преступлений?

Изменится ли Ваше решение, если будет известно, что Киреев приобрел обрез в целях совершения убийства?

Задача 2

Ночью, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хонда», Осипова, нарушив правила дорожного движения, сбила потерпевшего Д. Испугавшись ответственности и воспользовавшись отсутствием свидетелей, Осипова оставила место дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате наезда потерпевший получил значительное количество травм и повреждений, от которых скончался через день в больнице.

Квалифицируйте содеянное.

Имеется ли в действиях Осиповой совокупность преступлений?

Задание.

Проанализируйте выдержку из постановления Президиума Алтайского краевого суда. Каковы Ваши суждения относительно выводов Президиума о «продолжаемом характере преступления»? Ответ аргументируйте.

Постановление президиума АКС по делу № 44у-77/2010 (извлечение).

По приговору суда К. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2004 г. около 22 часов К., имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому потерпевшего Е., где незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащий Е. лом, которым затем взломал двери дома потерпевшего и проник на веранду, откуда похитил имущество Е.

Президиум Алтайского краевого суда внес изменения в приговор, указав следующее.

Суд, признавая в действиях осужденного совокупность преступлений, квалифицировал самостоятельно эпизоды хищения имущества, принадлежащего Е. – по эпизоду хищения лома из сарая по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду хищения имущества из веранды дома по ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что К. с целью кражи пришел на усадьбу дома Е., совершил указанные действия одним и тем же способом – тайно проник в помещение сарая, а затем на веранду дома; данные действия совершены в одно и то же время; все похищенное имущество К. привез к себе домой и распорядился им по собственному усмотрению.