Файл: Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования.docx

Наиболее перспективным методом интернализации внеш­них издержек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный по­тенциал природной среды и создание механизма последующего перераспределения прав собственности на него.

Под ассимиляционным потенциалом понимается способность природной среды обезвреживать, поглощать и пере­рабатывать определенное количество вредных веществ без изме­нения своих основных свойств. Благодаря наличию такой способ­ности у природной среды общество имеет возможность осущес­твлять экономию природоохранных издержек, которая в конеч­ном итоге и определяет ценность ассимиляционного потенциала.

Для обеспечения рационального использования ассимиляци­онного потенциала необходимо введение имущественных прав на него. В этом случае экстернальные издержки превращаются в интернальные (внутренние): либо пользователь ассимиляционного потенциала (предприятие-загрязнитель). платит собственнику, либо собственник сам использует ассимиляционный потенциал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (в том случае, ес­ли он создал "грязное" производство), или получает дополнитель­ные доходы от сельского хозяйства, туризма и другого бизнеса, требующего хорошего качества природной среды. Собственником в широком смысле может выступать государство в лице местных или центральных органов власти. Именно они должны обеспе­чить первоначальное распределение имущественных прав на ас­симиляционный потенциал природной среды между предприяти­ем-загрязнителем (путем продажи лицензий на загрязнения). Введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (про­дажи) прав собственности, тогда процесс рационального его ис­пользования будет обеспечен в динамике. В конечном итоге в ре­зультате взаимовыгодных уступок и переговоров будет выбран оптимальный для природопользователей (и природы) вариант.

Нетрудно заметить, что такой метод напоминает практикуе­мые в США "баббл-принцип" и "политику компенсации выбро­сов", которые возникли в связи с формированием рынка прав на загрязнения. По-видимому, и у нас реальная возможность ин­тернализации внешних издержек путем введения имуществен­ных прав на ассимиляционный потенциал и дальнейшего его пе­рераспределения возникнет только тогда, когда рыночные отно­шения займут прочные позиции во всех сферах экономики.

18.3. Инвестирование природоохранной деятельности

В целях обеспечения единого подхода к понятиям "виды природоохранной деятельности" и "природоохранные затраты" в нашей стране был принят "Классификатор видов природоохранной деятельности и затрат на охрану окружающей среды (утвержден Минприроды Республики Беларусь и введен в дей­ствие 21 августа 1997 г.). Структура и содержание классифика­тора учитывают рекомендации Конференции европейских ста­тистиков, изложенные в Единой Европейской стандартной ста­тистической классификации природоохранных объектов и расхо­дов на охрану окружающей среды (Париж, 13—17 июня 1994 г., документ CES/822).

В классификаторе выделяются две конкретные формы при­родоохранной деятельности:

♦ текущая природоохранная деятельность;

♦ природоохранные мероприятия.

Текущая природоохранная деятельность — это непрерывно осуществляемая деятельность, направленная на достижение стабильности или улучшение состояния окружающей среды. Она связана, в основном, с эксплуатацией, а не созданием основ­ных фондов природоохранного назначения.

Природоохранные мероприятия — это природоохранная де­ятельность, предпринимаемая в целях существенного улучше­ния состояния окружающей природной среды или создания ус­ловий для ее улучшения. Результатом природоохранных мероп­риятий может быть создание основных фондов природоохранно­го назначения.

В классификаторе указаны наиболее характерные виды при­родоохранной деятельности в разрезе отдельных природные сред:

♦ охрана атмосферного воздуха;

♦ охрана водных ресурсов;

♦ охрана земель и недр;

♦ охрана биоразнообразия и ландшафтов:

— лесных ресурсов и нелесных растительных комплексов;

— охрана и воспроизводство животного мира;

— комплексные направления природоохранной деятельнос­ти (создание, развитие и обеспечение функционирования особ( охраняемых природных территорий и объектов);

♦ специальные сферы природоохранной деятельности (обра­щение с отходами производства и потребления, борьба с шумом и вибрацией);

♦ управление и контроль в области природоохранной деятельности.

В соответствии с видами природоохранной деятельности вы­деляются следующие затраты экологического назначения:

♦ текущие затраты предприятий, организаций и учрежде­ний на охрану окружающей среды;

♦ затраты на капитальный ремонт основных фондов приро­доохранного назначения;

♦ капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (прямые и сопряженные);

♦ затраты на содержание заповедников и иных особо охраня­емых природных территорий, а также на охрану ресурсов жи­вотного мира, охрану лесных ресурсов и других элементов лан­дшафта;

♦ затраты на научные исследования в области охраны окру­жающей среды и рационального использования природных ре­сурсов;

♦ затраты на содержание государственных органов по охра­не окружающей среды и рациональному использованию при­родных ресурсов;

♦ затраты на экологическое образование и просвещение (подготовку соответствующих специалистов);

♦ затраты на международное сотрудничество в области охра­ны окружающей среды и рационального использования природ­ных ресурсов.

На природоохранные мероприятия в Беларуси расходуется значительная часть капитальных вложений. В среднем по про­мышленности они составляют 3 % общих капиталовложений, но их доля сильно колеблется в зависимости от отраслевых осо­бенностей производства: в стройиндустрии инвестиции в основ­ной капитал экологического назначения составляют 0,9 % от их общего объема, в черной металлургии — 4,6 % , а на отдельных предприятиях химической промышленности их доля достигает 40 % стоимости основных производственных фондов.

Основная часть капиталовложений экологического назначе­ния в Беларуси идет на охрану и рациональное использование водных ресурсов, что обусловлено высокой капиталоемкостью водоохранных сооружений. Так, в 1990—1995 гг. около 70 % объема инвестиций, направлявшихся в природоохранную дея­тельность, предназначалось на охрану и рациональное исполь­зование водных ресурсов, 15—20 % — на защиту воздушного бассейна, около 12—15 % — на охрану земель, остальное — на полигоны и предприятия по утилизации и захоронению токсич­ных бытовых и промышленных отходов (табл.18.1). В странах с высокоразвитой экономикой соотношение капитальных затрат на охрану водной среды и воздушного бассейна прямо противо­положное, поскольку прогрессивные производственные техно­логии предусматривают использование замкнутых оборотных систем водоснабжения, а не дорогостоящих систем водоотведения сточных вод с использованием капиталоемких очистных со­оружений, как у нас. Защита же воздушного бассейна требует значительных затрат на пылегазоулавливающие установки, стоимость которых может составлять более 20 % стоимости основного технологического оборудования. Следует заметить, что начиная с 1996 г. в Беларуси наметилась тенденция к некоторо­му сближению удельного веса инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану водных ресурсов и воздушного бассей­на (так, в 1999 г. на эти цели выделено соответственно 44 и 33 % капиталовложений природоохранного назначения).

Таблица 18.1

Капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Республике Беларусь

Если сравнить капитальные вложения в сопоставимых це­нах, то окажется, что в 1996 г. на охрану природы было выделе­но инвестиций на 10 % меньше, чем в 1990 г. Снижение инвес­тиций в охрану окружающей среды происходило параллельно с уменьшением всего объема капитальных вложений в экономику государства. В итоге инвестиции 1990—1995 гг. в охрану окру­жающей среды составили 1 — 2,5 % чистых капитальных вложе­ний, что явно недостаточно по международным параметрам. Не­которое оживление инвестиционной деятельности государства привело к увеличению доли природоохранных инвестиций в ос­новной капитал за 1998 г. и 1999 г. до 2,7—3,1 % чистых капи­тальных вложений.

В распределении текущих затрат по видам природоохранной деятельности в целом по Беларуси прослеживаются тенденции, характерные для капитальных вложений (табл. 18.2). Но в от­личие от капитальных затрат, доля которых на охрану атмос­ферного воздуха после 1995 г. значительно возросла и в послед годы составляла более трети, почти 3/4 текущих затрат экологического назначения по-прежнему идет на охрану водных ресурсов.

Таблица 18.2

Текущие затраты на охрану и рациональное использование природных ресурсов в Республике Беларусь

Анализ сводных данных о затратах на охрану природы в 1998 г. в сопоставлении с оценкой ущерба только от загрязне­ния водных ресурсов и воздушного бассейна (последнего —лишь стационарными источниками, которые выбрасывают в атмосфе­ру менее 20 % суммарного объема загрязнений) и величиной произведенного в том же году в республике валового внутренне­го продукта (табл. 18.3) свидетельствует о том, что рассчитан­ный специалистами НИЭИ Минэкономики ущерб от загрязне­ния двух сред — водной и воздушной — составил 4,0 % по отно­шению к ВВП, причем можно с уверенностью сказать, что оцен­ки ущерба сильно занижены относительно реально существую­щего. Это обусловлено отсутствием необходимой информации, погрешностями статистической базы данных, методическими трудностями определения реального ущерба от выбросов авто­мобильного транспорта. Сами разработчики не скрывали, что оценка ущерба носит приближенный характер, расчеты явля­ются укрупненными, не учитывают всех источников загрязне­ния и загрязняющих веществ.

Таблица 18.3

Сопоставление затрат на охрану природы, оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и ВВП Республики Беларусь в 1998 г.

Рассчитано по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь и НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь.

В развитых странах оценки совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды колеблются сейчас в пределах 2—7 % ВНП, на протяжении последних 20—25 лет природоохранные затраты там выросли многократно и состав­ляют 3—6 % ВНП. У нас же, согласно официальной статистике, общие расходы на охрану природы в 1998 г. составили 1,9 % от ВВП (в 1994 г. — 2,9 %), а затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха — 1,6 % . В то же время ущерб от загряз­нения воздушной и водной сред (только от стационарных источ­ников загрязнения) в 2,4 раза превысил затраты на охрану воз­душного бассейна и водных ресурсов, а реально эта цифра зна­чительно выше (табл. 18.3).

Экспертные оценки специалистов свидетельствуют о том, что расходы, необходимые для стабилизации экологической об­становки, должны быть соизмеримыми с оценкой ущерба от заг­рязнения среды. Такие средства пока не могут быть выделены ввиду отсутствия экономических возможностей, однако в даль­нейшем обществу придется выделять для ликвидации негатив­ных экологических последствий антропогенной деятельности все более значительную часть своего национального дохода.

Выбор природоохранных мероприятий требует всесторонне­го экономического обоснования экологических затрат, что име­ет особо важное значение при ограниченности государственных средств и необходимости их использования с наибольшей отда­чей в условиях перехода к рыночным отношениям. Для обоснования экономической целесообразности природоохранных ме­роприятий используются показатели эффективности затрат эко­логического назначения.

Глава 19. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

19.1. Экономическая эффективность природоохранных затрат: сущность, показатели, методика определения

Экономическая эффективность затрат означает их результа­тивность, то есть соотношение между результатами и обеспечив­шими их затратами. В соответствии с разработанной в 80-е годы типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий для обоснова­ния природоохранных затрат используются показатели общей и сравнительной эффективности.