Файл: Образцов В.А., Богомолова С.Н. - Криминалистическая психология.pdf

Виктор Александрович Образцов, Сапфо Николаевна Богомолова: «Криминалистическая психология»

246

преступления, избавиться  от  алкоголизма  и  других  дурных  наклонностей, привязанностей,
связей;

• намерением  ввести  следствие  в  заблуждение  в  надежде  в  дальнейшем  отказаться  от

своих показаний и избежать ответственности как за действительно совершенное, так и мнимое
преступление;

• попыткой  выгородить  соучастников, стремлением  как  можно  быстрее  добиться

окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных;

• безысходностью  на  почве  подавленного  морального  состояния  и  отсутствия  реальных

перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации;

• необъективностью, предвзятостью, неправильностью  ведения  следствия, мерами

незаконного  воздействия  со  стороны  следователя  и  других  лиц, оказывающих  ему  помощь  в
расследовании;

• болезненными расстройствами психики.

Круг выясняемых вопросов при расследовании самооговора

При расследовании самооговора выясняются:
1) обстоятельства  дела, в  связи  с  расследованием  которого  получены  данные  о

самооговоре (время, место, вид преступления и т.д.);

2) сведения  о  личности  подозреваемого, обвиняемого, осужденного, заподозренного  в

самооговоре;

3) событие самооговора (его время, место, мотивы и другие обстоятельства);
4) обстоятельства, предшествовавшие самооговору и обусловленные им:
• когда, кем, при  каких  обстоятельствах, из  каких  источников  были получены  сведения,

давшие основание заподозрить заявителя в самооговоре и совершении преступления;

• какие  меры  и  методы  были  осуществлены  для  проверки, углубления, уточнения,

развития исходных данных;

• применялась  ли  в  отношении  заподозренного  мера  пресечения, кем, когда, в  каких

условиях, как долго он содержался под стражей;

• как  реагировал  самооговорщик  на  задержание, на  привлечение  его  к  уголовной

ответственности;

• какие изменения произошли в условиях его содержания, в отношении к нему со стороны

работников  органов  дознания, предварительного  следствия, администрации  учреждения, в
котором он находился в изоляции после того, как признал свою вину;

• к каким негативным последствиям привел самооговор, как он повлиял на установление

истины  по  делу,  на  судьбу  самооговорщика  и  других  людей  (например,  привлечение
невиновных к ответственности, применение к ним мер пресечения);

5) имели  ли  место  нарушения  законности  при  проведении  следственных  действий, если

имели, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые в
отношении нарушителей.

Признаки самооговора

Признаками самооговора являются:
• получение достоверных данных, исключающих возможность совершения преступления

подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе установление, что это преступление в
действительности совершено другими лицами;

• обнаружение  доказательств, ставящих  под  сомнение  правдивость  показаний

подозреваемого  или  обвиняемого  о  совершенном  им  преступлении (например, получение
показаний  свидетеля, видевшего  признавшегося  в  содеянном  во  время  совершения
преступления  далеко  от  места  его  совершения, получение  заключения  эксперта  о  том, что
смерть  потерпевшего  наступила  в  результате  иной  причины, нежели  та, о  которой  показал

Виктор Александрович Образцов, Сапфо Николаевна Богомолова: «Криминалистическая психология»

247

подозреваемый или обвиняемый);

• факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний, в которых он

сообщал о своей причастности к преступлению.

Проверка версий о самооговоре

Установление признака, указывающего на возможность самооговора, еще не означает, что

самооговор  действительно  имел  место. Вывод  об  этом  в  окончательном  виде  может  быть
сделан лишь  по результатам проверки версии  о самооговоре, а также других  конкурирующих
версий (например, о  возможности  заявления  ложного  алиби, о  том, что  признавшись  в
содеянном, обвиняемый  сознательно  ввел  следствие  в  заблуждение  по  поводу  тех  или  иных
обстоятельств преступления в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний, ссылаясь
на  противоречие  между  его  объяснением  тех  или  иных  фактов  и  тем,  как  было  в
действительности). По делам о самооговоре исследуются:

1. Общие версии:
• показания о самооговоре являются ложными, самооговора не было,
• самооговор имел место;
2. Частные версии при мнимом самооговоре (заявление о самооговоре ложно и сделано в

целях  уклонения  от  ответственности  за  совершенное  преступление – в  иных  целях; по
собственной инициативе – по инициативе других лиц и т.д.).

3. Частные версии, проверяемые в рамках общей версии о реальности самооговора:
а) по целям самооговора:
• чтобы скрыть другое, более тяжкое преступление;
• чтобы  изменить  место  и  обстановку, режим  содержания  под  стражей  на  более

благоприятные;

• чтобы  остановить  ведущееся  против  него  незаконное  психологическое  и  физическое

воздействие  со  стороны  работников, осуществляющих  расследование  и  других  лиц,
действующих под их диктовку;

• по иным  соображениям (например, чтобы пережить холодную зиму не на  улице, а под

крышей тюрьмы, помочь своему близкому, взяв на себя его преступный "грех");

б) по  источнику  информации, использованной  при  даче  показаний  о  несовершенном

преступлении:

• сведения  об  обстоятельствах  и  деталях  преступления  подсказаны  лицом,

осуществляющим 

расследование 

или 

участвовавшим 

в 

его 

оперативном,

технико-криминалистическом и ином обеспечении, во время контактов между ними;

• использована информация других лиц (например, сокамерников, прессы);
• обстоятельства  преступления  смоделированы, основываясь  на  тех  сведениях, которые

стали известны в ходе допросов и участия в других следственных действиях.

Версия  о  возможном  нарушении  законности  как  причине  самооговора  может  быть

конкретизирована таким образом:

• нарушение  законности  имело  место  по  неопытности, доверчивости  следователя,

поверившего в правдивость "признательных" показаний и пошедшего на поводу у других лиц;

• нарушения  законности  были  допущены  преднамеренно  и  сопряжены  с  фабрикацией

доказательств мнимой виновности оговорившего себя.

При  наличии  данных  о  возможности  самооговора  прежде  всего  необходимо  допросить

лицо, заявившее о том, что  имел место факт самооговора. Это  заявление может быть  сделано
другим  лицом, а не  тем, кто подозревается  в самооговоре. В этом  случае выясняется, когда  и
каким образом заявителю стало известно о самооговоре, какие основания имеются для вывода о
самооговоре, не  является  ли  этот  вывод  лишь  предположительным, что  подтолкнуло
допрашиваемого  на  дачу  заявления  о  самооговоре  со  стороны  подозреваемого (обвиняемого,
осужденного), в каких отношениях он состоит с последним.

Если  же  заявление  о  самооговоре  сделано  самим  подозреваемым (обвиняемым,

осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить также вопросы:

Виктор Александрович Образцов, Сапфо Николаевна Богомолова: «Криминалистическая психология»

248

а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это заявление;
б) с кем делился информацией о самооговоре;
в) в силу каких причин и с какой целью оговорил себя;
г) из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельствах преступления, в котором

оговорил  себя  (если  это  сделано  под воздействием  других  лиц,  то  со  стороны  кого  и  в  какой
форме  было оказано воздействие, когда и  при  каких обстоятельствах это произошло, кому  об
этом известно из числа третьих лиц);

д) имеется ли у него алиби и каким образом оно может быть подтверждено;
е) какие  обстоятельства  и  имеющиеся  в  деле  доказательства  могут  свидетельствовать  в

пользу реальности самооговора и его мотивов.

После  этого  необходимо  осуществить  глубокий  и  всесторонний  сравнительный  анализ

показаний  об  обстоятельствах  самооговора  и  показаний  обвиняемого, которые  он  давал  до
признания своей виновности (после того, как признался в содеянном).

В судебной практике имеются примеры самооговора, установление которого сопряжено с

преодолением  серьезных  трудностей. Подобные  ситуации  главным  образом  возникают  тогда,
когда оговорившее себя лицо находилось во время преступления на месте его совершения, но
участия  в  нем  не  принимало (оказалось  там  случайно  и  наблюдало  за  происходящим  в  роли
зеваки, активно вмешивалось в ход происходящего в целях пресечения преступления и т.д.).

В этом случае особое значение приобретают глубокое исследование следующих вопросов:
а) по  каким  причинам  лицо, подозреваемое  в  самооговоре, оказалось  на  месте

происшествия;

б) какие  объективные  данные  могут  быть  обнаружены  здесь  для  подтверждения  или

опровержения  версии  о  самооговоре  и  каким  образом  они  могут  быть  использованы  для
развития доказательственной базы того или другого плана;

в) в  силу каких обстоятельств, из каких побуждений и соображений подозреваемый или

обвиняемый мог оговорить себя в том, чего он не совершал.

Разрешению сложившейся ситуации способствуют:
а) обстоятельный, с выяснением всех необходимых деталей, допрос лица, подозреваемого

в самооговоре;

б) выход с ним на место происшествия с целью проверки его показаний;
в) осуществление всестороннего раздельного, а затем сравнительного анализа показаний,

которые давало проверяемое лицо до момента признания  им своей виновности  в содеянном и
после  него, а  также  после  заявления  о  самооговоре; сопоставление  их  с  показаниями  других
лиц, уличавших  его  в  содеянном  и  свидетельствовавших  в  пользу  его  непричастности  к
содеянному, с  другими  данными, полученными  в  ходе  осмотра  места  происшествия  и
производства иных следственных действий;

г) получение  и  изучение  данных  оперативного  характера  о  поведении  и  высказываниях

подозреваемого, обвиняемого по поводу случившегося с ним вне кабинета следователя (в кругу
знакомых, в следственном изоляторе и т.д.);

д) сравнительный анализ всего комплекса информации, полученной из разных источников

в  целях  выявления  обстоятельств, опровергающих  версию  о  самооговоре  либо
подтверждающих ее;

е) определение того, какие неизвестные обстоятельства должны быть установлены в целях

проверки  построенных  версий, а  также, какие  обстоятельства  должны  быть  подвергнуты
дополнительному, более  глубокому  изучению  на  основе  производства  повторных  либо
дополнительных  действий (повторного  осмотра  места  происшествия, назначения
дополнительных экспертиз и т.д.), направленных на поиск новых доказательств. Таким  путем
могут  быть  установлены  факты, противоречащие  утверждению  о  самооговоре  либо
указывающие на его возможность.

В  ходе  дальнейшего  расследования  на  основе  изучения  материалов  дела  надлежит

получить представление:

а) о состоянии доказательственной базы по делу  до того, как обвиняемый признал свою

вину, и ее развитии после этого обстоятельства;

б) о том, что было известно следствию об обстоятельствах содеянного до признания;

Виктор Александрович Образцов, Сапфо Николаевна Богомолова: «Криминалистическая психология»

249

в) получены  ли  следствием  какие-либо  новые  доказательства  после  признания

обвиняемым своей вины, которые не могли быть собраны без его показаний;

г) нашли  ли  эти  показания  объективное  подтверждение  в  материалах  дальнейшего

расследования или остались голословными;

д) не  противоречили  ли  сведения  об  обстоятельствах  преступления, полученные  от

обвиняемого  после  признания  им  своей  вины, другим  объективным  данным, имевшимся  до
этого или собранным в дальнейшем.

На базе полученных таким образом результатов разрабатывается программа следующего

этапа расследования по дальнейшей отработке версий о реальности или мнимости самооговора.
В ней предусматривается необходимость глубокого исследования алиби обвиняемого, доводов
и суждений по поводу событий и причин самооговора (это делается путем допроса всех лиц, на
которых  ссылается  заявитель  о  самооговоре, поиска  и  исследования  документов, других
источников  информации, в  которых  могут  содержаться  сведения, подтверждающие  или
опровергающие  утверждения  заявителя, проведения  в  необходимых  случаях  очных  ставок,
криминалистических  и  иных  экспертиз, в  том  числе  судебно-психиатрической  экспертизы  в
отношении обвиняемого).

Оценка  собранных  данных  позволяет  принять  и  соответствующим  образом  реализовать

необходимые в таких случаях правовые решения (о прекращении уголовного преследования в
отношении  невиновного  лица, если  заявление  о  самооговоре  нашло  объективное
подтверждение, и  его  реабилитации; о  возбуждении  уголовного  дела  в  отношении  лиц,
допустивших  нарушение  законности, если  это  установлено; о  направлении  дела  в  суд  по
обвинению заявителя в совершении им преступления в случае установления, что его показания
о самооговоре являются ложными).

14.3. Выявление инсценировки

Инсценировка

  – одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам,

ведущим  борьбу  с  преступностью, со  стороны  лиц, не  заинтересованных  в  выявлении
преступления, в  установлении  истины  по  уголовному  делу, в  принятии  обоснованных  и
правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе.

Под инсценировкой понимается создание видимости какого-либо мнимого события путем

целенаправленного  внесения  в  обстановку  реального  события  изменений, направленных  на
дезориентацию органов дознания, предварительного следствия и суда.

Структура  деятельности, связанной  с  инсценировкой, складывается  из  следующих

операций:

• анализа и оценки ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик;
• принятия решения об инсценировке;
• рассмотрения  возможных  вариантов  инсценировки  и  определения  наиболее

целесообразного варианта;

• создания мысленной модели события, которое предполагается инсценировать;
• реализации разработанной модели;
• подготовки  объяснений, рассчитанных  на  то, чтобы  убедить  других  лиц, включая

работников  правоохранительных  органов, в  реальности  инсценированного  события  и  его
причин;

• определения  линии  поведения  на  следствии  и  подготовки  объяснений  на  случай

разоблачения инсценировки.

Инсценировка осуществляется в целях создания:
• видимости совершения иного вида преступления в данном месте и сокрытия признаков

подлинного события;

• видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы

скрыть преступление);

• ложного  представления  относительно  отдельных  элементов, сторон  совершения

преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом в иных целях, по иным
мотивам и т.д.);

Виктор Александрович Образцов, Сапфо Николаевна Богомолова: «Криминалистическая психология»

250

• видимости  совершения  какого-либо  преступления  для  сокрытия  иного  события

некриминального  характера, в  раскрытии  которого  не  заинтересован  инсценировщик  по  тем
или иным причинам (например, для сокрытия факта аморального поведения, огласка которого
может повредить репутации инсценировщика);

• видимости совершения преступления, которого в действительности не было (это может

быть  сделано,  например,  путем  подбрасывания  в  жилище  какого-либо  лица  во  время
производства там обыска наркотических веществ, к которым он никакого отношения не имеет).

Разновидности инсценировок

Инсценировки подразделяются на следующие разновидности (группы):

По субъекту:

а) выполняемые участниками преступления (одним лицом или группой лиц);
б) выполняемые другими лицами по просьбе преступника или по своей инициативе;
в) выполняемые преступником совместно с другими лицами;

По времени осуществления:

а) до совершения преступления;
б) во время совершения преступления;
в) после совершения преступления (либо сокрытия не криминального характера);

По целям:

а) сокрытие преступления;
б) сокрытие некриминального события;
в) в иных целях;

По объекту:

а) инсценирование преступления;
б) инсценирование события некриминального характера;
в) инсценирование отдельных элементов, подсистем события;

По содержанию:

а) инсценирование материальных следов на месте происшествия;
б) инсценирование  материальных  следов  в  сочетании  с  выработкой  и  реализацией

соответствующего  варианта  дезинформирующего  следствие  поведения  и  сообщения  ложных
сведений.

В  ходе  инсценировки  могут  уничтожаться  все  или  часть  объективно  возникших

материальных  следов  инсценируемого  события, видоизменяться  какие-либо  следы. Нередко
инсценировщик реализует свои цели путем фальсификации определенных следов, в частности,
путем  изготовления  и  подбрасывания  на  место  происшествия  тех  или  иных  материальных
объектов, способных, по  его  мнению, ввести в  заблуждение  относительно  мотивов, личности
преступника, места его проживания и других обстоятельств.

Чаще  всего  инсценировки  совершаются  в  случаях  совершения  преступлений  против

личности, сопряженных  с  гибелью  потерпевших, а  также  преступного  посягательства  в
отношении имущества.

Круг выясняемых вопросов при разоблачении инсценировки

В целях выявления и разоблачения инсценировки устанавливаются:
1) обстоятельства  события, в  связи  с которыми  осуществляется  инсценировка (характер,

время, место, участники события и т.д.);

2) характеристика инсценируемого события (вид, признаки);
3) участники  инсценировки  и  роль  каждого в  содеянном, цели  и мотивы, которыми они

руководствовапись;

4) обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой

последовательности было сделано, предметы, материалы, использованные инсценировщиками,