Файл: Завалова Н.Д. - Образ в системе психической регуляции.pdf

1

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

Н.Д.Завалова
Б.Ф.Ломов
В.А.Пономаренко

ОБРАЗ  В  СИСТЕМЕ  ПСИХИЧЕСКОЙ  РЕГУЛЯЦИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Ответственный 

редактор 

доктор

психологических 

наук 

профессор

Ю.М.Забродин
МОСКВА «НАУКА» 1986

В  книге  представлены  результаты  теоретического  и  экспериментального

исследования  регулирующей  функции  образа  в  деятельности  человека. Особое
внимание  уделено  вопросам  формирования  интегрального  образа. Исследуется
зависимость  эффективности  деятельности  человека  от  уровня  сформированности
образа. На  основе  экспериментальных  данных  сформулированы  инженерно–
психологические  и  психолого–педагогические  рекомендации  для  применения  их
на практике.

Для психологов, физиологов, техников.
Рецензенты:

Т.Н. Ушакова. Л.С. Хачатурьянц

2

Содержание

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................................... 3

ГЛАВА 1.

ПРОБЛЕМА ОБРАЗА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ

И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА........... 8

1.1. ОБРАЗ КАК ФЕНОМЕН ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ ...................................................... 9
1.2. УРОВНИ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ............................................................................. 11
1.3. ПРОБЛЕМА ОБРАЗА В ИНЖЕНЕРНОЙ ПСИХОЛОГИИ....................................................... 19
1.4. ИСХОДНЫЕ ПОСЫЛКИ, ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА В
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЛЕТЧИКА) ............................................................. 25

ГЛАВА 2

ОБРАЗ  ПОЛЕТА (ПСИХИЧЕСКИЙ  ОБРАЗ) В  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЛЕТЧИКА) ....................................................................................................... 31

2.1. СТРУКТУРА, СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ОБРАЗА ПОЛЕТА ........................................... 32
2.2. ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО ОБРАЗА СОЗНАНИЮ ЛЕТЧИКА .................... 41

ГЛАВА 3

ОСОБЕННОСТИ 

ПСИХИЧЕСКОГО 

ОБРАЗА, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ

АВТОМАТИЗАЦИЕЙ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ.................................................................... 60

3.1. ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ПОЛЕТА ПРИ ДИРЕКТОРНОМ УПРАВЛЕНИИ .............................. 62
3.2.

ПСИХИЧЕСКИЙ

ОБРАЗ.

РЕГУЛИРУЮЩИЙ

ДЕЙСТВИЯ

ЛЕТЧИКА

В

АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ УПРАВЛЕНИЯ.......................................................................... 68

ГЛАВА 4.

СОДЕРЖАНИЕ И СВОЙСТВА ПСИХИЧЕСКОГО ОБРАЗА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО

ДЕЙСТВИЯ В ТАК НАЗЫВАЕМЫХ НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЯХ .............................. 75

ГЛАВА 5.

ИЗМЕНЕНИЕ  СТРУКТУРЫ  ОБРАЗА  В  СВЯЗИ  С  ИЗМЕНЕНИЕМ

ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СУБЪЕКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.......................................... 89

ГЛАВА 6.

УЧЕТ 

ХАРАКТЕРИСТИК 

ОБРАЗА 

ПОЛЕТА 

В 

ИНЖЕНЕРНО–

ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕТЧИКА.....................106

6.1.

ИНФОРМАЦИОННАЯ

СРЕДА

ПОЛЕТА

И

ФОРМИРОВАНИЕ

ОБРАЗА

ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА................................................................107
6.2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СООТНОШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ
СРЕДЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ НА СОДЕРЖАНИЕ ОПЕРАТИВНОГО ОБРАЗА И
НАДЕЖНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА (ПРОБЛЕМА ВИЗУАЛИЗАЦИИ ПОЛЕТА)..............116

6.2.1. ИСХОДНЫЕ 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 

ПОЛОЖЕНИЯ 

И 

МЕТОДИКА

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.........................................................................116
6.2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.....................................................................................120

6.3. УЧЕТ СПЕЦИФИКИ ОБРАЗА ПОЛЕТА ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ИНДИКАЦИИ
ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА................................................................125
6.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ РЕГУЛИРУЮЩЕЙ РОЛИ ОБРАЗА
ПРИ ОБУЧЕНИИ ЛЕТЧИКОВ........................................................................................................137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................152

ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................................................................161

3

ВВЕДЕНИЕ

Одной  из  наиболее  отчетливо  выраженных  тенденций  развития

современной  психологической  науки  является  все  более  активное включение ее в
решение  задач, которые  ставятся  практикой. Круг  таких  задач, возникающих  в
различных  сферах  жизни  общества, непрерывно  расширяется. Но  чем  более
возрастает  многообразие практических задач, адресуемых психологии, тем острее
становится  необходимость  разработки  ее  фундаментальных  проблем, четкого
определения основных принципов и подходов, создания единой системы методов
исследования. Эффективность прикладных психологических разработок зависит от
того, насколько они направляются теорией, раскрывающей сущность психических
явлений, их природу и управляющие ими закономерности.

Вместе  с  тем  теоретические  концепции  и  схемы, сложившиеся  в  ходе

фундаментальных исследований, оказываются перед необходимостью их проверки
практикой.

Разделение  исследований  на  прикладные  и  фундаментальные, конечно,

условно. В реальном  процессе развития науки они непрестанно переходят одни в
другие. Результат  глубокого  фундаментального  исследования  всегда  рано  или
поздно  находит  применение  в  практике, а  добротное  прикладное  исследование
обогащает теорию.

Положение  о  диалектическом  единстве  теории  и  практики  для

современного  этапа  развития  психологической  науки  имеет  первостепенное
значение.

В  данной  книге  предпринята  попытка  применения  одного  из

фундаментальных  методологических  принципов  советской  психологии —
принципа  отражения — в  изучении  деятельности  человека–оператора. На
основании  многолетних исследований авторы  пришли к выводу, что  инженерно–
психологическое  обеспечение  надежности  и  эффективности  действий  человека–
оператора, а также его обучение не могут обходиться без опоры на теоретическую
концепцию образного отражения, разработанную в советской психологии, прежде
всего  в  трудах  Б.Г. Ананьева [7—9], С.В. Кравкова [78], А.Н.Леонтьева [87, 88],
С.Л. Рубинштейна [132], А.А. Смирнова [137], Б.М. Теплова [147] и  их
последователей.

Серия  исследований, результаты  которых  изложены  в  этой  книге,

проводилась в русле того направления, которое было определено в наших прежних
работах: "Человек  и  техника (очерки  инженерной  психологии)" (1963), "Методы
инженерно–психологических 

исследований 

в 

авиации" (1975),

"Экспериментально–психологические  исследования  в  авиации  и  космонавтике"
(1978), а также в [45, 53, 122, 124].

По  существу  она  является  продолжением  перечисленных  работ. Мы

попытались  конкретизировать  и  развить  общие  теоретические  положения,
сформулированные в них, проверить возникшие гипотезы и отработать некоторые
методы.

Особенность  данного  исследования  в  том, что, являясь  инженерно–

психологическим, оно  вместе  с  тем  относится  и  к  проблематике  общей

4

психологии. Необходимость  все  более  тесного  контакта  инженерной  психологии
(как и других специальных психологических дисциплин) с общей диктуется самой
логикой  ее  развития. В  то  же  время  и  общая  психология  испытывает  большую
потребность в данных, накапливаемых специальными дисциплинами, в том числе
инженерной психологией (подробнее см. [100]).

Инженерная  психология  как самостоятельная научная дисциплина в нашей

стране  начала  развиваться  в  конце 50–х  годов, хотя  исследования  инженерно–
психологического  типа  проводились  и  ранее, уже  в 20—30–е  годы (интересно
отметить, что  некоторые  из  них  уже  тогда  были  связаны  с  практическими
задачами, возникающими в авиации [60, 159]).

На  первом  этапе  развития  инженерной  психологии  основное  внимание

уделялось  решению частных вопросов: проводились сравнительные исследования
восприятия человеком отдельных приборов разных типов, скорости и точности его
реакций  в  разнообразных  условиях, изучались  процессы  приема  и  переработки
информации, передаваемой  в  знаковой  форме, ее  фиксации  в  кратковременной  и
долговременной  памяти, влияние  тех  или  иных  изолированно  рассматриваемых
условий на эффективность и надежность действий человека и т.д.

В этих исследованиях (преимущественно лабораторных экспериментах) был

накоплен  большой  фактический  материал, сформулирован  ряд  инженерно–
психологических принципов и конкретных практических рекомендаций [33, 65, 66,
68, 93, 158]. Уже на первом  этапе развития  инженерная психология опиралась на
ту  методологическую  платформу, которая  была  выработана  в  советской
психологии, и  ее  общую  теорию. В  инженерно–психологических  исследованиях
использовались  общетеоретическая  концепция  деятельности  как  основного
способа  существования  человека, а  также  теоретическая  концепция  восприятия,
памяти, мышления, психических процессов в целом. Инженерная психология уже
на  начальном  этапе  развития  дала  много  ценного  и  полезного, но она служила в
основном  решению  частных  задач. Однако  уже  в  то  время  испытывалась
потребность  в  конкретной  реализации  основных  положений  психологии,
сформулированных на методологическом уровне.

С  самого  начала  в  советской  инженерной  психологии  утвердилось

понимание  отношения "человек—машина" в  системах контроля и управления как
отношение "субъект труда — орудие (средство) труда".

Она  не  приняла распространенную в те годы за рубежом механистическую

схему, согласно  которой  человек  и  машина  трактовались  как  одно-порядковые
элементы  системы, и  подчеркивала  качественную  специфику "человеческого
звена".

Но  что  значит  общетеоретическое  положение "человек–оператор — это

субъект  деятельности" на  конкретно–научном  уровне? Как  раскрыть  это
положение  применительно  к  анализу  систем "человек—машина— среда"? Эти
вопросы  возникали  и  велись  поиски  подходов  к  их  решению. Исследование
частностей, естественно, не  могло  привести  к  их  решению. Требовался  более
общий взгляд.

В  этой  связи  была  предложена  новая (по  сравнению  с  традиционной)

трактовка  системы "человек—машина", в  которой  базовое  значение  придавалось

5

деятельности  оператора [61, 93, 96]. Согласно этой трактовке, функционирование
системы подчиняется той цели, которую он перед собой ставит: прием, хранение,
переработка информации и принятие решения осуществляются относительно цели
(представления будущего результата), ей подчиняется и оценка сигналов обратной
связи (подробнее см. [18, 100]).

В  середине 60–х  годов  была  сформулирована  задача  проектирования

деятельности оператора как главная задача инженерной психологии [97]. Участвуя
в создании системы "человек—машина", инженерный психолог должен не только
оценивать  и  корректировать  проекты  технических  устройств  с  точки  зрения  их
соответствия  человеку, но  и  проектировать  его  деятельность, подобно  тому, как
конструктор и инженер–проектировщик проектируют технику.

Эта  задача  стала  рассматриваться  как  главная (и  глобальная) не  только  в

инженерной  психологии; она  превратилась  в  общую  задачу  всего  научно–
практического  комплекса, направленного  на  изучение  и  создание  систем
"человек—машина—среда" (эргономики). Так, В.М. Мунипов  связывает  с  этой
задачей новый  этап развития эргономики — проективную эргономику (в отличие
от коррективной) [109].

Но здесь снова возникают общие, методологические вопросы: как подойти

к  решению  задачи  проектирования  деятельности? Что  именно  возможно
проектировать  в  работе  оператора  психологическими  средствами? Какие  методы
нужно при этом использовать? и т.д.

Чтобы  определить  подход  к  решению  вопросов  такого  рода, необходимо

располагать  общей, но  вместе  с  тем  дающей  возможность  конкретных  решений
психологической теорией.

В общей психологии сложилось несколько близких, хотя и различающихся,

теоретических  концепций  деятельности (Б. Г. Ананьев, [9], А.Н. Леонтьев [86],
С.Л. Рубинштейн [132], Б.М. Теплов [147]). Не  проводя  их  сравнительного
анализа, отметим  только, что  все  они  формировались  в  связи  с  разработкой
методологических проблем и поэтому обладают высоким уровнем, обобщенности
и  абстрактности. Однако  попытки  прямого  применения  любой  из  них  к  задачам
инженерной психологии наталкиваются на большие трудности; методологический
аппарат, который позволял бы конкретизировать эти концепции, не разработан.

Понимание  деятельности  в  этих  концепциях  четко  противопоставляется

упрощенным  бихевиористским  схемам; оно  исключает  возможность  описывать  и
проектировать человеческую деятельность просто как последовательность реакций
на  последовательность  стимулов, а  требует  прежде  всего  анализа  ее
психологического содержания.

В 

инженерно–психологических 

исследованиях, опирающихся 

на

общетеоретическую  платформу  советской  психологии, наметилось  несколько
подходов к анализу деятельности. Один из них направлен на выделение в "потоке
деятельности" действий  и  операций, выяснение  взаимосвязей  и  взаимопереходов
между  ними. Достоинство  данного  подхода  в  том, что  при  проектировании
деятельности  он  позволяет  определить  связанную  с  целью  систему  задач (и
подзадач), которые  должен  будет  решать  оператор, а  также  конкретных  условий.
При  описании  деятельности  в  русле  этого  подхода  часто  используются  так