Файл: Завалова Н.Д. - Образ в системе психической регуляции.pdf

6

называемые алгоритмические методы

1

, методы структурного анализа и др. Иногда

считают, что  эти  способы  описания  фиксируют  лишь  внешнюю, формальную
картину  деятельности, не  раскрывая  ее  психологического  содержания. Такое
мнение  не  вполне  правильно. Дело  в  том, что  эти  методы  дают  возможность
подойти  к  оценке  психологической  напряженности  деятельности  и  степени
разнообразия (или  однообразия) выполняемых  действий  и  операций (например,
при  алгоритмическом  описании  определяются  коэффициенты  логической
сложности и  стереотипности [59]), а это, конечно, очень важно учитывать при ее
проектировании, в  частности  при  решении  вопроса  о  том, какие  действия
целесообразно, а какие нецелесообразно доводить до навыка.

Основой  второго  подхода  является  психологическая  профессиограмма,

принципы  и  методы  которой  возникли  в  психологии  труда  более  полувека  тому
назад, но  сейчас  ими  стали  пользоваться  и  в  инженерной  психологии, что,
конечно, "высветило" некоторые  новые  аспекты. В  русле  этого  подхода
деятельность  описывается  с  точки  зрения  тех  требований, которые  при  ее
выполнении  предъявляются  к  восприятию, вниманию, памяти, мышлению  и  т.д.
Для  проектирования  деятельности  такой  анализ  важен  прежде  всего  потому, что
он  дает возможность предсказать (если, • конечно, опирается на психологические
закономерности), как  могут  складываться  соотношения  между  разными
модальностями  сенсорно–перцептивной  сферы  и  потребует  ли  это  перестройки
сенсорной организации человека, какими могут быть взаимосвязи разных уровней
психологического  отражения  и  т.д. В  определенной  мере  этот  подход  позволяет
также наметить наиболее эффективные пути подготовки профессионала. Конечно,
он  дает  возможность  выявить  психологическое  содержание  деятельности  более
полно, чем тот, о котором говорилось выше. Однако он все же не дает целостной
картины деятельности (и ее субъекта как целостности) и не раскрывает механизмов
ее психической регуляции.

Сейчас  намечается  еще  один  подход, который  базируется  на  принципе

системности. Он, конечно, не противопоставляется указанным выше, а, напротив,
опирается  на  них  и  использует  то  ценное, что  там  есть. Направленность  этого
подхода — раскрыть  реальную  роль  и  функции  психики  в  деятельности, т.е. ее
"внутреннюю  картину". С  позиций  этого  подхода  инженерно–психологическое
проектирование  требует  органического  соединения  двух  линий  и  в  создании
проекта  и  в  его  реализации: а) учета  при  разработке  средств  деятельности
(приборных  панелей, табло  органов  управления  и  т.д.) системный  механизм
психической  регуляции  деятельности, б) разработки  методов  подготовки
человека—оператора  как  субъекта  деятельности, уделяя  особое  внимание
развитию его творческого потенциала. Этот подход мы и стремились реализовать
в исследовании, изложенном в данной книге. Это потребовало обратиться к самой
общей  и  фундаментальной  проблеме: сущности  психики. Основатель
отечественной  психологии  И.М. Сеченов  трактовал  психические  явления  как
отражение  действительности, осуществляемое  мозгом. Это  понимание  было

1

Отметим, что в психологии алгоритм понимается несколько иначе, чем в

теори» алгоритма.

7

позднее развито советскими психологами на основе ленинской теории отражения.

Принципиальная  методологическая  позиция, сложившаяся  в  советской

психологии, может  сейчас  быть  сформулирована  так: вся  совокупность
психических  явлений  представляет  собой  систему  различных  форм  и  уровней
субъективного 

отражения 

человеком 

объективной 

действительности.

Отражательная  природа  психики — ее  наиболее  общая  и  существенная
характеристика.

Здесь  важно  сделать  одно  замечание. Иногда  в  психологии  категории

отражения  противопоставляется  категория  деятельности. Отражение  при  этом
трактуется как некоторый отпечаток внешнего воздействия в пассивном субъекте;
мозг представляется  чем–то вроде зеркала, на "экране" которого воспроизводятся
внешние  объекты. Это, конечно, плоское  понимание  сути  психического
отражения.

Психическое отражение, закономерно возникшее и развившееся в процессе

эволюции (и  истории), человека, принципиально  отличается  от  зеркального.
Являясь  субъективным, оно  не  только  не  противостоит  деятельности (более
широко: активности), но  необходимо  включено  в  нее, составляет  ее  внутреннее
содержание. Деятельность, лишенная  психического (субъективного) отражения,
если  бы  такое  можно  было  себе  представить, не  более  чем  набор  механически
выполняемых операций.

Самый  очевидный  факт, наблюдаемый  при  изучении  деятельности, — то,

что она в каждый момент адекватна предмету, средствам и окружающим условиям.
А это возможно только в том случае, если предмет, средства и условия отражаются
в голове человека (при этом субъективно, т.е. с позиции субъекта деятельности, в
частности  относительно  его  целей  и  мотивов), а  возникающее  отражение
регулирует действия. Иначе говоря, выполнение деятельности необходимо требует
субъективного отражения реальности.

Отражение  определяет  уровень  организации  деятельности: чем  более

полно, глубоко  и  адекватно  субъект  деятельности  отражает  окружающее, тем
большими возможностями в выполнении деятельности он обладает.

Исходя  из  понимания  сущности  психики  как  субъективного  отражения

объективной  действительности  и  была  поставлена  основная  проблема
изложенного  в  книге  исследования — проблема  образа  в  системе  психической
регуляции деятельности.

Основным объектом исследования явилась деятельность летчика — один из

наиболее  сложных  и  психологически  интересных  видов  человеческой
деятельности. Авторы  пытались  показать, как  сложившееся  в  фундаментальных
исследованиях понятие "образ" ("психический образ") может быть использовано в
процессе  изучения  деятельности  летчика, каково  значение  этого  понятия  для
решения задач подготовки летчика, а также оптимизации информационной модели
полета.

В  первой  главе  дается  краткий  очерк  состояния  проблемы  психического

образа  в  советской  психологии. Рассматриваются  специфические  понятия,
используемые  в  анализе  регуляции  предметных  действий  человека–оператора:
концептуальная  модель, оперативный  образ, образ–цель. Особое  внимание

8

уделяется  вопросу  об  уровнях  психического  отражения, о  сложных (в
деятельности  летчика — часто  противоречивых) взаимоотношениях  разных
уровней.

Во  второй  главе  излагаются  данные  самонаблюдений  летчиков,

характеризующие  представленность  их  сознанию  образа  полета. Этим  данным
предпосылается  краткая  характеристика  информационной  среды  полета  и
теоретические  представления  о  структуре, содержании  и  функциях  этого  образа.
Данные  самонаблюдений  рассматриваются  авторами  как "спрессованный
профессиональный опыт", накопленный летчиками. Их анализ (в сопоставлении с
данными так называемых объективных методов) дает возможность выявить целый
ряд важных характеристик образного отражения.

В  третьей  главе  раскрываются  особенности  образа  полета  и  причины

редукции его содержания при автоматизации процессов переработки информации
и  управления, раскрываются  некоторые  отрицательные  последствия  такой
редукции и условия, которые позволяют нивелировать эти последствия.

Четвертая  глава  посвящена содержанию  и  свойствам психического образа,

его  регулирующей  функции  в  нестандартных  сложных  ситуациях  полета.
Выявлены  некоторые  особенности  формирования  образа, адекватного  задачам
человека  в  конкретных  ситуациях  полета. Показано, что  при  обучении  основной
эффект  дает  не  столько  отработка  исполнительских  действий  до  уровня  навыка,
сколько формирование образа ситуации.

В  пятой  главе  рассматривается  проблема  психической  регуляции действий

при изменении психического состояния человека под влиянием опасных и других
чрезвычайных  условий  деятельности. Показывается  влияние  измененного
психического  состояния  на  процессы  регуляции  действий, а  также  на  их
надежность. Материалами  для  написания  данной  главы  послужили  анализ
реальных  действий  летчика  в  особых  случаях  полета (в  аварийных  ситуациях), а
также результаты стендовых и лабораторных экспериментов.

В  шестой  главе  освещается  проблема  учета  психологических  знаний  о

содержании  и  структуре  образа  в  процессе  инженерно–психологического
проектирования 

деятельности 

летчика, приводятся 

экспериментальные

доказательства  специфичности  образа, формируемого  у  летчика (по  сравнению  с
лицами  земных  профессий  операторского  профиля). Показывается  влияние  этой
специфичности на действия летчика, управляющего наземным имитатором полета
и  реальным  самолетом. На  основе  анализа  концептуальной  модели,
формирующейся  у  летчика, намечаются  пути  проектирования  индикации
пространственного  положения  самолета. Показано, как  психологическая  теория
регулирующей функции образа может быть использована при обучении летчиков,
и приводятся результаты психологизированного варианта обучения.

Глава 1.

ПРОБЛЕМА  ОБРАЗА  КАК  ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ

ПРОБЛЕМА 

ПСИХОЛОГИИ 

И 

ЕЕ 

ЗНАЧЕНИЕ 

В

ИССЛЕДОВАНИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

В  психологической  науке  проблема  образа  принадлежит  к  числу

фундаментальных. Изучение формирования образа окружающей действительности

9

в  сознании  человека, его  функций  в  поведении  и  деятельности, его  мозговых
механизмов  имеет  исключительно  большое  значение  для  развития  как  общей
теории  психологии, так  и  теоретических  позиций  специальных  психологических
дисциплин. Разработка этой проблемы не менее важна и для решения прикладных
задач, которые  ставятся  перед  психологией  общественной  практикой, особенно
когда  речь  идет  о  психологическом  обеспечении  процессов  обучения  человека,
проектировании его деятельности, согласовании технических устройств (в первую
очередь  систем  передачи  информации) с  характеристиками  и  возможностями
человека.

Уже  на  первых  этапах  развития  психологической  науки  проблема  образа

выступала как одна из центральных. Большое внимание этой проблеме уделялось в
трудах  основоположника  отечественной  психологии  И.М. Сеченова. Следуя
традициям 

материалистической 

философии, подтверждаемым 

развитием

естествознания, Сеченов  трактовал  ощущение, восприятие  как "сколки  с
действительности" — образцы  ее, возникающие  по  законам  рефлекторной
деятельности  мозга. Являясь  отражением  этой  действительности, они выполняют
функцию  регуляции  поведения, обеспечивающей  его  адекватность  окружающей
среде.

1.1. ОБРАЗ КАК ФЕНОМЕН ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ

Когда  речь  идет  об  образе, естественно, возникает  вопрос: образ  чего?

Имеется  в  виду  отношение  образа  к  чему–то  другому, к  тому, что  принято
называть оригиналом. Что же это за отношение?

С  позиций, разработанных  в  советской  психологии, это  есть  отношение

отражения. Образ  представляет  собой  отражение  какого–либо  объекта, предмета
или события. (Подробнее об отражательной сущности психических явлений см. [7,
8, 87, 100]).

Продолжая  линию  исследований  психических  явлений, намеченную

Сеченовым, советские  психологи  пришли  к  пониманию  того, что  категории
отражения  принадлежит  в  психологической  науке  основополагающая  роль:
именно  данной  категорией  раскрывается  наиболее  общая  и  существенная
характеристика психики. В этой связи

они  обратились  к  ленинской  теории  отражения, которая  выступила  в

качестве  общей  методологической  платформы, дающей  возможность  разобраться
в  лабиринте  психологических  понятий, концепций  и  направлений, определить
предмет психологической науки, раскрыть логику ее проблем, разработать методы
исследования.

Именно 

с 

освоения 

категории 

отражения 

в 

ее 

диалектико–

материалистической трактовке и началось развитие советской психологии.

Особое  значение  для  понимания  сущности  образа  имеют  следующие

положения  ленинской  теории  отражения: а) ощущение  есть  образ  явлений
внешнего  мира, возникающий  при  их  непосредственном  воздействии  на  органы
чувств, и  основной  источник  знаний; б) ощущение  как  образ  объективной
реальности отражает то, что существует независимо от человека и его сознания; в)
ощущение выступает как субъективный образ; г) критерием истинности отражения

10

является практика [2].

Эти  положения  определили  общий  подход  к  изучению  всей  системы

когнитивных (познавательных) процессов: прежде  всего  ощущения, восприятия,
представления, мышления.

В  многочисленных  экспериментальных  и  теоретических  исследованиях

была  вскрыта  отражательная  сущность  перечисленных  процессов  и  выявлены  их
основные особенности (Б.Г. Ананьев [7—9], С.В. Кравков [78], А.Н. Леонтьев [87,
88], С.Л. Рубинштейн [132], А.А. Смирнов [137], Б.М. Теплов [147] и др.).

Сформулировано  общее  положение  о  предметности  психического  образа

(любого  уровня  сложности), т.е. о  его  отнесенности  к  предметам  объективной
действительности. Именно  эти  предметы (и  явления) выступают  как  содержание
образа. Предметность  исходного, сенсорно–перцептивного, образа (ощущения  и
восприятия) связана  с  тем, что, как  писал  еще  И.М. Сеченов, орган  чувств
(например, глаз) ощущает не сам себя (не изменения в сетчатке глаза), а внешнюю
причину ощущений [135, с. 433].

По  замечанию  К. Маркса, "световое воздействие вещи  на  зрительной  нерв

воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как
объективная  форма  вещи,  находящейся  вне  глаза"  [1,  с.  82].  В  работе  Б.  Г.
Ананьева мысль о предметности образа выражена так: "Нормальное практическое
зрение  основывается  не  на  абстрактно–зрительной  функции, а  на  предметности,
ситуативности зрительного образа" [7, с. 227].

С.Л. Рубинштейн  же  пишет: "Образ  вообще, безотносительно  к  предмету,

отображением  которого  он  является, не  существует" [133, с.34]. По  его  мнению,
под  образом  в  собственном  смысле  надо  разуметь  отнюдь не  всякое чувственное
впечатление, а  лишь  такое, в  котором  явления, их  свойства  и  отношения
выступают перед субъектом как предметы или объекты познания.

Образ  не  представляет собой  некоторого моментального снимка  предмета.

Его формирование — это сложный развертывающийся во времени процесс, в ходе
которого  отражение  становится  все  более  и  более  адекватным  отражаемому
предмету. При  этом  на  каждой  фазе  процесса  выявляются  все  новые  свойства
предмета  и  уточняются  те, которые  уже  выявлены. В  процессе  отражения
непрестанно  происходит реконструкция образа в  направлении  повышения уровня
его  адекватности  предмету (и  в  зависимости  от  целей  деятельности, которые
человек  ставит  перед  собой). Этот  процесс  не  является  монотонным; в  ходе  его
развития  неизбежно  возникают  противоречия: например, между  ощущениями
разных  модальностей, уровнями  дифференциации  и  интеграции  сенсорных
данных, чувственными  и  рациональными  осознаваемыми  и  неосознаваемыми
компонентами  познания, перцептивными  и  мнемическими  образами, а  также
образами  и  воображением, образами  и  понятиями  и  т.д. В  развертывании
динамики образа возможны "зацикливания", отступления и искажения.

Решающая  роль  в  преодолении  противоречий, возникающих  в  процессе

отражения, принадлежит деятельности субъекта.

Являясь  отражением  предметов (и  явлений) объективной, т.е.

существующей  вне  и  независимо  от  сознания  человека  действительности, образ
вместе с тем

 субъективен. В

 самом широком смысле слова субъективность образа