Файл: VIDONOV_-_KNIGA_2.docx

Согласно данным типовой следственной ситуации № 9 общего вида убийства женщин по месту их работы, если они совершаются женщинами, то убийцы из круга снох, свекровей и сослуживиц. Причем в подавлящем большинстве убийцы из круга снох и свекровей. В качестве снохи у потерпевшей Ш. была 17-летняя Ц. Она была уже допрошена: из дома она якобы никуда не отлучалась. Это подтверждали только ее родители. Прокурор-криминалист поручил работникам уголовного розыска обойти соседей по месту ее проживания у родителей и опросить их, не приходила ли Ц. к ним вечером в ночь убийства Ш. вместе с ребенком и не оставляла ли его у них на некоторое время. Опросом такая женщина была установлена, и Ц. была вызвана на допрос в прокуратуру.

Не сразу, но Ц. призналась в убийстве Ш. Ее рассказ свидетельствовал о тяжелой жизненной драме разыгравшейся в ее жизни. Доверившись сыну потерпевшей Ц. забеременела, и молодой человек привел ее жить к себе домой. После рождения девочки Ш. стала ее третировать, унижать и издеваться, требуя от сына, чтобы он выгнал ее из дома. Она была вынуждена уйти из дома Ш. к своим родителям, которые тоже были недовольны, что она вновь вернулась домой. В тот вечер она оставила ребенка у одной из соседок и пришла на работу к Ш. в ПТУ. Ц. знала, что она каждый вечер делает в училище уборку. Она пыталась поговорить с Ш. о возможности жить с ее сыном, но Ш. снова стала унижать ее. Тогда Ц. схватила полено и стала бить им по голове Ш., пока не убила. Потом убежала, домой. Ее вина в убийстве Ш. была полностью доказана.

Установлению лиц, совершивших два данных убийства, помогло знание характеристики элементов типовых следственных ситуаций и взаимосвязей между элементами конкретных типовых ситуаций, которым соответствуют элементы расследуемых убийств и знание взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики умышленных убийств. Только незнание содержания характеристик элементов типовых следственных ситуаций и взаимосвязей между ними могло оставить указанные убийства нераскрытыми.

3. Придя с работы домой на обед, отец увидел на диване своего 25-летнего сына, у которого была газбита голова. По заключению судебномедицинского экперта его смерть наступила от двух сильных ударов в голову тупым предметом с ограниченной плоскостью. Убийство могло быть совершено часов пять тому назад. Таково было заключение судебного медика. Обстановка в доме не была нарушена.

Опрос соседей с последующими их допросами не дали выхода на какой-либо круг лиц, среди которого могли находиться убийцы. Соседи о взаимоотношениях отца и сына в своих показаниях были осторожны, что в следственной практике неудивительно, поскольку говорить об этом –наживать себе врагов. Прошло две недели, а убийство оставалось нераскрытым.

На оперативном совещании по выяснению причин, которые могли оказать влияние на нераскрытие данного убийства, внимание следователя и прокурора было обращено на тот факт, что ни один коллега по месту работы отца убитого не был ни опрошен, ни допрошен. Отец потерпевшего при выпивке с коллегами и приятелями по работе мог высказать какие-нибудь птчины или обстоятельства, послужившие основанием к убийству сына. Следователю было предложено обстоятельно допросить коллег отца убитого пария, а также повторно допросить по ряду вопросов соседей потерпевших.

Допросы коллег по работе отца – очень важные для следствия сведения. В частности, некоторые из них показали, что отуц убитого часто жаловался на пьянство сына и на то, что он не хочет работать. Один из коллег потерпевшего показал, что в день убийства его коллега – отец убитого – на обед уходил на час раньше начала обеденного перерыва. Он спросил его, почему он так рано уходит на обед, на что последний ответил, что пойдет посмотрит «НЕ УБИЛ ЛИ КТО-ЛИБО ДОМА СЫНА». Вскоре он прибежал на работу и сказал, что обнаружил дома сына убитым и бежит сейчас в милицию, чтобы заявить об этом убийстве.

Следователю и прокурору было объяснено, что такое явление называется ПРОГОВОРКОЙ убийцы. Дальнейшее расследование прошло без особых осложнений. О взаимоотношениях отца и сына дали обстоятельные показания и соседи убитого и убийцы. Их взаимоотношения были очень конфликтные на почве пьянства убитого, который мог пропить вещи и домашние заготовки на зиму. Об убийстве сына и мотивах преступления дал показания и сам отец. Он рассказал, что убийство совершил двумя ударами обухом топора.

Допущенная убийцей ПРОГОВОРКА точно определила лицо, совершившее расследуемое убийство, и вывела следствие из тупика.

4. В конце октября на окраине пахотного поля в будке трактористов и комбайнеров, которую они используют для отдыха во время пахоты или уборки урожая, с рублеными ранами был обнаружен труп 57-летнего М., жителя ближайшего села, который полмесяца назад неожиданно пропал.

На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. После осмотра места происшествия, а он продолжался несколько часов в очень холодный и ветреный день, понятой К. пригласил к себе домой на чай всю оперативную группу, выехавшую на осмотр. Кроме чая, хозяин дома быстро сварил картошки и достал из погреба соленья, а к ним бутылку водки. Пока шумел самовар и заваривался чай, участники осмотра немного выпили и закусили картошкой с соленьями. В ожидании чая пошли высказывания о случившемся убийстве и о лицах, которые могли его совершить. В этом обсуждении принял участие и понятой К. Еетесственно, оперативные работники уголовного розыска быстро наладили с ним контакт. Поскольку понятой давал оперативникам очень полезную информацию, то следователь не стал его допрашивать по этим сведениям, да и допрашивают понятых очень редко, в основном в судах. Прошло два месяца, но убийство М. оставалось нераскрытым. В связи с частыми жалобами близких родственников на безнаказанность убийц М. дело было истребовано в прокуратуру области и для дальнейшего расследования передано старшему следователю областной прокуратуры.

Через полмесяца старший следователь прокуратуры возвратился из командировки после дополнительного расследованию по делу об убийстве М. По возвращению в прокуратуру области следователь попросил прокурора-криминалиста внимательно посмотреть это дело. Как при этом пояснил следователь: по делу проведена очень значительная работа, но следствие зашло в тупик. Он попросил посмотреть материалы следствия свежим взглядом.

Добросовестно и до мельчайших подробностей изучив материалы расследования по делу об убийстве М., прокурор-криминалист отметил, что по делу проведена огромная следственная и розыскная работа по установлению убийцы. Было проверено множество версий в отношении многих лиц, но ни на одного из них не легло подозрение в совершении этого убийства.

Разбирая со следователем материалы следствия, прокурор-криминалист высказал следователю мнение о множестве проверенных версий, но не давших выхода на убийцу. Такого количества версий в отношении конкретных лиц в банальном убийстве, хотя и совершенном рядом с большим селом, все же не должно быть. Что за источник для такого количества версий? Следователь ответил, что таким источником является один из понятых, участвовавших в осмотре места происшествия. Понятой К. проявляет большую активность в сборе информации о вероятных подозреваемых, но результат пока нулевой.

Прокурор-криминалист высказал следователю соображение о том, что редко, но бывает, когда убийцы попадают в понятые при осмотре места происшествия. Возможно, понятой К. и является таким убийцей. Об этом похоже свидетельствуют его УЛИКИ ПОВЕДЕНИЯ. Усердие К. в поставке информации о подозреваемых и есть УЛИКИ ПОВЕДЕНИЯ виновного. Прокурор-криминалист порекомендовал старшему следователю проверить понятого К. по подозрению в убийстве М., тем более, что эта рекомендация также соответствовала результатам анализа следственной ситуации по делу об убийстве М. и типовых следственных ситуаций № 17 и № 21 общего вида (убийства мужчин от 24 лет и старше в безлюдных местах и по месту работы), так как в подавляющем большинстве случаев убийства в этих местах совершают лица из круга односельчан и коллег по работе. УЛИКА ПОВЕДЕНИЯ дает прямой выход на подозреваемого.

Старший следователь предложение прокурора-криминалиста принял к сведению и, вернувшись в район, четко провел допрое К. Он к этому моменту уже созрел к признанию своей вины и подробно рассказал об убийстве М. и мотивах его совершения. В данном случае следствие из тупика вывела УЛИКА ПОВЕДЕНИЯ лица совершившего убийство.

5. В конце июня, после выпускных школьных экзаменов, семнадцатилетние Алеша и Лена пошли на прогулку по обочине шоссе, которое связывало районный центр с другими населенными пунктами этого же района. Их прогулка проходила на окраине райцентра в 11-ом часу вечера. Около 11 часов ребят еще видели прогуливающимися, но после этого их никто не видел. С рассветом родители пошли их разыскивать и обнаружили Алешу лежащим без сознания в кювете дороги. Он был еще жив и для него вызвали скорую помощь.

Поскольку Лены нигде не оказалось, то для ее поиска была создана группа. О случившемся тут же сообщили в райотдел милиции. Вскоре в лесопосадке, примерно в 50 м от места, где был обнаружен Алеша, обнаружили труп Лены. Состояние ее одежды и поза трупа свидетельствовали об изнасиловании. На место происшествия выехал следователь прокуратуры и оперативные работники уголовного розыска.

Осмотром было установлено, что от кювета дороги в сторону лесопосадки по пахотному полю к трупу Лены шел след волочения с цепочками следов ног по обе стороны следа волочения. Эти следы давали основания полагать, что преступников, напавших на Алешу и Лену, было не менее двух человек. Преступники при нападении на них, вероятно, того и другого чем-то тяжелым оглушили. Алешу оставили в кювете дороги, а Лену отволокли в лесопосадку, где совершили ее изнасилование. По результатам осмотра места происшествия было возбуждено уголовное дело. Судебномедицинский эксперт, проводивший судебномедицинскую экспертизу трупа Лены, дал заключение, что ее смерть наступила от асфиксии, проведенной руками. На ее теле были и другие повреждения. Через месяц Алеша пришел в себя, но, к сожалению, он ничего не мог пояснить, так как ничего не помнил и не знал, что с ним произошло.

Результаты работы следственно-оперативной группы регулярно рассматривались на оперативных совещаниях, на которых подводились итоги проделанной за определенный период следственной и оперативной работы по установлению виновных. Следственная и розыскная работа по данному делу находилась на контроле прокуратуры области и управления внутренних дел. От общественности райцентра и родителей Лены и Алеши шли жалобы на неудовлетворительную работу правоохранительных органов по раскрытию этого преступления.

После восьми месяцев безрезультатной работы по этому делу, оно было передано для изучения бывшему прокурору-криминалисту с целью установления причин, обусловивших нераскрытие данного преступления.

Изучая материалы данного дела прокурор-криминалист обратил внимание на тщательность проверки множества версий как по кругу лиц, среди которого могли находиться убийцы, так и по конкретным подозреваемым, однако ни одна из этих версий не вывела следствие на лиц, совершивших данное преступление. Профессиональный опыт прокурора-криминалиста подвел его к выводу: если такая тщательная работа не вывела следствие и уголовный розыск на убийц, следовательно, следствие и розыск расследуют не тот факт. После такого вывода прокурор-криминалист на основе результатов осмотра места происшествия, изложенных в протоколе его осмотра, выдвинул версию, что вначале могло быть автотранспортное происшествие, а затем результаты наезда скрыты инсценировкой изнасилования с убийством Лены. Возможно, Лена после наезда автотранспортом была еще жива, но как и Алеша находилась в бессознательном состоянии. Совершившие наезд задушили ее, труп девушки отволокли в лесопосадку, инсценировали обстановку под изнасилование и скрылись с места преступления. Конечно, такая картина была очень сложной, но если строго подойти к ее оценке, то это обычная банальная история. Эта версия подкреплялась еще тем фактом, что во время прогулки Алеши и Лены вдоль шоссе проезжали автомашины. Один из водителей показал, что возвращаясь в 12-м часу ночи домой в райцентр видел грузовую автомашину, которая стояла с поднятым капотом, словно шофер что-то ремонтировал. По уточненным данным на месте происшествия, эта грузовая автомашина стояла на расстоянии метров 60 от места, где был обнаружен в бессознательном состоянии Алеша.

Дальнейшее расследование было поручено прокурору-криминалисту с необходимостью проверки версии об убийстве Лены в связи с сокрытием автодорожного наезда на потерпевших. Прокурор-криминалист вместе со следователем районной прокуратуры блестяще справились с проверкой указанной версии. Проверяя ее они вышли на двух оперативных работников уголовного розыска одного из подразделений управления внутренних дел. Им удалось найти и автомашину, на которой они совершили наезд на Алешу и Лену, управляя ею в тот злополучный вечер в нетрезвом состоянии. Испугавшись ответственности за этот наезд, они остановили машину недалеко места наезда, подняли у нее капот, будто остановились для ремонта, а сами отволокли Лену в лесопосадку. Лена находилась в бессознательном состоянии. В лесопосадке один из этих работников задушил Лену и инсценировал обстановку под убийство, сопряженное с изнасилованием. Автомашину к этому времени успели списать и кузов выбросить на свалку. Однако он был найден, и след от удара, оставшийся на куртке Алеши, криминалистическая экспертиза идентифицировала как след, причиненный поперечным брусом от кузова данной автомашины,. Вина обоих работников уголовного розыска была полностью доказана, суд определил им наказание.

Изложенные в настоящей работе примеры освещают небольшую часть широкого использования знаний взаимосвязей между элементами типовых следственных ситуаций всех видов в раскрытии умышленных убийств, совершенных в условиях неочевидности. Вместе с тем, эти возможности не исключают использование в раскрытии умышленных убийств редких, но также закономерных проявлений в форме «УЛИК ПОВЕДЕНИЯ», «ПРОГОВОРОК» и разного рода «ИНСЦЕНИРОВОК» и «УЛОВОК» лиц, совершивших убийство без очевидцев и стремящихся избежать наказания за самое тяжкое преступление.

Раскрыть убийство в широком смысле этого понятия означает полностью и надежно доказать вину лица, его совершившего. В этом процессе участвует весь комплекс знаний следователем методики и тактики расследования данного вида преступлений, комплекс знаний проведения всех следственных действий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона, начиная с осмотра места происшествия и до высокого профессионализма в тактике допроса любого участника процесса по делу об убийстве.

§ 4. Использование типовых следственных ситуаций по делам о нераскрытых убийствах прошлых лет и приостановленных за неустановлением виновных на конец отчетного периода.

Прежде чем перейти к изложению данной темы, необходимо остановиться на одной из важных позиций, связанной с раскрытием убийств совершенных без очевидцев. Она заключается в следующем. Очень часто в криминалистической литературе, посвященной проблемам раскрытия и расследования умышленных убийств, совершенных в условиях неочевидности, употребляются термины «сложное» или «трудное» в раскрытии убийство. Представляется, что использование этих терминов не совсем правильно, ибо все убийства банальны. Данная терминология уместна в художественной литераторе или журналистских репортажах. Использование ее в следственной практике свидетельствует скорее о непрофессионализме прокурорско-следственного корпуса органов прокуратуры и оперативного состава уголовного розыска министерства внутренних дел страны. Малограмотным является также утверждение, что каждое убийство может и должно быть раскрыто. Следственная практика свидетельствует, что убийство, совершенное без очевидцев, может быть не раскрыто в ситуациях, когда время, сам преступник и его близкие уничтожат все следы преступления и улики, с помощью которых можно было бы доказать состав самого преступления и вину лица, его совершившего. К счастью, таких случаев немного, от 0,01% и до 0,03% на 1000 случаев. Остальные причины нераскрытия умышленных убийств, совершенных в условиях неочевидности, указаны в настоящей работе. Напомним, основная из них – низкий уровень профессионализма у следователей и оперативных работников уголовного розыска, но этот недостаток при желании всегда можно ликвидировать.