Файл: Галяшина Е. И. - Основы судебного речеведения - 2003.pdf

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

140

для нижних слышимых частот и более 4 кГц для наиболее высо
ких. Весь частотный диапазон может быть разделен на 25 кри
тических полос. Если громкий звук внезапно прекращается, то
слуховой системе требуется некоторое время, чтобы услышать
более тихий звук. Этот эффект называется временное или по
следовательное маскирование.

Однако слуховые методы речевого сигнала экспертизы слабо

освещены в литературе. Помимо слуховых методов, при субъек
тивной оценке индивидуальности говорящего возможно ис
пользование зрительного анализа тех или иных видов визуали
зированной речи. Явным преимуществом такого подхода
является возможность длительного во времени анализа карти
нок «видимой речи» (в отличие от мгновенного слухового впе
чатления). Однако сама возможность идентификации говоря
щего с помощью того или иного визуального анализа в научном
плане слабо обоснована. В 60х годах в США была популярна
методика анализа визуалограмм Керста. Она была даже в
течение некоторого времени принята как официальная для до
казательства в суде. Однако после одного из громких судебных
процессов ряд ведущих речевиков показал, что реально экспер
тиза по методике Керста недостоверна. 

Слуховая перцепция – неотъемлемый атрибут исследования

звучащей речи

. 

Восприятие речи экспертомречеведом – фунда

ментальный процесс, принципиально предопределяющий воз
можность судебноэкспертной деятельности по исследованию
фонограмм, фигурирующих в судопроизводстве в качестве дока
зательств. Как известно, не прослушав фонограмму, нельзя ус
тановить ее относимость к делу, определить – есть ли на ней
криминалистически значимая звуковая и вербальная информа
ция, составить так называемую расшифровку или стенограмму
дословного содержания записанных переговоров, отобразив
вербальные компоненты звуковой речи в графической форме,
доступной для чтения и понимания участниками судопроиз
водства.

Слуховой анализ – обязательный компонент и других видов

комплексного судебноэкспертного исследования речи в рам
ках процессуальной проверки достоверности и подлинности
фонограмм.

Уникальность и принципиальное отличие этого рода экс

пертного исследования от всех видов судебных экспертиз

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

141

заключается в том, что не зрительный, а слуховой анализатор
человека выступает в роли основного исследовательского инст
румента. Аудитивная перцепция эксперта воспроизводимой
звуковой информации неизбежно пронизывает все стадии ис
следования фонограммы, начиная от самой предварительной 
и заканчивая решением большинства вопросов данного рода
судебной экспертизы

1

. И хотя психологически человек склонен

с большим доверием относится к информации, поступающей
по визуальному каналу, чем по акустическому, тем не менее,
даже при наличии современных способов визуализации звуко
вых сигналов с помощью различных устройств и приборов без
субъективного слухового анализа речевого потока обойтись в
принципе оказывается невозможно.

Слуховая перцепция неотъемлема от технологии исследова

ния фонограмм в силу специфики самого объекта – звуковой
информации, зафиксированной на материальном носителе.
Посредством прослушивания определяются наличие и содер
жание звучащей речи, местоположение фонограммы на мате
риальном носителе, временная протяженность (длительность
звучания), язык, степень разборчивости, способ порождения и
форма интеракции в момент звукозаписи. На уровне аудитив
ного восприятия эксперта устанавливается дословное содержа
ние записанного разговора (диалога, монолога, полилога).
В результате анализа слухового образа реконструируется ситуа
ция коммуникативного акта в момент речепорождения и ее зву
козаписи на материальном носителе: количество участников,
их взаимоотношения и распределение ролевых функций, усло
вия записи в помещении или на открытом пространстве, осо
бенности использованной аппаратуры для съема, передачи и
записи звуковых сигналов и т. д.

Аудитивный анализ – неотъемлемый атрибут всех видов

анализов, этапов и стадий исследования речевого сигнала при
решении задачи идентификации диктора по голосу и речи.
При участии слухового анализатора проводится фонетический

1

В данной работе мы не будет вдаваться в дискуссию относительно названия данного

рода судебной экспертизы, переадресовав читателей к следующей работе: 

Галяшина Е.И.

Прикладные аспекты судебной фоноскопической экспертизы // Теория и практика судеб
ных экспертиз. – СПб.: Питер, 2003. Укажем только, что термин «фоноскопическая» не явля
ется абсолютным синонимом термина «фонографическая», который нередко употребляют
только в отношении идентификации диктора по голосу и речи, в отличие от технического ис
следования магнитной звукозаписи при решении вопроса монтажа фонограмм. 

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

142

анализ, осуществляются разделение (дифференциация) говоря
щих, атрибуция реплик, распознавание источников записан
ных речевых и иных акустических сигналов и диагностика зву
ковой обстановки, существовавшей при записи, объясняются
причины возникновения различных артефактов.

Аудитивная оценка качества звучания фонограммы обяза

тельна на этапе предварительного анализа, целью которого яв
ляется идентификация диктора по голосу и речи. Уже на этапе
определения степени пригодности записанного на фонограмме
речевого сигнала для идентификационных исследований и со
отнесения их с существующими критериями эксперты непре
менно фиксируют не только результаты инструментальных из
мерительных процедур (технических параметров фонограммы),
но и собственное впечатление о качестве воспроизводимого ре
чевого сигнала на уровне слуховой перцепции эксперта. При
решении вопроса о степени сопоставимости сравнительных об
разцов и спорной фонограммы по эмоциональному состоянию,
форме и содержанию речевого материала результаты именно
слухового восприятия разнообразных тонких отличий и нюан
сов, обусловленных экстралингвистическими факторами, при
обретают первостепенное значение.

Впечатление эксперта об акустической обстановке, сущест

вовавшей при записи, базируется на его субъективной оценке
размеров помещения или наличия открытого пространства, на
количестве участников разговора, характере их взаимоотноше
ний по воспроизводимому звуковому сигналу. Для получения
объективных оценок важно учитывать, что речевой сигнал не
избежно претерпевает определенные искажения при записи 
и воспроизведении. Оптимизируя условия для прослушивания,
можно в определенной мере компенсировать или уменьшить
информационные потери от искажений, повысить комфорт
ность восприятия и снизить утомляемость эксперта. Поэтому
крайне важна перцептивная оценка таких параметров, как чет
кость голосовой фактуры, разборчивость текста, естествен
ность, натуральность тембральной окраски, степень искажения
речевого сигнала. Восприятие тембральной окраски голоса и
речи может существенно изменяться не только от характерис
тик записывающей, но и воспроизводящей аппаратуры. Так,
например, при повышенных нелинейных искажениях в тракте
звукопередачи и звукозаписи, детонации при записи, а также

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

143

при возникающих в аппаратуре искажениях нестационарных
процессов могут искажаться перептивные признаки тональных
и нетональных звуковых сегментов, атаки звуков, их затухание,
переходы от одного звука к другому. При превышении уровня
звукозаписи могут появляться сильные нелинейные искаже
ния, заметная на слух детонация, помехи срабатывания автома
тических регуляторов уровня (ограничителей, компрессоров),
трески и другие помехи, маскирующие криминалистически
значимые перцептивные фонетические особенности.

Результаты слухового восприятия отражаются и описывают

ся экспертом в виде значений идентификационных признаков
перцептивной и фонетической групп. Прослушивание обяза
тельно сопровождает и инструментальный идентификацион
ный анализ, помогая выделить отрезки фонации, триады и
иные элементы звукового потока, подлежащие объективным
измерениям, сравнению числовых значений акустических при
знаков. Слуховой контроль присутствует и на этапе сравнитель
ного анализа и оценки выявленной совокупности признаков,
без чего невозможно принятие решение о тождестве или разли
чии сравниваемых по голосу дикторов. 

Слуховой анализатор – практически единственный инстру

мент для решения диагностических задач фоноскопии: опреде
ления данных о возрасте, половой принадлежности, социальной
среде и месте формирования языковых навыков, эмоциональ
ном состоянии говорящего в момент записи речи и др.

Особое значение приобретают результаты слуховой перцеп

ции при проверке аутентичности фонограммы, при установле
нии однородности звукового фона, целостности и связности
устноречевых единиц, правильной квалификации тех или
иных артефактов, выявлении не только признаков монтажа, но
и следов иных манипуляций (намеренных искажений голоса и
речи, маскировки, имитации и инсценировки) и т. д.

Как мы видим, ни один этап действий экспертаречеведа не

может обойтись без обязательного и постоянного слухового
контроля записанного на фонограмме речевого сигнала. Какие
бы точные измерительные приборы и изощренные методы ви
зуализации звука ни применяли эксперты, тем не менее, вывод
экспертизы звучащей речи начинает формироваться и оконча
тельно оформляется только с учетом слухового восприятия за
писанной на фонограмме звучащей речи.

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

144

Измерениям технических параметров фонограмм, инстру

ментальным методам исследования речевых сигналов и соответ
ствующим рекомендациям посвящена обширная специальная
методическая и техническая литература, система стандартов
многих стран. Тогда как особенностям индивидуальной слухо
вой перцепции эксперта в аспекте фоноскопической эксперти
зы столь пристального внимания не уделялось. В то же время
опыт работы экспертов ГУ ЭКЦ МВД РФ, судебноэкспертных
учреждений других ведомств показывает, что от чувствительно
сти слуха, качества слухового анализатора, оптимизации усло
вий и корректности применения слуховой перцепции как мето
да экспертного исследования фонограммы могут зависеть
достоверность выводов экспертов и, как следствие, надежность
статуса фонограммы как судебного доказательства.

Доминирование метода слухового анализа звучащей речи и

специфические условия его применения предъявляют опреде
ленные требования к субъекту перцепции (эксперту), условиям
прослушивания (помещению) и средствам звуковоспроизведе
ния (рабочему месту эксперта). И если исправить и улучшить
сам объект экспертизы – фонограмму часто нельзя, то добиться
более хороших результатов за счет оптимизации воспроизводи
мого и соответственно улучшения качества воспринимаемого
ухом сигнала до определенного предела вполне возможно.
Не секрет, что результативность, достоверность и объектив
ность слуховой перцепции во многом зависит от того, кто слу
шает, что слушает, где и посредством чего слушает, как графи
чески отображаются результаты услышанного в форме
письменной расшифровки или так называемого текстового со
держания звучащей речи.

Таким образом, система звуковоспроизведения может быть

представлена триадой: звучащая фонограмма – эксперт – гра
фический аналог слухового образа, где центральная фигура
процесса слухового анализа речи – это эксперт, то есть субъект
слуховой перцепции и распознавания слуховых образов.

Исследования связи эффективности деятельности эксперта

по аудитивному анализу фонограмм и индивидуальнотипичес
ких различий личности эксперта, показало, что свойства нерв
ной системы оказывают заметное влияние на динамику и ре
зультативность восприятия звуковой информации. Эксперты,
отличающиеся друг от друга в типологическом отношении,

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

145

поразному приспосабливаются к деятельности, в основе кото
рой лежит слуховая перцепция. Для людей подвижных характер
ны относительно легкая адаптация к быстроменяющимся усло
виям слуховой перцепции, быстрая перестройка знаний в
соответствии с конкретной экспертной задачей. Для инерт
ных – равномерный, последовательный темп слухового анали
за, наличие большего числа операций по прослушиванию слож
ных для восприятия участков фонации, большее время
слуховой адаптации, затруднения в перестройке и смене режи
мов деятельности.

В рекомендациях МЭК (Международной Электротехниче

ской Комиссии), касающихся особенностей проведения субъ
ективных аудиоэкспертиз

1

, ставится задача протестировать

эксперта с целью выявления возможностей его слухового
аппарата и недопущения до работы людей с редукцией слухо
вого восприятия. В рекомендациях других международных
организаций на первый план выступает задача выявления осо
бенностей звукозаписывающей и звуковоспроизводящей ап
паратуры, сводящие к минимуму всевозможные искажения
записываемого и воспроизводимого сигналов. В первом слу
чае на первый план выходит человек как инструмент слухово
го анализа, во втором – оборудование как средство, вносящее
искажение в воспринимаемый слуховым аппаратом человека
сигнал.

В данной работе мы рассмотрим только те моменты, которые

могут повлиять на результаты, качество и эффективность при
менения метода слухового восприятия в судебноэкспертной
практике.

Какие же требования предъявляются к личности эксперта

как субъекту слуховой перцепции звучащей речи?

Как известно, в психологии личность рассматривается как

социальное свойство индивида, как совокупность интегриро
ванных в нем социально значимых черт, образовавшихся в пря
мом и косвенном взаимодействии данного лица с другими
людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом познава
тельной деятельности и коммуникации

2

.

1

Справедливости ради укажем, что эти субъективные экспертизы к фоноскопии имеют

лишь отдаленное отношение, так как проводятся в основном для оценки качества звучания
музыкальных произведений.

2

Леонтьев А.Н.

Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

146

Структура личности эксперта представляется как система

(половые, возрастные, индивидуальные свойства психики);
психологические характеристики – отдельные психологичес
кие процессы (память, эмоции, ощущения, восприятие, мы
шление, чувства, воля), ставшие свойством личности и выража
ющиеся индивидуальным образом; опыт (знания, умения,
навыки, привычки); направленность личности (влечения, ин
тересы, склонности, идеалы, убеждения и т. д.). В целом ряде
исследований выявлена взаимосвязь между показателями эф
фективности профессиональной деятельности и уровнем раз
вития профессионально важных качеств.

Практика показывает, что обязателен предварительный от

бор экспертов по результатам их тестирования, начиная с объ
ективных метрологических измерений, т. е. аудиометрии, и за
канчивая всесторонним психоакустическим аудиотестом. 
В качестве тестовых фонограмм, например, В ГУ ЭКЦ МВД РФ
используются специально подобранные фонограммы, содержа
щие запись определенного звукового события. По результатам
аудирования тестовой фонограммы испытуемый заполняет
протокол прослушивания, где указываются качество звукоза
писи, количество участников, их обликовые данные, характер
взаимоотношений, ситуационные особенности звуковой обста
новки, отмечаются воспринимаемые на слух артефакты. В зави
симости от числа правильно или ошибочно распознанных на
слух звуковых событий принимается решение о пригодности
или не пригодности претендента для работы в данной эксперт
ной области.

Для профессиональной экспертной деятельности в области

судебноэкспертного исследования звучащей речи недостаточ
но наличие у претендента на экспертную должность только му
зыкального слуха. Например, эксперт, специализирующийся в
области фонетического анализа, должен обладать не только тре
нированной, цепкой слуховой памятью, способностью слышать
тончайшие нюансы звучания, но и уметь воспроизвести слыши
мые фонетические особенности или дефекты, сымитировав тот
или иной артикуляторный уклад или специфическую просоди
ческую особенность, которые отмечаются в качестве фонетиче
ского признака сегментного или супрасегментного уровня.

Разумеется, прежде чем допустить эксперта к проведению

судебной экспертизы, его необходимо специально тренировать,

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

147

так как аудирование фонограммы и оценка перцептивных пара
метров голоса и речевого потока в целом требуют определенно
го опыта, развития навыка профессионального слухового ана
лиза, расширения системы слуховых образов, хранящихся 
в памяти эксперта.

Как известно, становление первичных звуковых образов 

в сознании и слуховой памяти, которые формируют у человека
слуховое представления об окружающей звуковой действитель
ности, происходит в процессе формирования личности и неиз
бежно несет на себе отпечаток той культуры, той языковой и
социальной среды, в которой развивается индивид, формирует
ся его языковая личность. Первичные звукоассоциативные
представления прежде всего детерминированы родной речью, с
общим интонационномелодическим строем и фонетическими
особенностями произношения фонем родного языка. В силу
этих причин голос хорошо знакомого человека легко узнается
по комплексу различных особенностей, присущих только дан
ному конкретному лицу: тембру, интонации, специфике произ
несения звуков и их сочетаний в словах, наличию характерных
речений и т. д., даже при значительных аппаратурных искаже
ниях речевого сигнала.

Как показывают результаты многочисленных психоакусти

ческих экспериментов, фонетическому строю каждого языка
свойственна специфическая картина произнесения гласных и
согласных звуков, которая и формирует в слуховом восприятии
его носителя определенный селективный спектроанализатор,
от настройки которого зависит правильность распознавания
акустических феноменов: особенностей человеческой речи вооб
ще и родной в частности. Благодаря такой способности человече
ского слуха при наличии образцов иноязычной речи эксперт, да
же не зная конкретного языка, в принципе может отличить,
например, звучание речи на грузинском, чеченском языке и т. п.

Правильность слухового восприятия во многом определяет

ся также тем, насколько эксперт знаком с апперцепционной ба
зой, владеет языковым материалом, обладает теми же фоновы
ми знаниями, что и участники записанной на фонограмме
речевой коммуникации. 

Кроме того, личностные качества эксперта также могут су

щественно повлиять на результаты слухового анализа фоно
грамм.

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

148

В связи с этим можно упомянуть о результатах психоакусти

ческих экспериментов, в ходе которых проверялась способ
ность человека адекватно распознавать родную речь на слух
в различных условиях и при разных обстоятельствах. Необхо
димость таких исследований была вызвана разработкой прак
тических приложений речевых технологий в линиях телефон
ной, правительственной, радиосвязи (на различных
диапазонах и видах модуляции), спутниковой. Результаты экс
периментов показали, что на одном и том же зашумленном ка
нале со случайными и статистическими помехами степень
распознавания родной речи в несколько раз выше, чем хоро
шо знакомого, но неродного языка или одиночных фонем, не
привязанных к смысловому содержанию высказывания. Для
определения нижнего предела качества передачи канала связи,
с которого начинается устойчивое распознавание характерных
элементов родного языка, были формализованы критерии ка
чества и определена степень влияния параметров канала связи
на разборчивость речевых сигналов. Помимо различных иска
жений и помех, вносимых техническими линиями и средства
ми связи, влияющих на степень разборчивости родной речи,
на результаты перцепции влияет способность эксперта вос
принимать речь билингва с явно выраженным иноязычным
акцентом, понимать смысл высказывания, несмотря на фоне
тические, лексикограмматические признаки интерференции.
Понятно, что в экспертной практике преобладают фонограм
мы с различными переговорами, записанными в основном на
русском языке. Тем не менее, слуховое восприятие речи даже
на русском языке, но с сильно выраженными признаками
межъязыковой интерференции, может вызвать серьезные про
блемы в распознавании текста и оценке идентификационных
признаков.

Поэтому для экспертаречеведа, слуховой опыт которого ба

зируется на восприятии языка с большим числом сибилянтов и
с характерной экспрессивной атакой (так называемые «взрыв
ные» согласные), характер тембровой окраски при восприятии
иноязычной речи, обладающей похожим фонетическим стро
ем, быть отмечен как идентификационно значимый признак.
Для другого эксперта, привыкшего к интонационномелодиче
скому строю, например, тональных языков, обилие взрывных со
гласных и шипящих звуков в иноязычной речи на субъективном

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

149

уровне перцепции вполне может восприниматься как аппара
турное искажение (артефакт).

И здесь возникают сразу две сложнейшие проблемы. Пер

вая – проблема разделения ошибок слуховой перцепции по
причине незнания характера звучания речи на иностранном для
эксперта языке от идентификационно значимых признаков (за
частую эксперты «цепляют» непривычные для их языкового со
знания особенности звучания, которые отличают всю группу
носителей данного языка, а не индивидуальноконретного ин
дивида). Таким образом, общий или групповой признак оши
бочно принимается за частный.

Другая проблема заключается в том, как отличить особенно

сти, присущие данному звуковому событию, от артефактов, ко
торые могут быть искусственно привнесены вследствие аппара
турных искажений (завалов или наоборот подъемов частот
различных диапазонов спектра при записи и воспроизведении)
или дефектов настройки слухового механизма конкретного
эксперта.

В литературе данных о психоакустических особенностях

аудиоперцепции качества звучания или идентификационных
признаков голоса и речи у представителей разных социальных,
возрастных групп почти не встречается. Проведенный нами
эксперимент показал, что при формировании для прослушива
ния разнородной по возрасту, гендерному признаку, социаль
ному опыту группы экспертов имеют место существенные рас
хождения не только в оценке таких признаков голоса, как
тембр, высота, сила на одном и том же тестовом материале, но и
текстового содержания фонограмм с низкой степенью речевой
разборчивости.

В то же время после специального тренинга с обсуждением

результатов слуховой перцепции речи и опыта совместной ра
боты эксперты в такой группе приобретают умение оценивать
перцептивные параметры голоса и фонетические особенности
речи так, что их субъективные мнения практически совпадают.
При этом было отмечено, что субъективное ощущение громко
сти речи зависит от целого ряда причин, в том числе от индиви
дуально локализованных зон максимальной чувствительности
слуха на разных уровнях громкости у разных экспертов. 

Многолетний опыт работы экспертов отдела фоноскопиче

ских экспертиз ГУ ЭКЦ МВД РФ показывает, что наиболее