Файл: Галяшина Е. И. - Основы судебного речеведения - 2003.pdf

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

120

и содержательноидеологических особенностей литературного
наследия конкретного писателя (архивный поиск, письма,
дневники, мемуары). Цель такого исследования – получение
представления о писателе, его месте в общественной жизни,
взаимоотношениях с литературными группировками, принад
лежности к  определенному направлению, школе, профессио
нальному мастерству.

Сегодня в рамках криминалистической автороведческой

экспертизы начинает формироваться новое направление, полу
чившее наименование 

криминалистическая текстология

. Это

направление использует широкий спектр различных методов 
и средств лингвостилистического, почерковедческого, факто
графического и других исследований.

Криминалистическая текстология, используя достижения

текстологии филологической, на основе проведения специальных
теоретических и экспериментальных исследований разраба
тывает методики и рекомендации по текстологическому иссле
дованию документов и решению всего комплекса диагнос
тических и идентификационных задач в рамках судебного
автороведения

1

.

В развитии криминалистической текстологии методологи

чески условно выделяют два направления: филологическое и
криминалистическое. Криминалистический этап также может
быть подразделен на так называемый «доавтороведческий» и
«автороведческий» периоды. Автороведческий период в крими
налистическом исследовании речи начался в конце 60х годов
работами Э. У. Бабаевой. К доавтороведческому периоду можно
отнести криминалистическое исследование всей совокупности
письменноречевых навыков автора и исполнителя текста, то
есть признаки письменной речи автора и исполнителя текста
воспринимались на тот период развития научных знаний как
единый и неделимый комплекс.

Филологический период характеризуется постановкой и ре

шением задач в области прикладной филологии, относящейся к
ее отдельной отрасли – текстологии, объединенных термином
атрибуция (установление автора или исполнителя художествен
ного или исторического текста). Одной из подзадач атрибуции

1

Огорелков И.В.

Современное состояние диагностических исследований в автороведе

нии. Криминалистика. ХXI век. // Материалы научнопракт. конф. 26–28 февраля 2001.
Т.1 – М.: Изд. ГУ ЭКЦ МВД России. – С. 89–96.

АВТОРИЗАЦИЯ ПИСЬМЕННОГО ТЕКСТА

121

декларируется изучение подделок литературных сочинений и
среди них – подделок произведений, приписываемых реально
существующим писателям, вымышленным авторам, опреде
ленному историческому лицу

1

.

Классическая текстологи достигла определенных успехов,

поскольку любой текстолог просто обязан производить слож
ную работу по атрибуции спорных произведений. Эта работа
(особенно в классической филологии) неразрывно связана с
атетезой (от греческого athetesis – отрицание принадлежности
произведения данному лицу), то есть доказательством от про
тивного.

Ученыетекстологи преимущественно опирались в своих

изысканиях на качественные признаки. Отмечается «богатство»
словаря писателя о сходстве или различии индивидуального ав
торского стиля, сопровождая их соображениями о том, что у од
ного автора какиелибо слова или формы встречаются чаще,
чем у другого.

Классической текстологии свойственно отсутствие в класси

фикации разделения используемых признаков письменной
речи на общие и частные. Можно отметить и определенную
тенденцию к поиску универсального метода атрибуции автора
текста, не увенчавшемуся, правда, существенными успехами.
Количественные методы исследования письменных текстов от
ражают объективно существующие закономерности языков и их
реализацию в речи. Они также являются составной частью ком
плексного, системного подходов в изучении языковых струк
тур. Наряду с качественным подходом статистические методы,
основанные на вероятностном моделировании, позволяют объ
ективно оценивать признаки авторского стиля.

Эволюция текстологических методов атрибуции указывает

на близость концептуальных основ автороведческого подхода 
в экспертизе письма и в классической филологии. Для них
важно наличие формализованных методик, обеспечивающих
эксплицитное представление как качественных, так и количе
ственных признаков как результатов анализа текста. Совре
менные методы атрибуции текста непригодны для анализа тек
стов небольшого объема, если ставится задача установления их
авторства.

1

Комиссаров А.Ю

. Криминалистическое исследование письменной речи. – М.:

ЭКЦ, 2001.

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

122

Речь привлекла к себе внимание криминалистов еще в дав

ние времена: в России первый случай проведения судебной экс
пертизы по установлению автора по признакам письменной речи
зафиксирован в 1886 г. Естественно, первые, не самые показа
тельные с методологической точки зрения, экспертизы интере
суют сегодняшнего исследователя лишь в историческом плане,
как свидетельство потребностей судебных и следственных орга
нов в подобного рода исследованиях. До нас не дошли сведе
ния, использовали ли признаки письменной речи в своих
заключениях эксперты, например, учрежденной в 1570 году во
Франции экспертной корпорации, хотя известно, что они про
изводили экспертизы документов, чему француз Равенно в 1669 г.
посвятил специальную брошюру. Потребовались многолетние
усилия ряда исследователей для выявления реальной ценности,
самостоятельного значения и идентификационной, классифи
кационной и диагностической значимости признаков пись
менной речи автора (составителя) текста. В числе таких иссле
дований можно назвать работы В. И. Батова, В. Н. Белова,
В. К. Войнова, С. М. Вула, Т. В. Гомон, О. К. Дамбраускайте, 
А. Ю. Комисарова и др.

Научной основой судебноавтороведческой экспертизы

является

1

система знаний об условиях и закономерностях ре

чевого поведения человека, обуславливающих индивидуаль
ность, динамическую устойчивость, вариативность его письмен
ной речи. Для достоверной атрибуции текста конкретного автора
минимально допустимый объем текста – 150–200 слов, но он
может варьироваться в некоторых пределах, в зависимости от
принадлежности к конкретному функциональному стилю.

При исследовании письменного текста, например, установ

ление факта диктовки или иного влияния на лицо, составляю
щее письменный текст, свидетельствует о наличии наряду с
исполнителем текста еще одного лица – автора, то есть лица,
его сочинившего, участие которого может быть доказано при по
мощи специальных познаний.

Доктрина современного автороведения основывается на по

стулате, что частные экспертные методы и методики предпола
гают изучение рукописных, машинописных и выполненных по
лиграфическим способом документов на следующих основных

1

Комиссаров А.Ю.

Криминалистическое исследование письменной речи. – М.:

ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.

АВТОРИЗАЦИЯ ПИСЬМЕННОГО ТЕКСТА

123

уровнях: пунктуационном, орфографическом, синтаксическом,
лексикофразеологическом, стилистическом.

Эти уровни включают описания традиционных автороведче

ских признаков. При решении вопроса об авторе письменного
текста в автороведении принято использовать признаки синтак
сических, лексикофразеологических, стилистических, формаль
нологических, интеллектуальных и других навыков.

В зависимости от степени развития соответствующих навы

ков автора или исполнителя документа в процессе сравнитель
ного экспертного исследования выявляются совпадающие или
различающиеся общие и частные признаки, составляющие за
тем совокупность, достаточную для принятия решения и фор
мулирования конкретного вывода. При этом особое внимание
уделяется вопросам наличия или отсутствия факта необычных
условий при составлении или исполнении текста.

Под письменной речью в криминалистике принято пони

мать индивидуальную совокупность языковых средств, актуа
лизируемых в процессе порождения текста его автором.

Под текстом как объектом судебноавтороведческой экспер

тизы понимается совокупность предложений, связанных един
ством смысла, которые могут служить материалом для исследо
вания свойств автора и реконструкции условий составления
письменного текста.

Методологической основой криминалистического исследова

ния письменной речи являются основные положения приклад
ной лингвистики, нормативный материал. Работа экспертаавто
роведа базируется на теоретических и экспериментальных
исследованиях в области криминалистики и судебной эксперти
зы, судебного автороведения, лингвистической статистики, фи
зиологии, биомеханики, психолингвистики, психологии, кибер
нетики, обширном фактографическом материале, основанном на
изучении и обобщении экспертной практики. В основу методиче
ского подхода положены результаты специально проведенных
экспериментов, использующих математическое моделирование,
что обусловливает их надежность и научную обоснованность.

Основные теоретические положения, лежащие в основе со

временной методологии криминалистического исследования
письменной речи, состоят в следующем:

• составление и исполнение текстов формирует у автора и

исполнителя текста письменноречевые навыки, способствует

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

124

образованию специального интеллектуального функциональ
нодинамического комплекса (стереотипа) в механизме реали
зации этих навыков;

• речь является репрезентативным носителем свойств, су

щественных для решения задач криминалистической эксперти
зы, а именно: индивидуальности, динамической устойчивости,
вариационности и избирательной изменчивости, отражающих
ся в идентификационных, классификационных и диагностиче
ских признаках.

8. Криминалистическая фоноскопия 

и лингвистическая экспертиза звучащей речи

Устный текст, зафиксированный на фонограмме, традицион

но является объектом рода криминалистических экспертиз, ко
торый носит название судебной фоноскопической

1

экспертизы.

При этом в ее рамках решается комплекс самых разных

задач, связанный с исследованием зафиксированного на фоно
грамме устного текста, в том числе с применением широкого
спектра лингвистических методов. Это идентификация и диа
гностика лиц по устной речи, толкование используемых в речи
диалектизмов, жаргонизмов и т. д., установление эмоционально
психологического состояния говорящего и дословного содержа
ния устного текста и т. д. Таким образом, при производстве су
дебной фоноскопической экспертизы на основе методов
лингвистического анализа устной речи достигается полное изу
чение устного текста, как в физическом, так и ментальном плане.

Типовой задачей лингвистического исследования при иден

тификации говорящего по речи, записанной на фонограмме,
является выявление интеллектуального функциональнодина
мического речевого комплекса, то есть устойчивых навыков и
умений индивида при порождении высказываний в устной
форме. На этой основе осуществляется решение не только
идентификационных, но и диагностических задач, связанных с
установлением данных о личности говорящего по его голосу и
речи.

1

Термин «фоноскопическая экспертиза» используется в системе экспертнокриминали

стических подразделений МВД российских учреждений. В других ведомствах могут исполь
зоваться иные, не всегда синонимичные данному термину номинации: «фонографическая»,
«видеофонографическая» экспертиза, «акустикофонетическая» экспертиза, техническое
исследование магнитных записей и др.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

125

Устная речь, записанная на фонограмме, – это сложная сис

тема взаимосвязанных характеристик, индивидуальный харак
тер которой обусловлен относительной стабильностью высшей
нервной деятельности, мыслительной, интеллектуальной дея
тельности, психических функций человека, устойчивостью его
анатомических и функциональных параметров его речевого ап
парата.

Как справедливо отмечает Р. К. Потапова, «Речевое поведе

ние – один из сложнейший видов поведенческой деятельности
человека, включающий в себя целый ряд процессов, природа
которых стала понятна сравнительно недавно в результате про
ведения комплексных научный исследований. Известно, что
только фронтальный подход к изучаемому объекту с учетом всех
его связей может расширить наши знания и представления об
этом объекте»

1

.

Применение лингвистических методов в судебной фоноско

пической экспертизе первоначально ограничивалось задачами
идентификации и диагностики говорящего, установления до
словного содержания разговора. В отечественной фоноскопиче
ской экспертизе использование специальных лингвистических
познаний было начато в начале 70х годов во Всесоюзном науч
ноисследовательском институте МВД СССР (ВНИИ МВД)
криминалистами А. А. Ложкевичем, В. А. Снетковым, В. Л. Шар
шунским при тесном сотрудничестве с творческими коллекти
вами ученых филологического факультета МГУ им. М. В. Ломо
носова под руководством профессора Л. В. Златоустовой.
Дальнейшее развитие лингвистическое направление получило в
работах Е. А. Брызгуновой, Е. И. Галяшиной (Азарченковой),
Н. Б. Кураченковой, В. Х. Манерова, Р. К. Потаповой, М. Н. Хи
тиной, В. Г. Щукина, Л. А. Рычкаловой и ряда других. Необходимо
отметить, что применение лингвистических методов в судебной
фоноскопической экспертизе первоначально ограничивалось
задачами идентификации и диагностики говорящего, установ
ления вербального содержания фонограммы, в большей степе
ни опиралось на фонетический инструментальный и аудитив
ный анализ.

В последние годы лингвистический анализ стал неотъемле

мой частью комплексного исследования записанной на фоно

1

Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Потапов В.В., ТрунинДонской В.Н.

Общая и

прикладная фонетика. – М.: МГУ, 1997. – С.4.

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

126

грамме звучащей речи для решения многих экспертных задач,
связанных с получением доказательственной информации. 
В настоящее время при производстве фоноскопической экс
пертизы, на разрешение которой ставится вопрос: «Имеются ли
на фонограмме признаки монтажа?», наряду с визуальным ана
лизом магнитного носителя и инструментальным изучением
сигналограммы, в обязательном порядке проводится лингвис
тический анализ записанной на фонограмме звучащей речи.

В настоящее время при производстве фоноскопической экс

пертизы, на основе методов лингвистического анализа эксперт
устанавливает дословное содержание высказывания, определя
ет количество говорящих, осуществляет их идентификацию по
представленным сравнительным образцам голоса и речи, реша
ет другие вопросы.

При исследовании фонограммы на предмет монтажа, наряду

с визуальным анализом магнитного носителя магнитооптичес
ким методом, инструментальным изучением, сегодня в обяза
тельном порядке привлекается высокопрофессиональный экс
перт с базовым лингвистическим образованием для анализа
целостности, связности, непрерывности и естественности за
писанной звучащей речи.

На основе лингвистического анализа эксперт с определен

ной долей достоверности в принципе может дать оценку поло
возрастных и анатомофизиологических характеристик дикто
ра (наличие специфики или патологии речеобразующего
аппарата, необычность физического состояния, наличия при
знаков измененного сознания, например, под влиянием алко
голя), эмоционального состояния (отклонение от нормы, тре
вожность, напряженность, наличие и тип эмоций, например,
волнение, удивление, страх и т. п.), психофизиологическое со
стояние (ненормативность, наличие патологии).

По результатам лингвистического исследования устного

текста на фонограмме могут быть установлены и индивидно
личностные характеристики диктора, например, родной язык,
степень владения данным языком, уровень образования и раз
вития речевой культуры, социокультурный статус (социальная
принадлежность, воспитание и т. п.), темперамент, самооцен
ка, отношение к собеседникам, ролевая функция в разговоре,
наличие проявлений акцента, диалекта, принадлежность к оп
ределенной профессиональной среде. Специалист может

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

127

помочь в определении списка наиболее ярких, броских особен
ностей голоса и речи, которые запоминаются и отражаются в
памяти очевидцев, могут быть использованы в качестве вспомо
гательного средства для опознания преступника. Такая научная
работа в настоящее время проводится, и в ближайшее время бу
дут разработаны необходимые экспертные методики. Заметим,
что вывод по таким диагностическим исследованиям, как пра
вило, делается специалистом в вероятной форме и имеет ориен
тирующее значение.

В судебных разбирательствах сегодня нередки ситуации,

когда обвиняемый или свидетель отказываются от своих пока
заний, данных как в устной форме в ходе допросов с примене
нием звукозаписи, так и в письменной при собственноручной
их фиксации или написании так называемого «чистосердечно
го признания». При этом в качестве аргументов высказываются
утверждения, что данные устные или письменные показания
были составлены с «чужих слов» или под диктовку.

Поэтому следующая задача, решаемая экспертомфоноско

пистом с базовым лингвистическим образованием, – установ
ление факта необычного состояния или необычных условий
порождения устного или письменного текста.

Коллективом авторов

1

были подготовлены методические ре

комендации, посвященные проблеме идентификации диктора
по русскоязычной речи с признаками интерференции нацио
нального языка (по материалам кавказских языков).

В последнее время очень активно развиваются разнообраз

ные технические системы определения индивидуальности го
ворящего по речевым характеристикам.

Интерес к решению прикладных задач в этом направлении

определяется наличием широкого круга практических прило
жений, которые могут быть разделены, по мнению В. И. Галу
нова, на два обширных класса: 

проверка прав доступа к различ

ным системам 

(информационным и физическим): каналы

связи; вычислительные системы; базы данных; банковские
счета; служебные и индивидуальные помещения ограничен
ного пользования (секретность, материальные ценности и т. п.);

различные устройства и механизмы

(транспортные средства, ору

жие и т. п.); и т. д.

1

Галяшина Е.И. (руководитель научного проекта), Голощапова Т.И., Ремизова Н.А.,

Панасюгина Л.Е. и др.

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

128

Исследования в области речевых технологий в России (Со

ветском Союзе) имеют довольно длительную историю. Извест
но, что работы по компрессии речи начались в начале 50х го
дов, а по автоматическому распознаванию – в конце 50х,
а первая в мире система автоматического распознавания речи
была продемонстрирована в 1939 году в Ленинградском Госу
дарственном Университете Л. Л. Мясниковым. В 60х годах
российские разработки в области речевых технологий значи
тельно опережали достижения специалистов других стран, как в
теории, так и на практике. Это было вызвано наличием ком
плекса прикладных задач, связанных с обороной страны, реше
ние которых базировалось на интенсивных фундаментальных
исследованиях.

В 70х годах в области практического создания речевых сис

тем приоритет был у США – благодаря тому, что военное ве
домство организовало ряд конкурсных проектов, предоставив
для них финансирование и возможность использования своих
богатых вычислительных мощностей. Количество исследователей,
работающих в это время в США, в области речевых технологий,
по данным В. И. Галунова, превышало количество речевиков 
в Советском Союзе минимум в 10 раз. Тем не менее уровень те
оретических и прикладных разработок в Советском Союзе и
США до середины 80х годов оставался приблизительно одина
ковым. В настоящее время помимо США в области речевых тех
нологий активно и очень успешно работает еще EC и ряд стран
(Япония, Канада, Австралия, Великобритания).

В настоящее время научные исследования, стимулируемые

практическими интересами, сконцентрированы на поиске оп
тимального решения проблемы автоматического распознава
ния и синтеза речи путем попыток внедрения новых подходов
к речевым технологиям.

Если прежде каждая из практических задач решалась авто

номно (распознавание, синтез речи, идентификация, верифи
кация говорящего), то сегодня, со всей очевидностью, актуали
зируется интерактивное речевое взаимодействие человека 
с различными техническими системами. 

Анализ взаимоотношений речевой науки и речевых техноло

гий показывает, что речевые технологии более инертны, чем ре
чевая наука. Крайне важно, чтобы при интерактивном взаимо
действии человека и распознающей системы разрыв между

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФОНОСКОПИЯ…

129

принятыми в речевых технологиях моделями и моделями рече
вого поведения человека был сведен к минимуму.

Наиболее популярным (и наиболее эффективным) в автома

тическом распознавании речи сегодня является использование
марковских моделей. Однако многие ученые критически оце
нивают перспективность применения данного метода. По мне
нию профессора В. И. Галунова, речь не является структурой,
точно подчиняющейся вероятностным законам. Кроме того,
опыт исследования компилятивного синтеза речи с помощью
аллофонов или дифонов показывает, что количество структур
ных единиц речи, обладающих физическим и перцептивным
единством, составляет многие сотни. Это заметно превышает
количество таковых элементов, предполагаемых в современных
марковских моделях речи. Используемый в основном в автома
тическом распознавании, метод на основе марковской модели
носит статистический характер, который далеко не соответст
вует механизму речевого поведения человека.

Рассматривая анализ речевых процессов у человека, В. И. Га

лунов подчеркивает, что близость систем автоматической обра
ботки речи к организации обработки речи у человека представ
ляется критической. Математические модели обработки
речевой информации показали свою ограниченность и не поз
воляют решить сложные, но решаемые легко человеком про
блемы, связанные с распознаванием слитной речи без подст
ройки под диктора. 

Накопленные в науке и практике знания о процессах вос

приятия речи, распознавания речевых элементов, организации
продуцирования речи, которые были бы полезны для оптими
зации существующих технических систем, довольно ограниче
нны.

Научные исследования, нацеленные на изучение речевого

поведения, часто не могут быть формализованы и переведены в
вид моделей, доступных для компьютерного моделирования и
дальнейшей их проверки. Это приводит в дальнейшем к невоз
можности их использования в речевых технологиях. Вследствие
этого в последние годы речевые исследования и речевые техно
логии развиваются в значительной степени автономно. В ре
зультате достижения в области речевых технологий используют
малую часть имеющихся знаний о речевом поведении человека,
а само развитие речевых технологий не расширяет саму сферу