Файл: pavlinov_a_v_strategiya_borby_s_nasilstvennym_antigosudarstv.pdf

120

Глава IV

121

Глава IV

квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств пре-

ступлений данных видов совершение деяний в отношении более 

широкого числа потерпевших: «заведомо несовершеннолетних» и 

«заведомо не достигших возраста 14 лет». 

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание и учиты-

ваемым судом при назначении наказания, в п. «з» ст. 63 Обшей части 

УК РФ признается лишь «совершение преступления… в отношении ма-

лолетнего». 

Именно эта категория несовершеннолетних, не достигших 14-лет-

него возраста, наиболее уязвима в силу невозможности противостоять 

общественно-опасным посягательствам физически и психологически, 

да и в силу отсутствия знаний, жизненного опыта, социальных связей. 

Как отмечают психологи, сексуальные преступления страшны и тем, 

что вводят детей в круг действий, не свойственных их возрасту. У них 

искажается представление о нормальных взаимоотношениях между 

взрослым и ребенком. 

Содержание законодательства советского периода, знавшего само-

стоятельную норму-исключение из института условно-досрочного ос-

вобождения (ст. 53.1 УК РСФСР «Неприменение условно-досрочного 

освобождения от наказания и замены наказания более мягким»), также 

приводит к выводу о необходимости ограничения круга потерпевших 

только малолетними лицами.

•  Относительно категории и видов преступлений, совершаемых про-

тив малолетних подростков. Их следует ограничить либо точным пе-

речнем преступлений, предусмотренных статьями Особенной части 

по критерию «насилия» (или «насилия, опасного для жизни и здо-

ровья»), либо указанием на группы наиболее опасных преступле-

ний, объединенных по принципу видового объекта посягательства. 

С учетом необходимости исключить применение условно-досроч-

ного осво бождения к лицам, осужденным за совершение наиболее 

опасных деяний, предусмотренных гл.гл. 24 и 29 УК РФ и относимых 

к проявлениям экстремистской деятельности и, в том числе, террориз-

ма в случаях не только, когда пострадали малолетние дети, но и иные 

лица, считаем возможным 

уточнить предлагаемую редакцию ч. 8 ст. 79 

указанием на «лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления 

против общественной безопасности, против основ конституцион ного 

строя и безопасности государства, а также лиц, совершивших тяж-

кие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, свободы, 

половой неприкосновенности заведомо малолетних»,

 внеся соответ-

ствующие изменения в ст. 79 УК РФ. Причем это должно касаться 

как осужденных к лишению свободы на определенный срок, так и 

осужденных к пожизненному лишению свободы. 

В Администрации Президента Российской Федерации во исполнение 

решения совещания, прошедшего 16 марта 2009

 г.

 под руководством Пре-

зидента Российской Федерации, был подготовлен проект федерального за-

кона

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». 

Речь, в частности, в нем шла об ужесточении наказаний в отношении 

половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, их здоровья и 

нрав ственности. 

Заметим, что согласно повторно представленному президентскому 

законопроекту и принятому и опубликованному закону преступники, 

осужденные за педофилию, не смогут рассчитывать на условно-досроч-

ное освобождение или смягчение наказания, не отсидев три четверти 

назначенного им срока.

 1

Принципиально поддерживая концепцию первоначально представ-

ленного законопроекта и принятого закона, направленного на более эф-

фективную охрану половой свободы и неприкосновенности, здоровья, 

нравственности детей и подростков, в том числе путем наращивания 

карательного потенциала УК РФ и дифференциации уголовной ответ-

ственности, полагаем возможным высказать ряд замечаний:

1.  Заложенные еще более строгие размеры санкций в виде лишения сво-

боды без указания на нижний предел наказания ч.ч. 3 и 4 ст.ст. 134, 

135 законопроекта (с огромным разрывом пределов наказания от 

1

 См. ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 

27 июля 2009 г. № 215-ФЗ // «Российская газета» от 30 июля 2009 г. С. 4. 

pavlinov.indd   120-121

pavlinov.indd   120-121

24.12.2009   2:52:58

24.12.2009   2:52:58

122

Глава IV

123

Глава IV

6 месяцев до 20 лет лишения свободы) могут привести к усилению 

субъективного судейского усмотрения при назначении наказания и 

как следствие к появлению возможностей для коррупционного по-

ведения судей. 

2.  Предлагаемая статьей 134 УК законопроекта и закона дифферен-

циация уголовной ответственности и ее усиление в зависимости от 

возраста потерпевшего(-ей) по ч. 3 в отношении лиц, не достигших 

12-летнего возраста, поставит перед лицами, осуществляющими 

официальную квалификацию, еще более трудноразрешимую зада чу 

в выборе уголовно-правовой оценки содеянного: либо по ч. 3 ст. 134, 

либо по ч. 3 ст.ст. 131, 132 УК РФ. Данное обстоятельство еще более 

очевидно при обращении к п.п. 3, 4, 5 ст. 1 рассматриваемого зако-

нопроекта, который предлагает путем легального толкования в п. «в» 

ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 приравнять мало-

летних к лицам, находящимся в беспомощном состоянии. С учетом 

того, что под изнасилованием (насильственными действиями сек-

суального характера) понимается и половое сношение (мужелож-

ство, лесбиянство или иные действия сексуального характера) с ис-

пользованием беспомощного состояния потерпевшей(-его), то есть 

с малолетней(-им), квалификация содеянного как насильственного 

либо ненасильственного посягательства на половую неприкосно-

венность будет зависеть от осознания подростком значения совер-

шаемых с ним сексуальных действий. А чем ниже возраст потерпев-

шего (в том числе и законодательно закрепленный), тем все меньше 

возможностей у подростка понимать значение действий в половой 

сфере, а у правоприменителей — учитывать добровольное согласие 

на них при квалификации содеянного. 

Депутатом Государственной Думы Р.А. Шлегелем был также подго-

товлен проект Федерального закона

«О внесении изменений в Уголовный 

кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона

«Об огра-

ничении курения табака». В нем предлагалось внести в УК РФ самосто-

ятельную ст. 152, предусматривающую ответственность за «Продажу 

несовершеннолетнему табачных изделий» следующего содержания: «Роз-

ничная продажа табачных изделий несовершеннолетнему

наказывается 

штрафом в размере до тридцати тысяч рублей или в размере заработной 

платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо ис-

правительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо 

лишением свободы на срок до шести месяцев с лишением права занимать 

определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 

срок до двух лет».

За нарушение правил продажи отдельных видов товаров (согласно 

ст. 4 ФЗ «Об ограничении курения табака», в том числе и табачных изде-

лий, лицам, не достигшим 18 лет) статьей 14.15 КоАП РФ установлена 

административная ответственность. 

Депутатами Государственной Думы РФ подготовлен законопроект 

Федерального закона № 405863-4 «О внесении изменений в главу 14 

КоАП РФ», предусматривающий ответственность именно за нарушение 

правил розничной продажи табачных изделий. Причем ответственность 

устанавливается и за продажу сигарет с содержанием менее 20 штук в 

каждой упаковке (пачке), а также поштучную розничную продажу сига-

рет и папирос и реализацию табачных изделий через автоматы. Предла-

гаемая депутатами Государственной Думы РФ ст. 14.31 — специальная 

по отношению к действующей ст. 14.15, к тому же она предусматривает 

и более строгое административное наказание. 

Появление в Уголовном Кодексе, как предлагается в рассматривае-

мом законопроекте ст. 152, подобной административно-правовой нор-

ме, запрещающей аналогичные действия, считаем нецелесообразным 

по следующим основаниям.

Во-первых, введение уголовной ответственности в условиях наличия 

действующего административно-правового запрета и по сути админи-

стративной преюсдиции будет обоснованным, если состав нового пре-

ступления будет содержать какие-то новые признаки, отсутствующие в 

составе административного правонарушения, например: систематич-

ность (для сравнения ст. 151 УК РФ и ст. 6.10 КоАП РФ), общественно-

опасные последствия (сопоставим п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и ч. 1 ст. 8.37 

КоАП РФ) и др.

pavlinov.indd   122-123

pavlinov.indd   122-123

24.12.2009   2:52:58

24.12.2009   2:52:58

124

Глава IV

125

Глава IV

Во-вторых, Административный Кодекс в отличие от Уголовного 

знает институт ответственности и наказания юридических лиц. Естест-

венно, дифференцируя ответственность физических и юридических 

лиц, кодифицированный акт об административных правонарушениях 

соответствующим образом индивидуализирует и наказание различных 

субъектов. В данном случае ответственность юридических лиц служит 

гарантией контроля владельцев розничной сети за действиями продав-

цов табачной продукции. 

В-третьих, лишь причинение существенного вреда охраняемому 

кругу общественных отношений является основанием для криминали-

зации деяний, в том числе и для поведения данного вида, отнесения его 

к преступлениям против семьи и несовершеннолетних. 

Несмотря на приведенную статистику, фиксирующую из года в год не-

сомненную опасность и пагубность для здоровья привычки курения, осо-

бенно для молодежи и подростков, тем не менее, законодатель ни в ст. 151 

УК «Вовлечение несовершеннолетних в совершение анти общественных 

действий», ни в ст. 6.10 КоАП «Вовлечение несовершеннолетних в упот-

ребление пива… спиртных напитков…» не указал на общественную опас-

ность вовлечения несовершеннолетних в курение табачных изделий.

Законопроект, подготовленный депутатом Государственной Думы 

Р.А. Шлегелем, не вписывается в поручение Президента РФ, данное им 

на заседании президиума Государственного совета «О состоянии уго-

ловно-исполнительной системы Российской Федерации» в г. Вологде 

11 февраля 2009 г. о разработке мер, касающихся декриминализации 

общества и применения альтернативных лишению свободы мер на-

казания. И в концепции развития уголовно-исполнительной системы 

Российской Федерации (на период до 2020 г.), и на заседании Госсо-

вета подчеркивалась мысль о «декриминализации, но по тем составам, 

по которым у специалистов и в обществе существует консенсус, что та-

кого рода действия не должны подлежать ответственности в уголовном 

порядке». Полностью разделяя такую позицию, следует отметить, что 

и криминализация должна быть не только социально обусловлена, но 

выверена и просчитана.

Подводя итоги параграфа и всей работы, подчеркнем, что обращение 

к представленной теме вызвано настоятельной необходимостью анали-

за декабрьских 2008 г., июльских 2009 г. изменений в УК РФ, устране-

нием их очевидных недостатков, внесения предложений по дальней-

шему совершенствованию уголовного законодательства, осмыслением 

современного направления вектора уголовной политики Российского 

государства. 

Авторы предшествующих кардинальных поправок, внесенных в 

УК РФ Федеральным законом от 21 ноября 2003 г., подготовленных 

межведомственной рабочей группой под руководством зам. руководи-

теля Администрации Президента, так объяснили необходимость внесе-

ния изменений и дополнений в УК РФ: «Как показал анализ уголовного 

законодательства РФ и судебно-следственной практики его примене-

ния, многие уголовно-правовые нормы необходимо совершенствовать, 

а уголовная политика государства нуждается в гуманизации». 

Разумеется, для выявления точной направленности изменений 

(шла ли речь о сужении или расширении сферы уголовно-правового 

воздействия, усилении или смягчении карательного воздействия) нуж-

но было обратиться и к уголовно-правовым нормам статей Особенной 

части. Такое обращение выявило, что случаи законодательных рекон-

струкций составов преступлений не дают оснований для однозначного 

вывода об одностороннем усилении или ослаблении механизма уго-

ловно-правовой репрессии уголовного права (например, изменения, 

внесенные в ст.ст. 118, 136, 137, 143, 168, 194, 196 УК РФ). 

Анализ изменений в УК РФ на рубеже 2008 — 2009 гг. позволяет го-

ворить об усилении тенденций карательного воздействия и общепре-

вентивных целей уголовного закона. Федеральные законы № 321-ФЗ 

от 30 декабря 2008 г., № 280-ФЗ от 25 декабря 2008 г., № 272-ФЗ от 

22 декабря 2008 г., № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г. либо вводят новые 

виды наказаний в санкции уголовно-правовых норм, такие как ли-

шение свободы или пожизненное лишение свободы (в частности, 

в статье 281 «Диверсия»), либо ужесточают уже имеющиеся относи-

тельно-определенные санкции в виде лишения свободы, повышая 

pavlinov.indd   124-125

pavlinov.indd   124-125

24.12.2009   2:52:58

24.12.2009   2:52:58

126

Глава IV

127

Глава IV

одновременно нижний и верхний пределы или только верхний предел, 

либо устанавливая нижний предел наказания в виде лишения свободы 

при его отсутствии.

В настоящее время одной из основных тенденций современной российс-

кой уголовной политики, учитывая повышенную общественную опасность 

крайних форм экстремизма, посягательств на половую неприкосновен-

ность детей, масштаб и чудовищность последствий таких преступлений 

для общества и государства, отдельной личности, является и в дальней-

шем может выступить:

А)  наращивание карательного потенциала УК с дифференциацией уголов-

ной ответственности и индивидуализацией (ужесточением) наказания 

для наиболее опасных преступлений данных групп, в том числе за счет 

комплекса дополнений институтов и норм Общей части Уголовного ко-

декса РФ;

Б) изменение основного закона для обуздания преступности данного вида, 

как диктуют это чрезвычайные ситуации и последующее появление 

в УК РФ норм-исключений, отступлений от прежних конституцион ных 

положений; отдельные чрезвычайные меры также возможны и в рамках 

предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции РФ;

последующее появление в УК РФ норм-исключений, отступлений от 

прежних конституционных положений.

Факторами,

 значительно повышающими качество анализируемых 

групп уголовно-правовых норм и в целом эффективность уголовного 

законодательства, могут стать:

— установление точного соотношения между комплексными феде-

ральными законами, направленными на противодействие преступ-

ности определенного вида, имеющей ярко выраженную превентив-

ную направленность (ФЗ РФ «О противодействии экстремистской 

деятельности», ФЗ РФ «О противодействии терроризму»), и коди-

фицированными нормативными актами (УК РФ, КоАП РФ и др.). 

Определение их приоритетности в правовом регулировании, осо-

бенно по проблемам закрепления понятийного аппарата и др.;

—  повышения качества законодательной техники;

—  устранения коллизионности правового регулирования в УК РФ и 

в других нормативных актах, прежде всего кодифицированных; 

—  уточнение роли (унификация) санкций как выражения обществен-

ной опасности преступного деяния.

Еще одним 

основным направлением современной уголовной политики 

России выступает декриминализация и перевод в разряд административно-

наказуемых деяний преступлений небольшой, а в ряде случаев средней тяжес-

ти, гуманизация уголовного и уголовно-процессуального законодательства 

России,

 в том числе посредством смягчения уголовной ответ ственности 

за ряд преступлений небольшой и средней тяжести и замены наказаний в 

виде лишения свободы за совершение преступлений в сфере экономики 

штрафом, многократно превышающим нанесенный ущерб.

Занимаясь проблемами частичной криминализации/декриминали-

зации, экономии уголовной репрессии, научные работники, практики, 

законодатель, по справедливому замечанию отдельных ученых-юрис-

тов, должны анализировать поставленные на уровне политики задачи 

реконструкции диспозиций и санкций любых норм, институтов права, 

проверять альтернативы, проводить анализ законотворчества по схеме 

«затраты — выгоды», изучать и оценивать ближайшие и отдаленные 

последствия вносимых предложений.

1

Не прибегая к комплексному системному анализу действующе-

го УК РФ и криминальных реалий, 

остановимся и на предложениях о 

внесении изменений в уголовное законодательство РФ в части снижения 

минимальных и максимальных пределов санкций Особенной части УК РФ

концептуально.

1. 

Существенным ресурсом снижения карательного воздействия уголовно-

правовых запретов санкций Особенной части УК РФ может послужить 

устранение рассогласования санкций основных и квалифицированных 

(особо квалифицированных) «целых» составов преступлений, с одной 

стороны, и санкций основных составов преступлений, выступающих 

1

 Уголовный закон и интересы страны (Обзор материалов научного обсуждения на «круг-

лом столе») // «Государство и право». 2006. № 1. С. 107.

pavlinov.indd   126-127

pavlinov.indd   126-127

24.12.2009   2:52:58

24.12.2009   2:52:58

Глава IV

129

частью (отягчающим или особо отягчающим признаком) «целых» кон-

курирующих норм.

 Примером подобного служат санкции преступле-

ний против свободы (ч. 1 ст. 126 — от 4 до 8 лет л/св и п. «в» ч. 3 

ст. 126 — от 8 до 20 лет л/св), преступлений против половой непри-

косновенности и половой свободы (ч. 1 ст. 131 — от 3 до 6 лет л/св и 

п. «а» ч. 3 ст. 131 — от 8 до 15 лет л/св) и санкция такого преступле-

ния против жизни как причинение смерти по неосторожности (ч. 1 

ст. 109 — до 2 лет л/св). Автоматическое арифметическое сложение 

вышеперечисленных санкций простых составов («похищение чело-

века», «изнасилование») без отягчающего признака «повлекшее по 

неосторожности смерть» с санкцией ч. 1 ст. 109 «причинение смерти 

по неосторожности» в результате не дает предполагаемого резуль-

тата, сопоставимого с размером нижнего или верхнего предела вы-

шеприведенных санкций квалифицированных (особо квалифици-

рованных) составов конкурирующих норм, выступающих «целым» 

по отношению к «части» (ч. 1 ст. 109 УК). 

2. 

Возможно, сузить предел субъективного судейского усмотрения следует 

путем уменьшения в ряде уголовно-правовых норм имеющегося широко-

го разрыва между нижним и верхним пределом санкции, выступающего 

почвой для коррупционных решений. В ряде случаев такой «зазор» до-

стигает семи, а порой и двенадцати лет лишения свободы

 (например, 

санкции ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 229 УК, ч.ч. 2 и 3 ст. 209 

и др.). 

Такое положение можно исправить в первую очередь путем сни-

жения верхнего предела наказания, использованием альтернативных 

абсолютно определенных санкций.

3.  Отметим также, что процессы криминализации/декриминализации 

не прямолинейны, часто опосредованно и с обратным от ожидаемо го 

эффектом влияют на состояние преступности, численность спецкон-

тингента в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества. 

Взаимосвязь между анализируемыми процессами наиболее очевидна 

при изменении норм с двойной превенцией.

Приложение 1

I. Общий перечень нормативных актов, направленных на борьбу

с насильственным (криминальным) антигосударственным экстремизмом

Федеральные конституционные законы РФ, Федеральные законы РФ, меж-

дународная конвенция 

1. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 г.

№ 1-ФКЗ «О военном положении» // «Российская газета» от 2 февраля
2002 г.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ

«О чрезвычайном положении» // «Российская газета» от 2 июня 2001 г.

3. Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ 

РФ. 1996. № 22. Ст. 2750.

4. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной 

службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269. 

5. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экс-

тремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // СЗ РФ от 13 октября 2003 г. № 41. 
Ст. 3947.

6. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-I «О безопасности» // «Российская 

газета» от 6 мая 1992 г.

7. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3618-I «О защите конституцион-

ных органов власти в Российской Федерации» (с изменениями от 13 июня 
1996 г.) // «Российская газета» от 27 октября 1992 г.

8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой ин-

формации» // «Российская газета» от 8 февраля 1992 г.

9. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной 

палате Российской Федерации» // «Российская газета» от 7 апреля 2005 г. 
№ 70.

10. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических 

партиях» // «Российская газета» от 14 июля 2001 г. 

11. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных 

объединениях» // «Российская газета» от 25 мая 1995 г.

12. Федеральный закон РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных 

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан 
Российской Федерации» // «Российская газета» от 15 июня 2002 г.

pavlinov.indd   128-129

pavlinov.indd   128-129

24.12.2009   2:52:58

24.12.2009   2:52:58