Файл: 15683_a70dcdfb54e56b67f9967f63d9c185da.doc

Следовательно, в системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

По смыслу ст. 3 Закона об исполнительном производстве, нормотворчество в сфере исполнительного производства относится к компетенции федеральных органов.

В отличие от ст. 2 Закона об исполнительном производстве 1997 г., в ст. 3 нового Закона об исполнительном производстве прямо отмечается, что законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

Среди международных актов, имеющих значение для исполнительного производства, следует перечислить следующие: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 г.); Гаагская конвенция 1961 г.; Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (г. Москва, 1972 г.); Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности"; Конвенция участников СНГ "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (г. Минск, 1993 г.).

Кроме отмеченных многосторонних международных актов, Российская Федерация является участницей двусторонних международных договоров об оказании взаимной правовой помощи, часть из которых предусматривает взаимное признание и исполнение судебных решений.

Как уже отмечалось, исполнительное производство регулируется федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", а также иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения указанных в законе юрисдикционных актов. В качестве таких федеральных законов выступают основные нормативные акты, регулирующие как процессуальные, так и материальные правоотношения: ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и некоторые другие.

В ГПК РФ можно выделить две группы норм, в той или иной степени составляющих нормативную основу исполнительного производства. Так, в ГПК РФ предусмотрен специальный раздел, целиком посвященный исполнительному производству (раздел VII), который состоит из 19 статей (ст. 428-446).

Вторая часть норм ГПК РФ, имеющих значение для исполнительного производства - это иные статьи Кодекса, регулирующие вопросы: разъяснения решения, подлежащего исполнению (ст. 202); отсрочки или рассрочки исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения решения (ст. 203); определения порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения (ст. 204); решений суда о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205); обязывающие должника совершить определенные действия (ст. 206); решений суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 207); решений суда, подлежащих немедленному исполнению (ст. 211).

По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству особую группу норм составляли приложения к ГПК РСФСР: приложение N 1 "Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам"; приложение N 2 "Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства". Сейчас ГПК РФ действует без каких-либо приложений. Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание, указан в ст. 446 ГПК РФ, а возможность восстановления утраченного исполнительного производства вообще не регулируется ГПК РФ.

В АПК РФ также имеются отдельные положения, связанные с исполнительным производством. Раздел VII АПК РФ посвящен общим вопросам исполнения судебных актов, вынесенных арбитражными судами. Многие нормы, содержащиеся в этом разделе АПК РФ, дополняют положения Закона об исполнительном производстве. К таким положениям относятся: порядок выдачи исполнительного листа (ст. 319-323 АПК РФ), поворот исполнения судебного акта (ст. 325-326 АПК РФ). В АПК РФ законодатель не ставил цель детального раскрытия вопросов принудительного исполнения (например, в разделе VII АПК РФ содержится лишь 15 статей). Такой подход следует признать правильным, так как соответствующие процессуальные кодексы должны содержать лишь частные процедурные нормы о порядке выдачи исполнительных листов и решении некоторых процессуальных вопросов, связанных с исполнительным производством (разъяснение содержания исполнительного документа, изменение порядка и способа исполнения и др.). Другие специальные вопросы принудительного исполнения должны регулироваться законодательно (об исполнительном производстве, в частности, Законом об исполнительном производстве).

К источникам исполнительного производства следует отнести и федеральные законы, регулирующие различные "материальные" правоотношения. Например, в ГК РФ содержатся нормы о представительстве, порядке выдачи доверенности (гл. 10), об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25) вследствие причинения вреда (гл. 59), о порядке проведения торгов (ст. 447-449), некоторые другие нормы.

В СК РФ урегулирован порядок исполнения решений судов по спорам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), а также порядок уплаты и взыскания алиментов (гл. 17).

В ТК РФ закреплены наиболее важные вопросы, связанные с порядком защиты трудовых прав и разрешением трудовых споров (раздел XIII). В частности, определяются способы защиты трудовых прав работников (ст. 352), полномочия органов федеральной инспекции труда (ст. 356), компетенция комиссии по трудовым спорам (ст. 385), порядок исполнения решения комиссии по трудовым спорам (ст. 389), правила исполнения решения о восстановлении на работе (ст. 396). Существенным является также правило об ограничении обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (ст. 397). Это положение имеет значение при повороте исполнения по трудовым спорам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, на основании и во исполнение этого закона и иных федеральных законов Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Следовательно, в качестве источников исполнительного производства могут рассматриваться и подзаконные нормативные акты. Количество подобных источников исполнительного производства постепенно возрастает. Наиболее существенными являются следующие подзаконные нормативные акты: постановление Правительства РФ от 07.07.1998 N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" (в ред. от 30.12.2005)*(92), постановление Правительства РФ от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"*(93), постановление Правительства РФ от 12.08.1998 N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги"*(94) и др.

Большое значение для любой сферы правоприменительной деятельности имеют постановления Конституционного Суда РФ. В области исполнительного производства имеются спорные вопросы, которые были предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ, в частности нормы об исполнительных документах, исполнительском сборе, очередности распределения взысканных денежных сумм, некоторые другие вопросы. Например, определяющий характер имеют постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"""*(95), определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"*(96) и др.

В качестве самостоятельной группы источников исполнительного производства также могут рассматриваться обобщения судебной и иной правоприменительной практики в виде постановлений пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Например, в работе судов и судебных приставов-исполнителей применяются постановление пленума Верховного Суда от 23.04.1985 N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в ред. от 21.12.1993, с изм. от 25.10.1996)*(97), постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.1999 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"*(98) и некоторые другие постановления. Указанные акты являются судебными, но в то же время они должны учитываться не только судами при решении тех или иных процессуальных вопросов, но и в необходимых случаях судебными приставами-исполнителями.

1.4. Система исполнительного производства

В целом, методологическая база исполнительного процессуального права находится в благоприятном состоянии, так как в своем постепенном развитии наполняется новыми идеями, содержанием, может служить становлению современной теории исполнительного процессуального права как сферы существенного теоретического и практического юридического знания. На это, например, указывает достаточно большое количество диссертационных исследований, проведенных в последние годы по различным проблемам исполнительного производства. Однако методологическая основа теории исполнительного процессуального права еще окончательно не сформировалась.

Прежде всего это связано с тем, что в современной юридической литературе методология исполнительного производства трактуется исключительно с гносеологических позиций. Такой подход является односторонним, упрощающим понимание сущности исполнительного процессуального права.

Игнорирование системного подхода, свойственное узко гносеологическому подходу, не позволяет рассматривать исполнительное процессуальное право как особое явление в системе отечественного права, а также препятствует прогнозированию тенденций его развития.

Рассмотрение отдельных вопросов теории исполнительного процессуального права в отрыве друг от друга, а также от положений действующего законодательства об исполнительном производстве и практики его применения, не является положительным обстоятельством. Решить эту проблему может только комплексное исследование указанных вопросов на основе системного подхода, благодаря которому исполнительное процессуальное право как единство элементов и связей может быть успешно познано лишь на пути исследования его как системы.

В понимании исполнительного процессуального права (исполнительного производства) как объективно существующего правового явления (отрасли права, системы законодательства, действий по исполнению судебных и несудебных актов) сложилась группа правовых теорий, обладающих высоким уровнем дискуссионности. Причина создавшейся ситуации заключается в объективной сложности исполнительного производства как явления правовой действительности. Дальнейшие теоретические объяснения сущности исполнительного производства невозможны без серьезного переосмысления основных категорий, образующих систему исполнительного процессуального права, без введения новых понятий и без исследования структурных связей исполнительного процессуального права с другими этапами защиты субъективного гражданского права.

Системный подход в изучении исполнительного процессуального права подразумевает использование достаточно широкого категориального аппарата, основными в котором являются понятия системы, цели, структуры, взаимодействия*(99).

Система и цели характеризуют внутреннюю сущность исполнительного процессуального права, позволяют лучше понять закономерности его развития и соотношение с другими правовыми явлениями.

В качестве системы может быть рассмотрено любое правовое явление и в том числе исполнительное процессуальное право, "...хотя и не всякий научный объект в этом нуждается"*(100). В то же время системный подход незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей*(101), например, исполнительного процессуального права как отрасли права, предметом которой являются процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму.

Система - это объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом*(102).

Из смысла данного определения системы можно выделить три существенных признака системы.

1. Система - это объект, а применительно к теме исследования объектом выступает исполнительное процессуальное право. Категория системы применима при характеристике любых объектов, так как любой объект относительно своей цели, которую он способен реализовать, выступает как система. В свою очередь, цели исполнительного процессуального права могут отличаться в зависимости от того, какой смысл вкладывается в данное понятие. Исполнительное процессуальное право можно рассматривать в качестве отрасли права, учебной дисциплины и науки.

2. Система - это функционирующий объект, то есть исполнительное процессуальное право независимо от вкладываемого смысла реализует определенные цели.

Отсюда возможно выделение таких целей, как:

урегулирование правоотношений в сфере принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя (отрасль права);

предоставление знаний в области принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя (учебная дисциплина);

анализ, получение выводов и прогнозов принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя (наука).

По отношению к указанным целям исполнительное процессуальное право выступает в качестве:

системы норм, институтов, объединенных институтов, регулирующих процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму (отрасль права);