Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности: теория и практика, проблемы и перспективы.pdf

МВФ одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая договоренность) на общую сумму 25,8 млрд СДР, или 36,6 млрд долларов (при пересчете по среднегодовому курсу доллара к СДР за 1999 г. – 35,3 млрд долларов). Однако из этой суммы было использовано лишь около 22 млрд долларов.

Более того, Е. Р. Короткин подчеркивает условность объема выделенных кредитов. Из 22 млрд долларов обещанных займов 11 млрд долларов предназначались для оплаты импорта, 2 млрд долларов были направлены на оплату реформы налоговой системы, государственных расходов, создания структур социального обеспечения, совершенствования российской статистики и лишь 9 млрд долларов – на непосредственную стабилизацию экономики. ^[16]

Поскольку Россия не прибегала к новым заимствованиям у МВФ и регулярно погашала свою задолженность, она была полностью ликвидирована в январе 2005 г.

В целом отметим, что регулирующее воздействие Фонда на процесс осуществления реформ позволило правительству России в течение 5 лет (1992–1997 гг.) добиться относительной финансовой стабилизации в стране, избежать кризиса внешней задолженности, начать привлечение иностранных капиталов и приступить к интеграции в мировую экономику. ^[17]

Темпы роста потребительских цен снизились с 874,6 % в 1993 г. до 14,6 % в 1997 г. В 1993 г. ВВП снизился на 12 %, в 1995 г. – на 4,1, в 1996 г. – на 3,4 %. Однако уже в 1997 г. рост ВВП составил 0,9, а в 2000 г. – 9 %. Выделим социальные аспекты проведения данных реформ. Проблема стабилизации рубля посредством сокращения бюджетных расходов была сопряжена с урезанием ассигнований на науку, образование, здравоохранение.

Требование Фонда проведения налоговой реформы затрагивало интересы самых широких слоев. Требование проведения пенсионной реформы, предполагающей повышение пенсионного возраста, прекращение выплаты пенсий работающим пенсионерам, способствовало формированию негативного отношения общества не только к Фонду, но и к реформам, намеченным в согласованных с ним программах.

Поскольку предусматриваемый выход на пенсию граничил со средним сроком продолжительности жизни в России, а уровень обычной пенсии был более чем втрое ниже прожиточного минимума в стране, навязывание Фондом таких предложений без учета особенностей не соответствовало национальным интересам России. ^[18]

Кроме того, членство в МВФ большинства стран мира, представляющих все возможные политические и экономические системы, их колоссальные различия в уровнях социально-экономического развития предполагает существование разнообразных механизмов кредитования, обеспечивающих наиболее эффективное воздействие МВФ на национальные экономики.

---

Однако первостепенное значение в этом процессе сохраняется за квотами в уставном капитале. При существующей системе взвешенного голосования государства с небольшими размерами квот в Фонде практически не имеют возможности воздействовать на валютно-финансовое положение других стран посредством принятия решений, затрагивающих их национальные интересы. Более того, квотой определяются потенциальные границы доступа того или иного государства на международный финансовый рынок. ^[19]

В декабре 2010 г. Совет управляющих, высший орган, принимающий решения в Фонде, завершил 14-й Общий пересмотр квот, который предусматривал пакет далеко идущих реформ квот и управления Фонда 10. Комплексный пересмотр действующей формулы расчета квот был завершен в январе 2013 г., когда Исполнительный совет представил свой доклад Совету управляющих. Однако Конгресс США до сих пор не ратифицировал 14-й пересмотр квот МВФ, согласованный еще в 2010 г.

При этом уже к январю 2015 г. «Группа двадцати» (G20) намеревалась завершить следующий, 15-й общий пересмотр квот. По мнению Андрея Бокарева, директора Департамента международных финансовых отношений Министерства финансов России, принять решение, игнорируя позицию США, невозможно: «Во-первых, G20 – это форум, в котором принято все ключевые решения принимать на основе консенсуса. ^[20]

Во-вторых, США имеют возможность заблокировать любое подобное решение в рамках МВФ». США сейчас имеют квоту СДР 17,69 % и 16,75 % голосов, что обеспечивает им право вето в отношении ключевых решений фонда, требующих принятия большинством в 85 % голосов. ^[21]

США даже после 14-го раунда пересмотра сохранят «блокирующую» квоту более 15 %, однако республиканцы все равно отказались ратифицировать поправки, мотивируя это тем, что возможность влиять на принимаемые МВФ решения у страны снизится, отметил А. Бокарев. Более того, все крупные страны, кроме США, уже давно завершили необходимые процедуры по одобрению поправок 2010 г.

Реформа 2010 г., которая блокируется США на протяжении нескольких лет, предполагает передачу 6 % квот и голосов МВФ развивающимся экономикам. Доля стран БРИКС после ратификации реформы увеличится на 3,46 процентных пункта – до 14,18 %, доля России – на 0,22 процентных пункта, до 2,71 % 11. Так, в настоящее время действует 13-й общий пересмотр квот. ^[22]

Как указано в Форталезской декларации БРИКС, «…Фонд должен оставаться институтом, основанным на квотах. Мы призываем страны-члены МВФ найти возможность без дальнейших промедлений провести 14-й раунд общего пересмотра квот. Мы вновь призываем МВФ разработать варианты дальнейших действий по продвижению процесса реформ с целью обеспечить увеличение роли и представленности стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран на тот случай, если принятые в 2010 г. решения о проведении реформ не вступят в силу до конца текущего года. Мы также призываем страны-члены МВФ достичь окончательной договоренности по новой формуле расчета квот совместно с проведением 15-го раунда общего пересмотра квот, с тем чтобы не ставить под угрозу соблюдение уже и без того перенесенных сроков…»

---

В заключение отметим, что 19–20 ноября 2012 г. ученые из стран Азии (Индии, Китая, Сингапура, Малайзии, Японии) и Европы (в том числе из России) встретились на Азиатско-Европейской международной конференции «Глобальное экономическое регулирование в Азии: через зеркало кризиса европейского суверенного долга», которая состоялась в Школе государственного управления имени Ли Куан Ю в Сингапуре.

Конференция затрагивала фундаментальные вопросы о структуре глобального управления, которые можно рассматривать только в многодисциплинарной перспективе. Одним из ключевых вопросов являлся вопрос роли и задач существующих международных организаций, таких как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.

Участники конференции пришли к выводу, что возникла парадоксальная ситуация: глобализация расширяется, а роль международных институтов уменьшается. Экономический кризис в Юго-Восточной Азии и в западных странах понизил роль международных организаций. Регионы, попавшие в затруднительное положение, стараются находить решение на региональном уровне и не стремятся к более тесному сотрудничеству с международными организациями. Существует проблема «обособленности» международных экономических институтов. ^[23]

В настоящее время одна организация занимается экономической помощью, другая – торговлей, третья – содействует развитию. Однако для слаженного экономического управления требуется комплексный подход. Еще одна проблема – распределение полномочий в рамках международных институтов, что было заявлено и на шестом саммите БРИКС в июле 2014 г.

Таким образом, в результате проведенного научного исследования были сделаны следующие выводы.

1. В настоящее время возникает необходимость комплексного формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер.

2. Доминирующие позиции продолжают занимать официальные механизмы глобального управления экономическими процессами, в рамках которых полноправное участие принимают только государственные акторы (международные экономические организации, неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики, международные интеграционные объединения).

3. Относительно участия МВФ в процессах глобального управления, многие эксперты признают наличие системного кризиса как в МВФ, так и вообще во всей существующей системе внешнего финансирования. Поэтому в качестве важнейшей задачи для экспертов МВФ сегодня можно выделить задачу поиска новой системы международного кредитования, а также разработку новых условий кредитования.

---

4. Процесс реформирования МВФ, начатый в 2010 г., позволил увеличить объем ресурсов Фонда, однако необходимой модернизации его системы управления, которая должна в большей степени отражать увеличение роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран, пока не произошло, что негативно сказывается на легитимности, репутации и эффективности Фонда. ^[24]

Необходимо создание внутри МВФ более представительной, экономически и политически сбалансированной системы глобального регулирования мировых валютно-финансовых отношений как части формирующегося механизма глобального экономического управления.

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

2.1. К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

В 1944 г., 70 лет назад, на Бреттон-Вудской конференции ООН были созданы ключевые организации межгосударственного валютного и кредитного регулирования – Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Ретроспективное рассмотрение опыта их функционирования свидетельствует о наработанном авторитете в сфере международных экономических отношений, формировании в их рамках авторитетного экспертного сообщества по валютно-кредитной и финансовой проблематике, хотя деятельность обоих институтов, особенно Фонда, позже и подвергалась критике из-за политики в отношении развивающихся стран. ^[25]

Дискуссии о необходимости преобразования Фонда активно ведутся с 1999 г. При этом предложения совершенствования его деятельности направлены в первую очередь на его демократизацию, усиление внимания к особенностям развивающихся экономик и проблемам развития беднейших стран мира.

Международный валютный фонд является институциональной основой мировой валютной системы, осуществляя межгосударственное валютное и кредитно- финансовое регулирование. Его основная задача – обеспечение относительной валютной стабильности в целях устойчивого развития мировой экономики. ^[26]

---

Глобальный характер последнего финансово-экономического кризиса выявил необходимость комплексной и системной реформы МВФ. Основные проблемы и недостатки Фонда – хронический дефицит ресурсов; чрезмерно жесткие требования к странам-заемщицам без учета их специфики; недостаточное внимание к особенностям беднейших стран-членов.

Система формирования органов управления в интересах ведущих развитых стран с наибольшими квотами (взносами в капитал) пришла в противоречие условиям современного многополярного мира и повышения роли ведущих развивающихся стран.

Надзорная функция МВФ оказалась неэффективной ввиду отсутствия системы раннего предупреждения о кризисах и минимизации их последствий, а также методов регулирования деятельности участников мирового финансового рынка.

На основе применения принципов системного под- хода к анализу реформы МВФ выявлены следующие ее основные направления: реформирование источников его ресурсов, системы управления, кредитных механизмов, взаимоотношений со странами с низкими доходами, усиление надзорной функции Фонда, реформирование его деятельности как института межгосударственного валютно-кредитного регулирования мировой валютной системы.

Реформирование источников ресурсов МВФ. Для МВФ характерен хронический дефицит средств, особенно для осуществления деятельности в условиях кризисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты. Он связан с принципом формирования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран- членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заимствований у государств-участников. ^[27]

Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг., развитые страны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института. Фонд настаивает на сохранении приоритета квот в его ресурсах и их регулярном пересмотре, что препятствует привлечению других источников ресурсов.

В краткосрочной перспективе наиболее вероятны заимствования МВФ у государственного сектора стран-членов, в том числе у развивающихся стран с быстрыми темпами развития, особенно у Китая. Такая вероятность обусловлена значительным временным лагом между принятием решения об увеличении квот Фонда и его реализацией.

Например, страны с наибольшими квотами (США и Евросоюз) не торопятся ратифицировать увеличение своих квот, поскольку их лидирующие позиции в капитале и управлении сохраняются и без дополнительных взносов.

---