Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности: теория и практика, проблемы и перспективы.pdf

ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

Глобальный характер современной экономики делает невозможным ее регулирование с использованием только инструментов национальной экономической политики. В условиях растущей взаимозависимости стран возникает необходимость комплексного формирования механизмов и принципов глобального управления, которые носят наднациональный характер.

Координация глобальной экономической политики проводится, прежде всего, национальными государствами, международными экономическими организациями и региональными интеграционными объединениями.

При этом в настоящее время наблюдается необходимость модернизации отдельных институтов глобального управления (речь в данном случае идет о Международном валютном фонде), что обосновывается увеличением роли в мировой экономике стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран. ^[9]

Существует несколько трактовок категории «глобального управления». Дж. Розенау определяет ее не только через официальные институты, которыми регулируются нормы и правила межгосударственного взаимодействия, но и через все те «организации и группы влияния – от многонациональных корпораций, транснациональных социальных движений до множества неправительственных организаций, которые преследуют цели и задачи, достижение решения которых зависит от транснациональных правящих и властных институтов».

Т. Вайсс и Р. Такур в работе «ООН и глобальное управление: идея и перспективы ее воплощения» утверждают, что «глобальное управление – это комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов, существующих между и распространяющихся на государства, рынки, отдельных граждан и организации, как межправительственные, так и неправительственные, посредством которых на глобальном уровне определяются коллективные интересы, устанавливаются права и обязанности, разрешаются споры». ^[10]

Особо подчеркнем, что в настоящее время разработкой концепций глобального управления занимаются во всех странах мира. Эта проблема находит отражение в исследованиях и российских ученых А. А. Немчука, Д. С. Кузьмина, О. Н. Барабанова, Н. C. Швейкиной.

---

Так, А. А. Немчук утверждает, что приоритет в глобальном управлении имеют национальные государства, но он отмечает и смещение акцента на международные институты, общественные объединения и отдельных факторов.

Необходимо подчеркнуть, что понимание категории «глобальное управление» может несколько отличаться: от идеи «мирового правительства» до «мягкого» лидерства и неформальных форумов.

В современных исследованиях глобального управления принято выделять три группы акторов:

- государственные акторы – национальные государства, региональные интеграционные объединения и международные межправительственные организации;

- корпоративные акторы – национальные компании и транснациональные корпорации, - деятельность которых направлена на получение прибыли от коммерческой деятельности;

- неправительственные организации, общественные движения, сетевые структуры, отдельные индивиды.

В зависимости от характера субъектов, вовлеченных во взаимодействие, могут быть выделены три основных типа механизмов глобального управления экономическими процессами.

В работе официальных механизмов полноправное участие принимают только государственные акторы, которые и выступают в качестве субъектов предложения решений, связанных с регулированием мировой экономики.

Наиболее типичными представителями данной группы механизмов являются международные экономические организации (ВТО, МВФ, ОЭСР, ЮНКТАД), а также неофициальные форумы лидеров ведущих стран мировой экономики (например, «Группа двадцати»).

Кроме того, следует особо выделить роль международных интеграционных объединений в процессах глобального управления. Негосударственные акторы могут влиять на работу соответствующих механизмов, предъявляя спрос на их решения, но не могут непосредственно участвовать в принятии этих решений.

В рамках смешанных механизмов имеет место партнерство государственных и надгосударственных акторов с негосударственными акторами, представляющими корпоративный сектор и общественные структуры.

Важные шаги в развитии таких механизмов были сделаны в 1990-х гг., когда Всемирный банк начал реализацию программ сотрудничества с неправительственными организациями по вопросам глобального развития и оценки последствий экономических преобразований, а Программа развития ООН совместно с другими организациями системы ООН инициировала диалог с ТНК по проблеме построения «глобального рынка с человеческим лицом». ^[11]

---

Негосударственные акторы могут выступать не только в качестве субъектов спроса, но и в качестве субъектов предложения соответ- ствующих решений.

Частные механизмы регулирования глобальных экономических процессов не предусматривают участия национальных государств и международных правительственных организаций и связаны с реализацией инициатив ТНК (например, корпоративных программ социальной ответственности) и общественных структур (например, соблюдения базовых прав человека в социальной и трудовой сферах).

Несмотря на динамичное развитие смешанных и частных механизмов управления глобальными экономическими процессами, доминирующие позиции в принятии соответствующих решений продолжают занимать официальные механизмы. П. Ближковский, директор по экономическим и региональным проблемам Генерального секретариата Совета Европейского Союза, в работе «Экономическое управление и солидарность: комплексное взаимодействие» указывает, что основной площадкой для международного обсуждения проблем макроэкономической политики, монетарной политики, структурной политики, финансовой стабильности являются неформальные форумы «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки»; проблем финансового регулирования, требований к капиталу банка, бухгалтерского учета – неформальный форум «Большой двадцатки»; проблем финансовой помощи – Международный валютный фонд, участие которого в процессах глобального управления.

Отметим, что со второй половины 1970-х гг. развитые страны не получают финансовую помощь МВФ, поскольку они могут удовлетворять свои потребности в финансировании на рынках капитала, но в первые два десятилетия существования МВФ более половины финансирования направлялось в эти страны.

В результате с конца 1970-х гг. основным объектом воздействия МВФ стали развивающиеся страны, а в 1990-е гг. под влиянием МВФ оказались страны с переходной экономикой. Объектом регулирования выступают только экономики стран-заемщиков, т. е. более слабой части мирового хозяйства.

При этом сформировалась комплексная система воздействия МВФ на национальные экономики стран-заемщиков по- средством применения ряда экономических механизмов. Стоит отметить, что развитые страны, в том числе США, используют МВФ как инструмент для достижения своих политических целей, что противоречит ключевым целям создания Фонда. ^[12]

Поскольку в МВФ доминируют монетаристские, шире – неолиберальные, теоретические воззрения, его «практические» стабилизационные программы обычно включают сокращение государственных расходов, в том числе на социальные цели, отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие, сдерживание роста или «замораживание» заработной платы, либерализацию внешнеэкономических связей.

---

Они предполагают такие структурные изменения в экономических системах, как приватизация предприятий, введение рыночного ценообразования, либерализация внешнеэкономической деятельности.

Основную (если не единственную) причину разбалансированности экономики, неуравновешенности международных расчетов стран-заемщиц МВФ видит в избыточном совокупном платеже- способном спросе в стране, вызываемом в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы.

В результате выполнение программ МВФ чаще всего ведет к свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем. Не вызывает удивления, что рекомендации МВФ странам – получателям помощи в большинстве случаев прямо противоположны антикризисной политике развитых государств, ко- торые практикуют контрциклические меры: падение спроса со стороны домохозяйств и бизнеса в них компенсируется возросшими государственными тратами (пособиями, субсидиями и т. п.) за счет расширения дефицита бюджета и увеличения госдолга. В разгар мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.

МВФ поддержал такую политику в США, ЕС и Китае, но для своих «пациентов» прописал иное «лекарство»: 31 из 41 соглашения о помощи МВФ предусматривает проциклическую, т. е. более жесткую монетарную либо фискальную политику. Эти двойные стандарты существовали всегда и много раз приводили к масштабным кризисам в развивающихся странах.

Применение рекомендаций МВФ ориентировано на формирование монополярной модели развития мирового сообщества. ^[13]

Показательнее всего решение проблемы финансовой стабилизации на примере латино-американских стран, так как именно здесь финансовая дестабилизация проявилась в особо острых формах. Связано это было с тем, что именно латиноамериканские страны стали эпицентром долгового кризиса. Первая стабилизационная программа была осуществлена в Чили (1976–1980 гг.). ^[14]

Несмотря на неблагоприятную внешнеэкономическую ситуацию, центральная проблема финансовой стабилизации в Чили была успешно решена посредством приватизации и реструктуризации банковской системы, либерализации процентных ставок, отмены количественного контроля кредитов. Кроме этой важной задачи, были достаточно быстро выполнены и другие требования МВФ по финансовой стабилизации: национальная валюта была девальвирована на 50 %, таможенные пошлины снижены со 105 % в 1974 г. до 35 % в 1982 г., 15 % в 1987 г. и 11 % в 1992 г.

---

В результате проведенных мероприятий удалось подавить инфляцию, улучшилась платежеспособность страны, и она получила новые кредиты, а также льготы по погашению внешнего долга. Безработица в период с 1976 по 1980 г. сократилась с 15 до 10 %, среднегодовой темп инфляции снизился с 300 % (1972–1976 гг.) до 44 % (1976–1980 гг.), а темп прироста реального ВВП за данный период составил в среднем 7,5 % в год.

Большое внимание было уделено диверсификации экспорта: помимо традиционной добычи меди Чили стала развивать экспортное сельское хозяйство, рыболовство и машиностроение.

В результате проведенные реформы способствовали росту экономики страны и доходов населения.

Однако в других латиноамериканских странах реализация стабилизационных программ не была столь успешной. В каждой из них есть свои причины срыва финансовой стабилизации. Например, в Аргентине, где пришедшее к власти в 1983 г. гражданское правительство допустило непоследовательность в реализации стабилизационных программ, проводившиеся жесткие антиинфляционные меры были «разбавлены» популистской политикой в области доходов, что привело к концу 1980-х гг. экономику страны в состояние тяжелой депрессии, а среднегодовые темпы инфляции составили 600–700 %.

Так, очевидно, что единой модели проведения стабилизационной политики нет. Даже при одинаковых макроэкономических условиях (кризисных) результаты могут оказаться самыми различными. Неоднозначность результатов программ финансовой стабилизации в латиноамериканских государствах логически приводит к выводу, что конкретные программы стабилизации МВФ должны быть различными.

Необходимо разрабатывать новые подходы к условиям кредитования, связанные не с ускорением формирования рыночных отношений в странах-реципиентах, а с развитием их национальных экономических систем.

В начале 1990-х гг. к достаточно многочисленному отряду заемщиков МВФ из развивающихся стран примкнули бывшие социалистические страны: Центральной и Восточной Европы и республики бывшего СССР. Несмотря на различие подходов, кредиты МВФ странам с переходной экономикой в рамках стандартных стабилизационных программ содержали отработанный монетаристский набор мер по финансовой стабилизации. ^[15]

Основными рекомендациями Фонда странам, осуществляющим переход от административно-командной системы хозяйствования к рыночным отношениям, были ускорение приватизации государственной собственности, либерализация экономической деятельности, независимый статус Центрального банка, институциональные реформы, предоставление качественной статистики. Можно отметить, что финансовые ресурсы МВФ в целом содействовали стабилизации валютно-финансового положения России. За 1992–1999 гг.

---