ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 4312
Скачиваний: 20
Принуждение к даче показаний или заключения эксперта путем применения незаконных методов воздействия на участника уголовного процесса (ст. 394 УК) является грубейшим нарушением принципов уголовного процесса.
При установлении признаков объективной стороны данного преступления следует установить, что принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний или эксперта к даче заключения должно выражаться в требовании дать показания или заключение, подкрепленном применением хотя бы одного из названных в ст. 394 УК незаконных способов: угрозы, шантажа, совершения иных незаконных действий (ч. 1 ст. 394), насилия или издевательства (ч. 2 ст. 394), применения пытки (ч. 3 ст. 394).
В части 1 ст. 394 УК не конкретизирован вид и характер угрозы. По смыслу закона угроза может выражаться в различных видах психического воздействия на потерпевшего, за исключением шантажа. Это может быть угроза причинения физического вреда потерпевшему или его близким (например, угроза убийством); угроза причинения вреда их имуществу; угроза, затрагивающая честь и достоинство или неприкосновенность частной жизни потерпевшего или его близких (угроза распространения заведомо ложных измышлений или оглашения правдивых, не позорящих сведений, но которые эти лица желают сохранить в тайне); угроза совершением иных незаконных действий (угроза ухудшить процессуальное положение допрашиваемого (например, заключить без законных оснований обвиняемого или подозреваемого под стражу), угроза подвергнуть потерпевшего пытке и т.д.).
Шантаж представляет собой угрозу разглашения компрометирующих сведений, т.е. сведений, соответствующих действительности, но которые могут опозорить потерпевшего или его близких. В результате применения шантажа потерпевший ставится в безвыходное положение, зависимое от виновного.
Совершение иных незаконных действий - это такие приемы воздействия на потерпевшего, которые ущемляют законные права потерпевшего или близкого ему лица (например, незаконное задержание родственника потерпевшего, незаконное отстранение потерпевшего от занимаемой должности, незаконное наложение ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему). К незаконным способам воздействия следует относить и применение гипноза. Гипнотическое воздействие — это способ подчинения своей власти, своему влиянию посредством внушения. При такого рода воздействии гипнотизируемый теряет возможность свободно выражать свою волю и оценивать свое поведение. Полностью подвластный гипнотизеру, он лишен возможности осознать предпринимаемые в отношении него действия и воспрепятствовать им (например, путем обжалования).
Нет оснований относить к совершению иных незаконных действий обман потерпевшего или обещание ему каких-либо льгот или выгод в целях получения желаемых показаний или заключения (например, предложение свидетелю, страдающему наркоманией, наркотических средств в обмен на соответствующие показания). Подобные действия, хотя и являются незаконными, совершаются помимо воли потерпевшего либо не влекут ограничения свободы волеизъявления потерпевшего в той степени, как это свойственно принуждению. В таких случаях содеянное образует превышение власти или служебных полномочий, а при отсутствии признаков, указанных в ст. 426 УК, - должностной проступок.
Принуждение, соединенное с насилием, предполагает физическое воздействие на потерпевшего (удары, побои, причинение телесных повреждений, в том числе с использованием специальных средств, травля служебно-розыскными собаками и др.). К насилию следует относить и случаи введения потерпевшему против его воли наркотических, психотропных или других одурманивающих веществ. В случае убийства потерпевшего или умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений содеянное требует дополнительной квалификации соответственно по ст. 139 или ст. 147 УК.
Принуждение, соединенное с применением пытки (ч. 3 ст. 394 УК), в отличие от принуждения, соединенного с насилием (ч. 2 ст. 394 УК), предполагает жестокое, как правило, продолжительное по своему характеру физическое или психическое воздействие на потерпевшего, которое вызывает сильную боль или причинят ему особые физические или нравственные страдания (неоднократное избиение потерпевшего, лишение на длительное время пищи, воды и т.д.).
В соответствии со ст. 237 УПК следователь может допросить эксперта в случае проведения им экспертизы до возбуждения уголовного дела или при необходимости получить разъяснения по данному им заключению. Поскольку в ст. 394 УК криминализировано только принуждение эксперта к даче заключения, то принуждение эксперта к даче объяснений в ходе его допроса не подпадает под признаки данного преступления. Содеянное в таком случае должно квалифицироваться по ст. 426 УК.
По смыслу закона при квалификации данного преступления следует устанавливать наличие специальной цели: стремление заставить потерпевшего дать показания или заключение. При этом не имеет значения, какие показания или заключение стремилось получить виновное лицо: истинные или ложные. Данное преступление будет иметь место и в том случае, когда виновное лицо предъявляет требование об изменении истинных показаний на ложные либо наоборот.
Факт дачи требуемых показаний или заключения находится за пределами данного состава преступления. В случае дачи свидетелем, потерпевшим или экспертом под влиянием принуждения желаемых для виновного лица заведомо ложных показаний или заключения, этот участник уголовного процесса, при отсутствии крайней необходимости, несет ответственность по ст. 401 УК.
Особенности квалификации фальсификации доказательств
В статье 395 УК идет речь о разных по своему характеру видах фальсификации доказательств. В части 1 ст. 395 установлена ответственность за фальсификацию доказательств в рамках судопроизводства по гражданскому или хозяйственному делу. Части 2 и 3 ст. 395 предусматривают более строгую уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Специфика здесь выражается в том, что фальсификацию доказательств по уголовному делу совершает лицо, на котором лежит обязанность по проверке и оценке доказательств (за исключением защитника).
Фальсификация доказательств представляет собой сознательное искажение фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому, хозяйственному или уголовному делу, и их представлении (сообщении) для оценки суду или органу уголовного преследования.
Установление признаков объективной стороны фальсификации доказательств по гражданскому или хозяйственному делу (ч. 1 ст. 395 УК) предполагает выявление хотя бы одного из двух возможных вариантов преступного поведения:
1) сообщение в зале судебного заседания заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского или хозяйственного дела (например, ответчик в своем объяснении опровергает доводы истца, ссылаясь на обстоятельства, которых в действительности не было);
2) представление суду искусственно созданных документов или иных носителей информации (например, при рассмотрении судом жалобы на действие избирательной комиссии представлен список избирателей, содержание которого сознательно искажено) либо предметов, которые искусственно не подвергались изменениям, но представляемых как имеющих отношение к предмету спора (например, представляется некачественная вещь, которая в действительности не была предметом сделки).
Представление в таком случае может быть выражено либо в приобщении лицом, участвующим в деле, или его представителем к материалам (исковому заявлению, отзыву на апелляционную жалобу и т.д.) сфальсифицированного предмета, документа или иного носителя информации, либо непосредственного их предъявления в судебном заседании в порядке заявленного ходатайства.
Фальсификацию доказательств по гражданскому или хозяйственному делу (ч. 1 ст. 395 УК) следует признавать юридически оконченным преступлением с момента сообщения в судебном заседании заведомо ложных сведений или с момента представления суду соответствующих данных. Для признания преступления оконченным не имеет значения, как суд принимал и оценивал доказательства с точки зрения их относимости и допустимости.
Сам факт подделки документа или иного носителя информации лицом, участвующим в деле, или его представителем, при наличии намерения представить его в суд, должен квалифицироваться как неоконченное преступление.
При установлении признаков субъективной стороны необходимо устанавливать наличие у виновного специальной цели: стремления представить перед судом ложные данные как истинные.
Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 395 УК, является лицо, участвующее в деле, или его представитель. Лицом, участвующим в деле, следует признавать только юридически заинтересованное в исходе дела лицо. Юридически заинтересованными в исходе дела лицами являются истец, ответчик, взыскатель или должник (в приказном или исполнительном производстве), третьи лица, заявители, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в хозяйственный суд с иском в защиту правоохраняемых интересов, иные заинтересованные лица (ч. 2 и 4 ст. 54 ГПК и ст. 54 ХПК). Свидетель, эксперт, переводчик не относятся к юридически заинтересованным в исходе дела лицам, хотя они и содействуют осуществлению правосудия. Заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод в суде при рассмотрении гражданского дела влечет уголовную ответственность по ст. 401 УК.
Если лицом, участвующим в деле, или его представителем в суд представлен подложный официальный документ, который был подделан им для использования в иных целях до момента оформления заявления, инициирующего гражданское или хозяйственное судопроизводство, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: ч. 1 ст. 395 и ст. 380 или ст. 427 УК (при наличии признаков, предусмотренных этими статьями).
На установление признаков объективной стороны фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 395 УК) оказывает влияние процессуальный статус лица, фальсифицирующего доказательство. Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей выражается либо в приобщении к уголовному делу поддельных документов (например, заведомо ложного акта ревизии), либо в процессуальном оформлении в порядке, установленном законом, искусственно созданных данных (например, составляется протокол о прослушивании и записи переговоров с приложением сфабрикованной записи прослушивания).
Не обязательно, чтобы лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья непосредственно фабриковали какие-либо данные (например, подделывали документ). Это действие может быть выполнено и иным лицом. Главное, чтобы виновное лицо, используя свои служебные полномочия, придало заведомо сфабрикованным данным видимость источника доказательства по уголовному делу.
Фальсификация доказательств защитником выражается в представлении органу, ведущему уголовный процесс, искусственно созданных сведений (ложных документов, иных носителей информации и др.).
Искажение фактов может носить как обвиняющий, так и оправдывающий характер.
Есть специфика при определении момента юридического окончания фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 395 УК). Для лиц, ведущих уголовный процесс, преступление будет оконченным с момента приобщения к материалам уголовного дела фальшивого документа или процессуального оформления соответствующего следственного действия. В случае фальсификации доказательств защитником преступление будет оконченным с момента представления органу, ведущему уголовный процесс, искусственно созданных сведений.
Соотношение фальсификации доказательств по уголовному
делу с привлечением в качестве обвиняемого заведомо невиновного, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения
Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 2 ст. 393 УК) образует собой составное преступление, в котором фальсификация фактов, имеющих обвинительный характер, выполняет роль части целого: искусственного создания доказательств обвинения. Поскольку составное преступление является разновидностью единичного преступления квалификация по совокупности с ч. 2 ст. 395 УК исключается. Содеянное в таком случае охватывается только ч. 2 ст. 393 УК.
Особенности квалификации инсценировки получения взятки,
незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа
Инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа (ст. 396 УК) по своей сути является имитацией преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 252, 430 и 433 УК. Передача должностному лицу, работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, или работнику индивидуального предпринимателя либо юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера при наличии цели искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа создают видимость получения соответствующим лицом незаконного вознаграждения. До внесения в ст. 396 УК изменений Законом Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 42-З обязательным условием инсценировки было отсутствие согласия должностного лица или соответствующего работника на осуществление в их адрес акта имущественного характера. Есть основания полагать, что исключение данного условия из ст. 396 УК не изменяет содержания объективной стороны данного преступления. По своей природе и направленности инсценировка соответствующего преступления исключает какую-либо реакцию со стороны должностного лица или соответствующего работника. Инсценировка всегда осуществляется не только без согласия, но и без ведома соответствующего лица.
Передача (подбрасывание) должностному лицу или соответствующему работнику денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание услуги имущественного характера при отсутствии цели искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа исключает квалификацию содеянного по ст. 396 УК.
Отличие преступления, ответственность за которое
предусмотрена ст. 396 УК от провокации получения взятки
незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа
Провокационные действия могут быть выражены в склонении должностного лица или работника индивидуального предпринимателя либо юридического лица к получению незаконного вознаграждения. Поведение провокатора направлено на то, чтобы добиться согласия у этих лиц на получение вознаграждения. При инсценировке имеет место создание видимости (имитация) получения взятки, принятия незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа без согласия и ведома указанных лиц.
Возбуждение у должностного лица или соответствующего работника решимости получить незаконное вознаграждение с целью дальнейшего изобличения этого лица или шантажа (провокация) должно квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки, либо соответственно к принятию незаконного вознаграждения или к коммерческому подкупу.
Подобным образом должны квалифицироваться и провоцирующие действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающим им содействие на конфиденциальной основе. В частности, такие ситуации могут возникать при проведении оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент как оперативно-розыскное мероприятие должен осуществляться в строгом соответствии с законом. При этом он должен проводиться таким образом, чтобы у лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, оставалась свобода выбора между преступным и правомерным поведением. Если при проведении оперативного эксперимента со стороны лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, совершаются инициативные действия, побуждающие соответствующее лицо получить незаконное вознаграждение, то такой эксперимент превращается в провокацию преступления.