Файл: lyubavina_m_a_kvalifikatsiya_prestupleniy_predusmotrennykh_s.pdf

80 

Так,  сотрудник  администрации  <…>  округа  г.  Омска  привлечен  к  уголов-

ной ответственности по ст. 285 УК РФ. В целях улучшения показателей работы 

он составлял фиктивные протоколы об административных правонарушениях в 
отношении  лиц,  которые  никогда  никаких  правонарушений  не  совершали,  и 

передавал  протоколы  в  административную  комиссию.  В  том  числе  протокол 

был  составлен  и  на  лицо,  которое  скончалось  за  несколько  месяцев  до  якобы 
имевшего место правонарушения.

 61

Если  закон  или  иной  нормативный  акт  оставляет  принятие 

решения,  совершение  служебного  действия  или  возможность 

бездействовать на усмотрение должностного лица, то служебное 

поведение должностного лица не может быть признано незакон-

ным и противоречащим интересам службы независимо от моти-

вов, которыми должностное лицо руководствовалось. 

Например, суд, а также следователь с согласия руководителя 

следственного органа или дознаватель с согласия прокурора при 

наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ, 

впра-

ве

 освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее 

преступление,  в  связи  с  деятельным  раскаянием  или  в  связи  с 

примирением  с  потерпевшим.  Если  следователь  или  судья  при 

решении  вопроса  об  освобождении  от  уголовной  ответственно-

сти руководствуется, в первую очередь, не служебной целесооб-

разностью,  а  исходит  из  личной  заинтересованности  (близкий 

знакомый,  родственник)  —  состав  злоупотребления  должност-

ными полномочиями в его действиях отсутствует, если само по 

себе  такое  решение  принято  в  рамках  уголовного  и  уголовно-

процессуального  законов.  Но  если  такое  решение  принято  за 

взятку,  то  должностное  лицо  должно  нести  ответственность  по 

ст. 290 УК РФ. 

Незаконное  использование  должностным  лицом  своих  слу-

жебных  полномочий  вопреки  интересам  службы  может  заклю-

чаться не только в действии, но и в преступном 

бездействии

62

.

Верховный  Суд  Российской  Федерации  к  бездействию  отно-

сит  неисполнение  органом  государственной  власти,  органом 

местного  самоуправления,  должностным  лицом,  государствен-

61

 И на том свете достанут // Новая газета. 2008. 4 мая. 

62

  В  теории  уголовного  права  вопрос о  возможности  использовать  служеб-

ные полномочия путем бездействия является спорным. См., например: Стренин 
А.  Проблемы  ответственности  за  умышленное  неисполнение  должностным 

лицом своих  служебных обязанностей // Уголовное право. 2003. № 1. С. 55—

57. Однако судебная практика признает возможным совершение злоупотребле-
ния должностными полномочиями и путем бездействия. 

81 

ным  или  муниципальным  служащим  обязанности,  возложенной 

на  них  нормативными  правовыми  и  иными  актами,  определяю-

щими  полномочия  этих  лиц  (должностными  инструкциями,  по-

ложениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частно-

сти,  относится  нерассмотрение  обращения  заявителя  уполномо-

ченным лицом.

63

С  научной  точки  зрения,  уголовно  наказуемое  бездействие 

есть несовершение юридически обязательных, объективно необ-

ходимых и реально возможных действий, которыми можно было 

бы предотвратить общественно опасные последствия или не до-

пустить создание опасности их причинения.

64

Путем  сознательного  невыполнения  возложенных  на  него 

обязанностей  должностное  лицо  может  по  соображениям  ко-

рыстной или иной личной заинтересованности нарушить интере-

сы службы. Например, судебный пристав из личной заинтересо-

ванности  своевременно  не  исполняет  решение  суда,  давая  воз-

можность должнику  скрыть  имеющееся  у  него  имущество.  Или 

«руководитель  учреждения  по  мотивам  личной  неприязни  не 

реализует установленное законом право некоторых его работни-

ков на получение процентной надбавки к заработной плате»

65

. 

При  преступном  бездействии  внешне  должностное  лицо  мо-

жет вести себя весьма активно, совершать какие-либо действия, 

но  не  те,  которые  от  него  требуются.  Например,  оперативный 

дежурный в отделении милиции, решив не принимать заявление 

о  карманной  краже,  убеждает  потерпевшего  в  его  собственной 

рассеянности.  Но  преступное  бездействие  —  это  юридическая 

категория.  Нормативный  характер  бездействия  выражается  в 

том, что бездействие немыслимо без обязанности действовать, а 

последняя  возлагается  только  законом.  Активное,  путем  совер-

шения  различных  юридически  не  имеющих  значения  действий, 

уклонение от обязанности действовать является способом реали-

зации бездействия.  

63

 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий 

(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправле-

ния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : поста-
новление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр.  2009. № 2. 

64

  Тимейко  Г.  Общее  учение  об  объективной  стороне  преступления.  Ро-

стов н/Д, 1977. С. 62. 

65

  Сахаров  А.  Б.  Ответственность  за  должностные  злоупотребления  по  со-

ветскому уголовному праву. М., 1956. С. 47. 

82 

К  уголовной  ответственности  за  бездействие  должностное 

лицо  может  быть  привлечено  лишь  в  том  случае,  если  оно  не 

только 

было  обязано

,  но  и 

имело  реальную  возможность

  дей-

ствовать,  что  устанавливается  исходя  из  субъективных  возмож-

ностей лица и объективных условий. Особого внимания требуют 

ситуации,  когда  на  должностное  лицо  возложены  обязанности 

нескольких  должностных  лиц  либо  объективно  нагрузка  долж-

ностного лица значительно превышает допустимые пределы. 

Иногда  должностное  лицо  злоупотребляет  должностными 

полномочиями  одновременно  путем  действия  и  путем  бездей-

ствия. Так, оперативный уполномоченный не проводит проверку 

по  заявлению  о  совершении  преступления,  хотя  имеет  такую 

возможность, а затем выносит незаконное постановление об от-

казе в возбуждении уголовного дела. 

Использование  должностным  лицом  своих  служебных  пол-

номочий  вопреки  интересам  службы  может  приобретать  самые 

различные  формы  в  зависимости  от  характера  полномочий,  ко-

торыми наделено должностное лицо. 

Так,  при  злоупотреблении  должностными  полномочиями 

представителя  власти  должностное  лицо  может  незаконно  при-

влечь к административной ответственности или незаконно осво-

бодить от административной ответственности, незаконно возбу-

дить уголовное дело или незаконно отказать в возбуждении уго-

ловного дела, незаконно выдать лицензию на занятие какой-либо 

деятельностью или незаконно отказать в выдаче лицензии и т. д. 

Злоупотребление  должностными  полномочиями  может  заклю-

чаться  также  в  сокрытии  финансовых  нарушений,  в  отказе  от 

регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и пр. 

При  злоупотреблении  должностными  полномочиями,  связан-

ными с осуществлением административно-хозяйственных функ-

ций,  должностное  лицо  может  незаконно  распорядиться  денеж-

ными  средствами  (без  признаков  хищения),  движимым  или  не-

движимы  имуществом  организации  (сдать  в  аренду,  использо-

вать не по назначению, заключить гражданско-правовую сделку 

без  соблюдения  необходимых  требований,  например  без  прове-

дения конкурса, и т. д.). 

При  злоупотреблении  должностными  полномочиями,  связан-

ными  с  осуществлением  организационно-распорядительных 

функций должностное лицо может нарушить требования трудо-

вого  законодательства  (например,  незаконно  привлечь  к  дисци-

83 

плинарной  ответственности  или  незаконно  уволить  сотрудника) 

либо совершить иные незаконные действия, влекущие правовые 

последствия  (незаконно  выдать  листок  временной  нетрудоспо-

собности и т. д.). 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пле-

нума  «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупотреблении  долж-

ностными  полномочиями  и  о  превышении  должностных  полно-

мочий»  обратил  внимание  на  такое  явление,  как  протекционизм 

(от лат. 

protectio

 (букв. — прикрытие) — покровительство, оказы-

ваемое влиятельным лицом кому-либо

66

), отнеся его к действиям, 

образующим  злоупотребление  должностными  полномочиями.  В 

указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской 

Федерации  под  протекционизмом  понимается  незаконное  оказа-

ние  содействия  в  трудоустройстве,  продвижении  по  службе,  по-

ощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, 

совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. 

Естественно,  не  следует  забывать  о  том,  что  любое  незакон-

ное  действие (бездействие)  должностного  лица  может  квалифи-

цироваться  по  ст.  285  УК  РФ  лишь  при  наличии  всех  прочих 

признаков состава преступления. 

2.2. Субъективная сторона злоупотребления  

должностными полномочиями 

Вина.

Вопрос  о  форме  вины  при  злоупотреблении  должност-

ными  полномочиями  в  теории  уголовного  права  является  спор-

ным. 

Часть 2 ст. 24 УК РФ гласит: «Деяние, совершенное только по 

неосторожности,  признается  преступлением  лишь  в  случае,  ко-

гда  это  специально  предусмотрено  соответствующей  статьей 

Особенной части настоящего Кодекса». Отсюда иногда делается 

вывод, что если в статье Особенной части УК не указана форма 

вины,  то  преступление  может  быть  совершено  как  умышленно, 

так  и  по  неосторожности,  и  это  положение  следует  распростра-

нить  и  на  ст.  285  УК  РФ.  На  наш  взгляд,  этот  вывод  не совсем 

корректен, так как Особенная часть УК РФ содержит значитель-

ное  количество  статей,  в  которых  форма  вины  не  указана,  но 

преступления  могут  быть  совершены  только  умышленно,  что 

66

 Словарь иностранных слов. С. 529— 530. 

84 

следует  из  описания  объективной  стороны  преступлений. 

Например,  похищение  человека,  незаконное  лишение  свободы, 

изнасилование,  вовлечение  несовершеннолетнего  в  совершение 

преступления, все преступления, связанные с незаконным оборо-

том наркотиков или оружия, и т. д.  

Мы, как и большинство авторов, придерживаемся мнения, что 

злоупотребление  должностными  полномочиями  может  быть 

совершено  только  с  прямым  или  косвенным  умыслом.

67

  Анало-

гичную  позицию  занимает  Верховный  Суд  Российской  Федера-

ции. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Рос-

сийской  Федерации  «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупо-

треблении должностными полномочиями и о превышении долж-

ностных полномочий» сказано: « … под признаками субъектив-

ной  стороны  данного  преступления,  кроме  умысла,  следует  по-

нимать …».  

Содержание  прямого  и  косвенного  умысла  раскрывается 

в ст. 25 УК РФ. 

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, ес-

ли лицо осознавало общественную опасность своих действий (без-

действия), предвидело возможность или неизбежность наступления 

общественно опасных последствий и желало их наступления. 

Преступление  признается  совершенным  с  косвенным  умыс-

лом,  если  лицо  сознавало  общественную  опасность  своих  дей-

ствий  (бездействия),  предвидело  возможность  наступления  об-

щественно опасных последствий, не желало, но сознательно до-

пускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. 

При  злоупотреблении  должностными  полномочиями  это 

означает,  что  должностное  лицо  сознает  использование  (либо 

неиспользование) имеющихся у него полномочий вопреки инте-

ресам  службы,  предвидит  возможность  или  неизбежность  того, 

что  его  действиями  (бездействием)  будут  существенно  наруше-

ны  права  и  законные  интересы  граждан  или  организаций  либо 

охраняемые законом интересы общества или государства, и же-

лает  наступления  таких  последствий  или  не  желает,  но  созна-

67

  Здравомыслов  Б.  В.  Должностные  преступления  :  понятие  и  квалифика-

ция. М., 1975. С. 44; Изосимов С. В. Злоупотребление должностными полномо-

чиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский 

судья.  2003.  №  4.  С.  22—26;  Сахаров  А.  Б.  Указ.  соч.  С.  111—112;  Волжен-
кин Б. В. Служебные преступления. С. 134—135.