Файл: lyubavina_m_a_kvalifikatsiya_prestupleniy_predusmotrennykh_s.pdf

85 

тельно допускает эти последствия либо относится к ним безраз-

лично. 

Осознание  общественной  опасности  своих  действий  (бездей-

ствия)  означает,  что  должностное  лицо  понимает  как  фактиче-

скую  сторону  своего  деяния,  так  и  его  социальную  значимость, 

т. е. что его (должностного лица) служебное поведение противо-

речит  интересам  службы.  В  свою  очередь,  это  означает  осозна-

ние должностным лицом основных принципов службы, целей и 

задач,  стоящих  перед  соответствующим  органом  или  организа-

цией, и знание своих прав и обязанностей. Поэтому при злоупо-

треблении  должностными  полномочиями  предметом  доказыва-

ния является факт осведомленности должностного лица относи-

тельно объема и характера полномочий, которыми оно наделено 

в целях служебной деятельности. 

В  научной  литературе  справедливо  отмечается,  что  сформу-

лированное  в  ст.  25  УК  РФ  содержание  прямого  и  косвенного 

умысла предполагает осознание последствий тех действий, кото-

рые  совершает  само  лицо.  Вместе  с  тем  при  злоупотреблении 

должностными  полномочиями  действия  должностного  лица  мо-

гут  заключаться  в  даче  обязательных  для  исполнения  приказа 

или  распоряжения.  Общественно  опасные  последствия  в  этом 

случае  наступают  в  результате  совершения  действий  (бездей-

ствия)  другими  лицами.  Поэтому  помимо  осознания  субъектом 

общественной  опасности  своего  деяния  должно  иметь  место 

также  осознание  общественной  опасности  поведения  подчинен-

ных служащих или иных лиц, реализующих управленческое ре-

шение.

68

Вид умысла — прямой или косвенный — имеет юридическое 

значение  лишь  при  неоконченном  преступлении.  Для  квалифи-

кации  действий  должностного  лица  как  покушение  на  злоупо-

требление  должностными  полномочиями  требуется  установле-

ние прямого умысла.  

По  отношению  к  количественным  характеристикам  послед-

ствий вина, как правило, выражается в виде неконкретизирован-

ного  умысла,  когда  у  должностного  лица  имеется  не  индивиду-

ально-определенное, а обобщенное представление о неизбежных 

или  возможных  последствиях  его  действий  (бездействия). 

Например, используя оборудование, помещение, автотранспорт в 

68

 Егорова Н. А. Теоретические проблемы ... С. 386 

86 

личных целях, должностное лицо осознает, что причиняет мате-

риальный  ущерб  организации,  в  которой  работает,  но  не  всегда 

предвидит точный размер ущерба, т. е. действует умышленно, но 

с  неконкретизированным  умыслом  относительно  размера  ущер-

ба. В таком случае уголовная ответственность может наступить 

лишь  при  реальном  причинении  такого  материального  ущерба, 

который будет признан существенным.  

Мотив

.

Уголовная  ответственность  за  злоупотребление 

должностными  полномочиями  наступает  только  в  том  случае, 

если  установлена  корыстная  или  иная  личная  заинтересован-

ность, которая служит мотивом поведения должностного лица. 

Мотив  преступления  —  это  обусловленное  определенными 

потребностями  и  интересами  побуждение,  которое  вызывает  у 

лица решимость совершить преступление и проявляется в нем.  

Корыстная  заинтересованность

  —  вид  личной  заинтересо-

ванности. 

В русском языке корысть понимается как страсть к приобре-

тению  и  наживе,  жадность  к  деньгам,  богатству  и  падкость  на 

барыш, а также стремление к захвату богатства.

69

Федеральный закон «О противодействии коррупции» под ко-

рыстной заинтересованностью (применительно к данному закону 

личная  заинтересованность  выражается  только  в  корыстной) 

понимает возможность получения доходов в виде денег, ценно-

стей,  иного  имущества  или  услуг  имущественного  характера, 

иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. 

В  Федеральном  законе  «О  государственной  гражданской 

службе  Российской  Федерации»  корыстная  заинтересованность 

связывается с возможностью получения гражданским служащим 

при  исполнении должностных  обязанностей доходов  (неоснова-

тельного обогащения) в денежной либо натуральной форме, до-

ходов  в  виде  материальной  выгоды  непосредственно  для  граж-

данского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 

ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона (родители, супруги, де-

ти,  братья,  сестры,  а  также  братья,  сестры,  родители  и  дети  су-

пругов), для граждан или организаций, с которыми гражданский 

служащий связан финансовыми или иными обязательствами (на 

наш взгляд, если должностное лицо связано с физическими или 

69

 Даль В.  Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 2. 

С. 437. 

87 

юридическими лицами иными обязательствами, речь может идти 

не о материальной, а об иной личной заинтересованности). 

Важно, что в этих документах личной корыстной заинтересо-

ванностью  признается  не  только  стремление  к  личному  обога-

щению,  но  и  заинтересованность  в  обогащении  членов  семьи  и 

других  родственников,  граждан  или  организаций,  с  которыми 

должностное лицо связано финансовыми обязательствами.  

В  этом  плане  указанные  законы  корреспондируют  с  поста-

новлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О 

судебной  практике  по  делам  о  мошенничестве,  присвоении  и 

растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51, где в п. 28 корыстная цель 

раскрывается  как  стремление  изъять  и(или)  обратить  чужое 

имущество  в  свою  пользу  либо  распорядиться  указанным  иму-

ществом  как  своим  собственным,  в  том  числе  путем  передачи 

его в обладание других лиц. Однако, на наш взгляд, факт переда-

чи чужого имущества в пользу других лиц может свидетельство-

вать как о корыстной цели, так и об иной личной заинтересован-

ности.  По  мнению  большинства  ученых,  корыстная  цель,  пред-

ставляющая  собой  намерение  извлечь  конкретную  имуществен-

ную  выгоду  из  чужого  имущества,  будет  наличествовать  при 

обогащении  близких  для  него  физических  лиц;  юридических 

лиц, с функционированием которых напрямую связано его мате-

риальное благополучие; любых других лиц, действующих с ним 

в соучастии. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Рос-

сийской  Федерации  «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупо-
треблении должностными полномочиями и о превышении долж-
ностных  полномочий»  корыстная  заинтересованность  —  стрем-

ление  должностного  лица  путем  совершения  неправомерных 
действий  получить  для  себя  или  других  лиц  выгоду  имуще-
ственного характера, не связанную с незаконным безвозмездным 

обращением  имущества  в  свою  пользу  или  пользу  других  лиц 
(например,  незаконное  получение  льгот,  кредита,  освобождение 
от  каких-либо  имущественных  затрат,  возврата  имущества,  по-

гашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.). 

Кроме  того,  злоупотребление  должностными  полномочиями 

из корыстных побуждений может быть связано с использовани-

ем должностным лицом в своих интересах вверенных денежных 
средств  или  иного  имущества  (временное  позаимствование)  без 

88 

признаков  хищения,  со  сдачей  в  незаконную  аренду  участков 

территории,  помещений  без  оформления  договоров  аренды  с 
извлечением выгоды для себя лично или для близких лиц, а так-
же  для  юридических  или  физических  лиц,  с  которыми  долж-

ностное лицо связано финансовыми обязательствами, с незакон-
ным  получением  надбавок  к  заработной  плате  и  материальных 
поощрений,  с  использованием  труда  подчиненных  при  строи-

тельстве личного дома и т. д. 

Корыстный  мотив  присутствует  и  в  тех  случаях,  когда  долж-

ностное лицо за взятку совершает действия (бездействует), содер-

жащие признаки злоупотребления должностными полномочиями. 

Корыстная заинтересованность может быть связана с исполь-

зованием  должностных  полномочий  в  целях  дальнейшего  со-

вершения  хищения.  В  таких  случаях  квалификация  по  совокуп-
ности  злоупотребления  должностными  полномочиями  и  хище-
ния (мошенничества, присвоения или растраты) возможна толь-

ко при реальной совокупности преступлений, когда злоупотреб-
ление не являлось способом хищения. 

Корыстные побуждения могут быть связаны с боязнью утра-

ты каких-либо материальных благ.  

Так,  при  расследовании  уголовного  дела  по  обвинению  оперативно-

уполномоченного В. в злоупотреблении должностными полномочиями (сокры-
тие  преступлений  от  учета)  был  допрошен  его  непосредственный  начальник, 

который  показал,  что  ранее  за  упущения  по  службе  он  лишал  В.  надбавки  к 

заработной плате за сложность и напряженность работы. В случае новых нару-
шений В. вновь мог быть лишен надбавок к заработной плате.

 70

Для  квалификации  преступления  не  имеет  значения,  удовле-

творена  ли  в  конечном  счете  корыстная  заинтересованность, 
главное, что именно эта заинтересованность подвигла должност-
ное лицо на злоупотребление должностными полномочиями. 

Иная личная заинтересованность

 как мотив злоупотребления 

должностными  полномочиями  может  выражаться  в  стремлении 
извлечь  выгоду  неимущественного  характера,  обусловленном 
такими  побуждениями,  как  карьеризм  (погоня  за  личным  успе-
хом  в  своей  служебной  деятельности  в  ущерб  интересам  обще-
ственного  дела

71

),  протекционизм,  семейственность,  желание 

70

 Материалы кафедры уголовного права и криминологии С.-Петерб. юрид. 

ин-та (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. 

71

 Словарь иностранных слов. С. 287. 

89 

приукрасить  действительное  положение,  получить  взаимную 
услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, 
скрыть  свою  некомпетентность  и  т.  п.  (постановление  Пленума 
Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике 
по  делам  о  злоупотреблении  должностными  полномочиями  и  о 
превышении должностных полномочий»). 

Личная заинтересованность не обязательно должна быть свя-

зана  со  сферой  служебной  деятельности  должностного  лица. 
Например,  должностное  лицо  может  действовать  (бездейство-
вать) по мотивам мести, дружбы, ревности, чувства самолюбия, 
стыда, жалости и т. д. 

Как  и  любой  другой  обязательный  признак  состава  преступ-

ления,  корыстная  или  иная  личная  заинтересованность  должна 
быть  доказана  и  конкретизирована  в  процессуальных  докумен-
тах.  

Недоказанность мотива злоупотребления должностными пол-

номочиями может привести к оправдательному приговору. 

Так,  одной  из  причин  оправдательного  приговора,  вынесенного  Централь-

ным  районным  судом  г.  Калининграда  в  отношении  К.,  было  то,  что  личная 
заинтересованность  К.  при  фальсификации  материалов  проверки  не  нашла 
своего  подтверждения.  Обвинение  исходило  из  того, что  К. руководствовался 
желанием  избежать  взысканий  со  стороны  руководства  за  не  проведенную 
надлежащим  образом  проверку  материала.  Показания  же  непосредственного 
начальника  К.  свидетельствовали  о  том,  что  никаких  претензий  со  стороны 
руководства  к  работе  К.  не  было  и  имелась  возможность  продления  сроков 
проверки материала.

 72

Мотив  злоупотребления  должностными  полномочиями  в 

этом случае, безусловно, должен был быть доказан. Но, мотиви-
руя оправдательный приговор, суд исходил из объективных кри-
териев, в то время как факт отсутствия к К. претензий со сторо-
ны  руководства  еще  не  свидетельствовал  об  отсутствии  у  К. 
личных  побуждений,  поскольку  К.  мог  предполагать  возмож-
ность негативных для себя последствий. 

В качестве примера обоснованности мотива преступления можно привести 

приговор  Красногвардейского  районного  суда  г.  Санкт-Петербурга  в  отноше-
нии Л., осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Личная заинтересованность Л., как 
указали следственные органы, выразилась в стремлении избежать претензий со 

72

 Материалы кафедры уголовного права и криминологии С.-Петерб. юрид. 

ин-та (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Рос. Федерации.