Файл: lyubavina_m_a_kvalifikatsiya_prestupleniy_predusmotrennykh_s.pdf

100 

Статья 301 УК РФ в части 1 предусматривает ответственность 

за  заведомо  незаконное  задержание,  а  в  части  2  —  за  заведомо 
незаконные  заключение  под  стражу  или  содержание  под  стра-
жей.  Если  указанные  действия  повлекли  тяжкие  последствия,  то 

деяние  должностного  лица  квалифицируются  по  ч.  3  ст.  301  УК 
РФ. Норма ст. 301 УК РФ — специальная по отношению к общей 
норме, содержащейся в ст. 285 УК РФ, если незаконное задержа-

ние,  заключение  под  стражу  или  содержание  под  стражей  со-
вершается  должностным  лицом,  уполномоченным  на  соверше-
ние таких действий. В данном случае имеет место частный слу-

чай злоупотребления должностными полномочиями, если долж-
ностное  лицо,  имеющее  полномочия  на  совершение  таких  дей-
ствий, заведомо незаконно (при отсутствии законных оснований) 

производит  задержание,  заключение  под  стражу  или  содержит 
под  стражей  какое-либо  лицо.  Если  же  аналогичные  действия 
совершаются  должностным  лицом,  не  имеющим  соответствую-

щих полномочий, то норму ст. 301 УК РФ можно рассматривать 
как специальную по отношению к ст. 286 УК РФ. 

Злоупотребление должностными полномочиями  

как часть целого 

В  данном  случае  речь  идет  о  конкуренции  части  и  целого. 

Под данным видом конкуренции понимается случай, когда име-

ются  две  или  несколько  норм,  одна  из  которых  охватывает  со-

вершенное деяние в целом, а другие нормы лишь отдельные его 

части.  При  этом  всегда  должна  применяться  норма,  которая 

охватывает  с  наибольшей  полнотой  все  фактические  признаки 

совершенного деяния. Наиболее характерными применительно к 

рассматриваемой теме являются общеуголовные преступления, в 

которых  в  качестве  квалифицирующего  признака  фигурирует 

использование  служебного  положения.  Например,  бандитизм, 

производство,  сбыт  или пересылка  наркотических  средств,  пси-

хотропных веществ или их аналогов и т. д. Использование слу-

жебного положения — более широкое понятие, чем злоупотреб-

ление  должностными  полномочиями,  потому  что,  во-первых, 

служебное положение охватывает служебные полномочия, но не 

ограничивается  ими,  во-вторых,  использовать  служебное  поло-

жение может не только должностное лицо, но и иной служащий, 

101 

и в-третьих, использование служебного положения может иметь 

место  при  любом  мотиве.  Поэтому  злоупотребление  должност-

ными  полномочиями  является  частью  таких  преступлений,  рас-

сматриваемых как целое. 

Квалификация по совокупности преступлений в подобных си-

туациях  возможна  только  при  реальной  совокупности  преступ-

лений, когда кроме общеуголовного преступления с использова-

нием служебного положения совершаются дополнительные дей-

ствия,  содержащие  все  признаки  злоупотребления  должностны-

ми полномочиями.  

Злоупотребление должностными полномочиями  

и смежные составы преступлений 

Под  смежными  понимаются  составы  преступлений,  отлича-

ющиеся  по  одному  или  нескольким  признакам.  Причем  один 

состав преступления имеет один или несколько признаков, кото-

рые отсутствуют в другом, но при этом другой состав обладает 

одним или несколькими признаками, отсутствующими в первом. 

Следовательно, при разграничении смежных составов необходи-

мо  их  сравнение  по  всем  элементам  и  признакам  составов  пре-

ступлений. Смежными по отношению к злоупотреблению долж-

ностными  полномочиями  и  вызывающими  больше  всего  вопро-

сов являются такие преступления, как присвоение, растрата либо 

мошенничество,  совершенные  с  использованием  служебного 

положения,  получение  взятки,  превышение  должностных  пол-

номочий, халатность. 

Злоупотребление  должностными  полномочиями  и  хище-

ние с использованием  своего  служебного положения. 

Как при 

злоупотреблении  должностными  полномочиями,  так  и  при  хи-

щении  должностное  лицо,  используя  свои  служебные  полномо-

чия  вопреки  интересам  службы,  может  причинить  имуществен-

ный  ущерб  органу  (организации),  в  котором  оно  состоит  на 

службе,  либо  любому  другому  физическому  или  юридическому 

лицу,  поэтому  проблема  разграничения  злоупотребления  долж-

ностными  полномочиями  и  различных  форм  хищения  является 

весьма актуальной. 

В  пункте  17  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Рос-

сийской  Федерации  «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупо-

треблении должностными полномочиями и о превышении долж-

102 

ностных полномочий» разъясняется, что «в отличие от хищения 

чужого  имущества  с  использованием  служебного  положения 

злоупотребление  должностными  полномочиями  из  корыстной 

заинтересованности  образуют  такие  деяния  должностного  лица, 

которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (напри-

мер,  получение  имущественной  выгоды  от  использования  иму-

щества  не  по  назначению),  либо  связаны  с  временным  и(или) 

возмездным изъятием имущества». 

В  пункте  3  постановления  Пленума  Верховного  Суда  СССР 

«О  судебной  практике  по  делам  о  хищении  государственного  и 

общественного имущества» от 11 июля 1972 г. № 4 указывается, 

что  злоупотребление  служебным  положением  (в действующей 

редакции УК РФ — служебными полномочиями), заключающее-

ся в незаконном, безвозмездном, с корыстной целью обращении 

государственного  или  общественного  имущества  в  свою  соб-

ственность  или  собственность  других  лиц,  должно  рассматри-

ваться  как  хищение  и  квалифицироваться  по  ст.  92  УК РСФСР 

(ст.  160  УК  РФ).  От  состава  этого  преступления  суды  должны 

отличать такое злоупотребление служебным положением (в дей-

ствующей  редакции  УК  РФ  —  служебными  полномочиями), 

которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причи-

нило  материальный  ущерб,  однако  не  связано  с  безвозмездным 

обращением  имущества  в  свою  собственность  или  в  собствен-

ность других лиц. В пункте 4 данного Постановления обращает-

ся  внимание  на  то,  что  умышленное  незаконное  получение 

должностным  лицом  государственных  или  общественных 

средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также 

пенсий,  пособий  и  других  выплат  путем  совершения  с  этой  це-

лью злоупотребления служебным положением должно квалифи-

цироваться  как  хищение по  ст.  92  УК  РСФСР  (ст.  160  УК  РФ). 

По  этой  же  статье  следует  квалифицировать  заведомо  незакон-

ное  назначение  или  выплату  должностным  лицом  в  корыстных 

целях  государственных  или  общественных  средств  в  качестве 

различных платежей лицам, не имеющим права на их получение. 

При  разграничении  злоупотребления  должностными  полно-

мочиями  и  хищения  необходимо  ориентироваться  на  определе-

ние хищения в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, где под хищением 

понимаются  совершенные  с  корыстной  целью  противоправные 

безвозмездное  изъятие  и(или)  обращение  чужого  имущества  в 

пользу  виновного  или  других  лиц,  причинившие  ущерб  соб-

103 

ственнику или иному владельцу этого имущества. При установ-

лении  всех  признаков  хищения  действия  должностного  лица 

должны  квалифицироваться  как  присвоение  либо  растрата  вве-

ренного  имущества  с  использованием  служебного  положения 

или  как  мошенничество  с  использованием  служебного  положе-

ния в зависимости от способа завладения имуществом. 

Только  как  хищение

  действия  должностного  лица  квалифици-

руются  в  тех  случаях,  когда  использование  должностных  полно-

мочий является способом завладения имуществом  при мошенни-

честве и растрате либо присвоении вверенного имущества. В этих 

случаях  использование  должностным  лицом  своих  полномочий 

вопреки интересам службы из корыстных побуждений как способ 

завладения  имуществом  уже  охватывается  данными  составами 

преступлений и не требует самостоятельной юридической оценки.  

При мошенничестве с использованием своего служебного по-

ложения должностное лицо завладевает не вверенным ему иму-

ществом и использует чаще свои фактические возможности, свя-

занные со служебным положением, чем служебные полномочия.  

Вместе  с  тем  не  исключены  случаи  использования  именно 

служебных  полномочий,  например,  при  заведомо  незаконном 

назначении  или  выплате пенсий  и  других социальных  выплат  в 

целях обращения в свою пользу полностью или частично выпла-

ченных средств.  

Л., являясь начальником отдела финансового и социального обеспечения во-

енного комиссариата <…> области, начислил уволенному в запас прапорщику Б. 
пенсию в большем размере, на которую тот не имел права. 

Из незаконно полученной суммы Б. по предложению Л. должен был пере-

дать  последнему  определенную  сумму,  но  передал  только  часть  денег.  При 
передаче второй части денег Л. был задержан. 

При таких обстоятельствах действия Л. Верховным Судом Российской Фе-

дерации  были  квалифицированы  как  мошенничество  с  использованием  слу-
жебного положения.

78

При  присвоении  или  растрате  должностное  лицо  использует 

свои  полномочия  для  завладения  вверенным  ему  имуществом. 
При  этом  под  вверенным  имуществом  понимается  не  только 
находящееся в фактическом обладании должностного лица иму-
щество, но и имущество, находящееся в его ведении, что нашло 

78

  Обзор  судебной  работы  гарнизонных  военных  судов  /  Верховный  Суд 

Рос. Федерации. 

104 

отражение в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Рос-
сийской Федерации «О судебной практике по делам о мошенни-
честве,  присвоении  и  растрате»:  противоправное  безвозмездное 
обращение  имущества,  вверенного  лицу,  в  свою  пользу  или 
пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному 
законному  владельцу  этого  имущества,  должно  квалифициро-
ваться  судами  как  присвоение  или  растрата,  при  условии,  что 
похищенное  имущество  находилось  в  правомерном  владении 
либо ведении этого лица, которое в силу должностного

или ино-

го служебного положения, договора либо специального поруче-
ния  осуществляло  полномочия  по  распоряжению,  управлению, 
доставке, пользованию или хранению в отношении чужого иму-
щества.

Использование  должностным  лицом  служебных  полномочий 

при  присвоении  или  растрате  означает  возможность  принятия 
управленческих  решений  относительно  имущества,  которое 
находится в ведении должностного лица, но не обязательно в его 
фактическом обладании.  

Военный  комиссар  <…>  области  Д.  дал  указание  начальнику  администра-

тивно-хозяйственного  отдела  облвоенкомата  П.  подумать  и  доложить,  как  Д. 

может возместить расходы, понесенные им в связи с собственным днем рожде-
ния. П. высказал предложение получить деньги на закупку ксероксной бумаги 

для военкомата, а отчитаться фиктивными счетами-фактурами, на что Д. отве-

тил: «Выполняйте». Восприняв эти слова Д. как приказ, он составил заявления 
на  выдачу  трех  авансов  по  <…>  рублей  для  покупки  канцелярских  товаров, 

которые Д. подписал. По этим заявлениям он получил в кассе деньги в общей 

сумме  <…>  рублей,  которые  отдал  Д.  Д.  был  привлечен  к  уголовной  ответ-
ственности по ст. 160 УК РФ с квалифицирующим признаком «с использовани-
ем служебного положения».

79

Деяние  должностного  лица 

не  может  квалифицироваться 

как хищение

  в  случаях,  когда  отсутствует  какой-либо  объектив-

ный или субъективный признак хищения. Критериями разграни-

чения  злоупотребления  должностными  полномочиями  и  хище-
ния служат: 1) характер причиненного ущерба, 2) факт обраще-
ния  имущества  в  свою  пользу  или  пользу  других  лиц;  3)  воз-

мездность или безвозмездность изъятия и(или) обращения чужо-

79

 Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 19 февр. 

2004 г. Дело № 3-74/03.