Файл: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim.pdf

486

ций

, 

которые

не

имеют

поддержку

государства

, 

с

чьей

терри

-

тории

они

осуществляют

свою

деятельность

. 

Так

, 

в

частно

-

сти

, 

применение

военной

силы

в

целях

самообороны

госу

-

дарством

, 

подвергшимся

атакам

со

стороны

не

имеющих

го

-

сударственную

поддержку

международных

субгосударст

-

венных

организаций

, 

во

многом

определяется

возможностя

-

ми

и

стремлением

другого

государства

, 

с

территории

которо

-

го

исходит

террористическая

угроза

. 

Неоднозначная

ситуа

-

ция

складывается

, 

если

это

государство

не

может

или

не

хо

-

чет

бороться

против

террористической

угрозы

и

отказывает

государству

, 

подвергшемуся

атакам

, 

применить

военную

си

-

лу

против

террористов

на

своей

территории

. 

При

внимательном

рассмотрении

аутентичных

текстов

на

различных

официальных

языках

Устава

ООН

для

уясне

-

ния

истинного

значения

формулировки

пункта

 4 

статьи

 2 

в

контексте

данной

проблемы

возникает

своего

рода

парадок

-

сальная

ситуация

, 

на

которую

, 

в

частности

, 

обращали

внима

-

ние

российские

ученые

Б

.

Р

.

Тузмухамедов

и

С

.

В

.

Черничен

-

ко

.

646

Как

известно

, 

Устав

ООН

составлен

на

английском

, 

испанском

, 

китайском

, 

русском

и

французском

языках

. 

Вви

-

ду

того

, 

что

официальными

языками

учредительной

конфе

-

ренции

ООН

в

Сан

-

Франциско

в

 1945 

году

были

английский

и

французские

языки

, 

сравним

формулировки

пункта

 4 

ста

-

тьи

 2 

Устава

ООН

на

русском

и

одном

из

этих

языков

, 

яв

-

ляющихся

аутентичными

. 

Итак

, 

на

русском

языке

пункт

 4 

статьи

 2 

гласит

: «

Все

Члены

Организации

Объединенных

Наций

воздерживаются

в

их

международных

отношениях

от

угрозы

силой

или

ее

применения

как

против

территориаль

-

ной

неприкосновенности

или

политической

независи

-

мости

(

выделено

мною

 — 

Прим

. 

Р

.

С

.

)

любого

государства

, 

так

и

каким

-

либо

другим

образом

, 

несовместимым

с

Целями

Объединенных

Наций

». 

В

то

же

время

п

.4 

ст

.2 

на

английском

646

Черниченко

С

.

В

. 

Указ

. 

соч

.; 

Тузмухамедов

Б

.

Р

. 

Право

на

силу

. 

Меж

-

дународное

право

эволюционирует

в

том

, 

что

касается

вооруженной

борьбы

. 

Независимая

газета

, 2 

июля

 2007 

г

. 

487

языке

включает

в

себя

следующее

содержание

: «All Members 

shall refrain in their international relations from the threat or use 
of force against the 

territorial integrity or political 

independence

(

выделено

мною

 —

Прим

. 

Р

.

С

.

)

of any state, or 

in any other manner inconsistent with the Purposes of the United 
Nations»

, 

а

на

французском

 — «Les Membres de l'Organisation 

s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la 
menace ou à l'emploi de la force, soit contre 

l'intégrité 

territoriale ou l'indépendance politique

  (

выделено

мною

  —

Прим

. 

Р

.

С

.)

de tout Etat, soit de toute autre manière 

incompatible avec les buts des Nations Unies»

.

647

Видно

, 

что

словосочетание

 «

the 

territorial integrity

» 

с

английского

языка

и

 — «

l'intégrité territoriale

» 

с

французского

языка

на

русский

язык

составителями

аутентичного

текста

Устава

ООН

пере

-

ведено

как

  «

территориальная

неприкосновенность

», 

тогда

как

по

смыслу

и

содержанию

ему

соответствует

  «

террито

-

риальная

целостность

». 

Неизвестно

по

каким

причинам

, 

со

-

ставители

русского

аутентичного

текста

Устава

ООН

слово

-

сочетание

  «

территориальная

неприкосновенность

» 

предпо

-

чли

словосочетанию

  «

территориальная

целостность

», 

но

факт

остается

фактом

 — 

содержания

аутентичных

текстов

пункта

 4 

ст

.2 

Устава

на

русском

и

других

официальных

язы

-

ках

ООН

разнятся

.  

В

свете

с

вышеизложенным

обстоятельством

возникает

резонный

вопрос

: 

есть

ли

принципиальная

разница

между

понятиями

  «

территориальная

неприкосновенность

» 

и

  «

тер

-

риториальная

целостность

»? 

Русский

текст

Устава

ООН

прямо

вменяет

государствам

воздерживаться

в

их

междуна

-

родных

отношениях

от

угрозы

силой

или

ее

применения

про

-

тив

территориальной

неприкосновенности

любого

государ

-

ства

, 

другими

словами

запрещает

предпринимать

какие

-

либо

действия

против

государства

, 

нарушающих

территориаль

-

ную

неприкосновенность

, 

какие

бы

то

ни

было

угроза

исхо

-

647

Устав

Организации

Объединенных

Наций

и

Статут

Международного

Суда

  // [http://www.un.org]. 

488

дила

бы

с

его

территории

или

какие

бы

то

ни

было

нападения

совершались

бы

с

его

территории

. 

В

то

же

время

, 

согласно

содержанию

аутентичных

текстов

на

других

языках

, 

приме

-

нение

силы

, 

не

направленное

на

то

, 

чтобы

нарушить

терри

-

ториальную

целостность

, 

равно

как

и

не

нацеленное

против

политической

независимости

государства

и

иных

целей

ООН

, 

осуществляемое

в

состоянии

необходимости

и

сораз

-

мерно

, 

может

соответствовать

Уставу

ООН

. 

Рассматривая

указанный

вопрос

, 

Караев

Р

. 

указывает

, 

что

  «

понятия

  «

территориальная

целостность

» 

и

  «

территори

-

альная

неприкосновенность

» 

государства

весьма

близки

ме

-

жду

собой

и

взаимосвязаны

. 

Оба

эти

понятия

являются

раз

-

новидностями

проявления

государственного

суверенитета

той

или

иной

страны

. 

Связь

между

понятиями

  «

территори

-

альная

целостность

» 

и

  «

территориальная

неприкосновен

-

ность

» 

государства

проявляется

в

том

, 

что

при

любом

нару

-

шении

территориальной

целостности

государства

нару

-

шается

и

его

территориальная

неприкосновенность

. 

Между

тем

, 

не

всякое

нарушение

территориальной

неприкосновен

-

ности

чужого

государства

означает

нарушение

его

террито

-

риальной

целостности

» 

и

 «

понятие

 «

территориальная

непри

-

косновенность

» 

несколько

уже

понятия

  «

территориальная

целостность

» 

государства

»

648

Отметим

, 

что

запрет

посягательства

на

территориаль

-

ную

неприкосновенность

означает

категорическую

неприка

-

саемость

его

территории

. 

В

то

же

время

запрет

посягательст

-

ва

на

территориальную

целостность

государства

предпола

-

гает

недопустимость

захвата

, 

оккупации

, 

аннексии

или

рас

-

членения

его

территории

. 

Следовательно

, 

кратковременный

по

продолжительности

ввод

подразделения

вооруженных

сил

одного

государства

на

территорию

другого

государства

с

це

-

лью

преследования

и

ликвидации

террористических

групп

, 

648

Караев

Р

.

М

. 

Соотношение

принципов

территориальной

целостности

и

самоопределения

народов

в

теории

и

практике

международного

права

. 

Баку

: «

Текнур

», 2009, 

сс

.16, 19. 

489

совершающих

регулярные

нападения

, 

с

немедленным

выво

-

дом

после

выполнения

задачи

, 

может

восприниматься

как

нарушение

территориальной

неприкосновенности

, 

но

не

тер

-

риториальной

целостности

государства

, 

на

территории

кото

-

рого

проведена

операция

. 

Видимо

, 

составители

Устава

ООН

согласились

запретить

покушение

именно

на

территориаль

-

ную

целостность

, 

что

в

отличие

от

русского

текста

нашло

отражение

в

английском

, 

французском

аутентичных

текстах

.  

В

то

же

время

необходимо

особо

подчеркнуть

, 

что

прове

-

дение

таких

операций

с

применением

вооруженных

сил

на

тер

-

ритории

другого

государства

, 

с

чьей

территории

происходят

регулярные

нападения

, 

зависит

от

позиции

этого

государства

. 

В

случае

, 

если

оно

само

ликвидирует

очаги

угрозы

или

согласно

проводить

совместную

военную

операцию

с

пострадавшим

го

-

сударством

или

просит

другое

государство

никаких

вопросов

не

возникает

. 

А

если

оно

попустительствует

деятельности

суб

-

государственных

террористических

организаций

, 

не

оказывая

им

материально

-

техническую

, 

финансовую

поддержку

, 

возни

-

кают

сложные

проблемы

правого

, 

политического

и

морального

характера

. 

Если

такое

попустительство

становится

практикой

, 

а

нападения

 – 

все

более

продолжительными

, 

интенсивными

и

масштабными

в

совокупности

, 

бездействие

пострадавшего

го

-

сударства

будет

идти

вразрез

с

интересами

собственного

наро

-

да

и

государства

. 

Следовательно

, 

проведение

военной

опера

-

ции

на

сопредельной

территории

, 

с

которой

осуществляются

эти

нападения

, 

будет

оправдан

с

политической

и

военной

точек

зрения

, 

однако

крайне

важно

дать

ему

и

правовое

обоснование

. 

Таким

образом

, 

можно

заключить

, 

что

, 

с

одной

стороны

,

применение

силы

в

порядке

самообороны

против

субгосудар

-

ственных

организаций

является

необходимостью

. 

С

другой

стороны

,

террористические

организации

с

точки

зрения

меж

-

дународного

права

не

имеют

своей

территории

 (

хотя

они

могут

ее

имеет

де

-

факто

). 

В

связи

с

указанными

обстоятельствами

необходимо

ответить

на

вопрос

: 

вправе

ли

пострадавшее

госу

-

дарство

вторгнуться

на

территорию

государства

, 

на

чьей

терри

-

тории

находится

террористическая

организация

, 

с

целью

про

-

490

ведения

военных

операций

с

целью

самообороны

? 

В

поиске

вопроса

на

этот

вопрос

необходимо

взвесить

международные

права

и

обязанности

государства

. 

С

одной

стороны

, 

государст

-

во

, 

на

территории

которого

находится

террористическая

орга

-

низация

, 

согласно

английскому

аутентичному

тексту

Устава

ООН

, 

имеет

право

на

территориальную

целостность

. 

Этот

ме

-

ждународно

-

признанный

принцип

накладывает

соответствую

-

щие

обязанности

на

другие

государства

. 

Так

, 

п

.4 

ст

.2 

Устава

ООН

запрещает

угрозу

силой

или

ее

применение

против

терри

-

ториальной

целостности

или

политической

независимости

лю

-

бого

государства

. 

С

другой

стороны

, 

государство

, 

подвергшее

-

ся

вооруженному

нападению

, 

имеет

неотъемлемое

право

на

индивидуальную

и

коллективную

самооборону

. 

Следователь

-

но

, 

вооруженное

нападение

одного

государства

может

оправ

-

дать

вторжение

вооруженных

сил

подвергшегося

нападению

государства

на

территорию

нападавшего

государства

с

целью

положить

конец

нападению

. 

Можно

заключить

, 

что

в

данной

ситуации

государство

, 

совершившее

вооруженное

нападение

, 

в

смысле

международного

права

теряет

определенную

часть

 — 

по

крайней

мере

, 

такую

часть

, 

которая

необходима

для

обеспе

-

чения

возможности

эффективной

самообороны

, — 

своего

пра

-

ва

на

территориальную

целостность

. 

Иначе

говоря

, 

в

конкрет

-

ных

обстоятельствах

право

государств

на

самооборону

должен

иметь

приоритет

над

принципом

территориальной

целост

-

ности

. 

А

в

случае

терроризма

баланс

между

правом

на

само

-

оборону

государства

, 

подвергшегося

нападению

, 

и

принципом

территориальной

целостности

государства

, 

с

территории

кото

-

рого

совершено

это

нападение

, 

зависит

от

того

, 

в

какой

степени

государство

, 

на

территории

которого

находится

террористиче

-

ская

организация

, 

выполняет

свои

обязанности

по

борьбе

с

тер

-

роризмом

. 

Так

, 

государство

обязано

принимать

все

необхо

-

димые

меры

по

предотвращению

совершения

со

своих

терри

-

торий

террористических

актов

против

другого

государства

. 

Это

требование

нашло

свое

отражение

, 

в

частности

, 

в

Декларации

1970 

года

, 

которая

призывает

государства

воздерживаться

от

допущения

на

своей

территории

организованной

деятельности

,