ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 14563
Скачиваний: 18
2. Комиссии врачей-психиатров, которые вправе проводить освидетельствования лиц, нуждающихся в дальнейшем применении (изменении, отмене и т.п.) ПММХ и вносить на основании этого соответствующие заключения в суд, - это ежегодно утверждаемые местным органом здравоохранения и постоянно действующие судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК), которые вправе проводить как судебно-психиатрические экспертизы по заданию органов предварительного расследования или суда, так и принудительные освидетельствования тех или иных лиц для решения вопроса о необходимости оказания им психиатрической помощи в недобровольном порядке.
2.1. В соответствии с нормами УПК (ст. 198) и федеральным законодательством РФ о здравоохранении лицо, в отношении которого проводится названная экспертиза, вправе требовать дополнительного включения в состав названной СПЭК того или иного врача, мнению и квалификации которого он (или его законные представители) полностью доверяют.
3. Направление ходатайства, подтвержденного медицинским заключением, в суд осуществляет администрация больницы, на которую возложена реализация определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК).
4. Периодичность комиссионного освидетельствования и, соответственно, судебного контроля за обоснованностью продления ПММХ установлена законодателем и предполагается, что оно должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Исходя из анализа многолетней практики применения ПММХ, законодатель обоснованно полагает, что, во-первых, именно этот срок является оптимальным для того, чтобы комиссия врачей-психиатров могла своевременно отреагировать на положительное или негативное изменение психического состояния лица, к которому применяется ПММХ, и внести соответствующее представление в суд; во-вторых, подобная частота освидетельствований делает достаточно действенной и эффективной процедуру судебного контроля, не загружая излишне суды проверками подобных ходатайств.
4.1. Естественно, в случае действительной необходимости ничто, в том числе и формулировка закона, не препятствует врачам внести соответствующее ходатайство в суд и до истечения названных шести месяцев, а суду при наличии к тому оснований продлить, отменить или изменить ПММХ. Продуктивными в этом плане представляются нормы закона, внесенные в ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 20.03.2001 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" <1>, поскольку теперь поводом к очередному освидетельствованию такого лица может служить как личная инициатива лечащего врача, полагающего необходимым изменение или отмену назначенной (судом) меры, так и ходатайство самого лица либо его законного представителя или близкого родственника. Подобное право принадлежит и защитнику такого лица, если он все еще участвует в защите и представлении его интересов в соотв. со взятыми на себя обязательствами (см. ст. 445 УПК). Иное явилось бы существенным нарушением прав данного лица на защиту, что противоречит положениям ст. 2, 46, 47, 52 Конституции.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.
4.2. Названные новеллы не определяют формы внесения подобного ходатайства как со стороны самого лица, в отношении которого реализуются ПММХ, так и его лечащего врача. В первом случае будет вполне достаточным устного заявления такого лица, высказанного, например, при очередном медицинском обходе или в процессе применения тех или иных процедур, что должно найти свое обязательное отражение в медицинской карте (истории болезни) в виде записи лечащего врача. Подобным же образом может быть оформлена (формализована) и личная инициатива лечащего врача с необходимой мотивацией такого вывода.
4.3. Как в первом, так и во втором случае комиссия врачей-психиатров, полномочная к освидетельствованию больного, должна быть своевременно поставлена в известность о наличии подобного повода, с тем чтобы иметь возможность обсудить его на ближайшем своем заседании с вынесением мотивированного решения по его существу. Что же касается подобного ходатайства со стороны близких родственников, законных представителей или защитника данного лица, то оно должно быть адресовано администрации лечащего учреждения и иметь письменную форму. Реакция на подобное ходатайство также должна найти отражение в виде мотивированного решения (ответа) комиссии врачей-психиатров и администрации лечащего учреждения соответствующему субъекту, с тем чтобы заинтересованные лица могли в случае необходимости воспользоваться правом на судебную защиту своих прав. При этом в качестве мотива отказа в переосвидетельствовании не может выступать то обстоятельство, что лицо уже было своевременно освидетельствовано и комиссия врачей-психиатров не нашла оснований для изменения либо отмены названных принудительных мер.
4.4. Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о психиатрической помощи лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации, а при продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. Учитывая, что применение ПММХ означает помещение в психиатрический стационар в недобровольном порядке, открытым остается вопрос о том, подлежит ли и это лицо обязательному освидетельствованию в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц. Конечно, названная норма Закона о психиатрической помощи несколько противоречит положениям коммент. статьи, однако содержит комплекс более весомых гарантий для лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке.
5. Вне процедуры судебного контроля ПММХ не может быть ни прекращена, ни изменена, ни отменена несмотря на объективные медицинские показатели, желание комиссии врачей-психиатров, органов предварительного расследования, прокуратуры или администрации психиатрического учреждения.
6. Только первое заключение комиссии врачей-психиатров должно быть направлено в суд не позднее шести месяцев с момента начала реализации определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК). В последующем закон требует, чтобы не реже одного раза в шесть месяцев проводилось лишь комиссионное освидетельствование больного, а заключение о необходимости продления ПММХ должно представляться в суд не реже, чем один раз в год.
7. Основание для продления применения ПММХ понимается законодателем как отсутствие оснований для ее прекращения, применения или изменения. Это означает, что установленные законом критерии (ч. 2 ст. 97, ст. 100 - 101), послужившие достаточным основанием для вынесения судом определения о применении ПММХ (ст. 443 УПК), имеют место и на момент рассмотрения судом соответствующего представления администрации психиатрического учреждения, что делает невозможным положительное решение вопроса об отмене ранее назначенной ПММХ.
7.1. При решении этого вопроса комиссия врачей-психиатров и суд должны исходить не только из реального состояния больного на момент очередного освидетельствования, но и из имеющихся знаний о тенденциях развития того или иного психического заболевания, объективных формах его проявления в прогнозируемый период, учитывать возможность повторения или обострения течения болезни, ее приступов и т.п. Поэтому заключение врачей-психиатров и основанное на нем ходатайство администрации психиатрического учреждения должны отражать не только реальное состояние лица, страдающего психическим расстройством, но и прогностические выводы о стойком выздоровлении или улучшении его психического состояния либо отсутствии такового в ближайший обозримый период.
8. Основанием для прекращения или изменения ПММХ выступает либо полное отпадение необходимости в ее применении, либо такое (стойкое) изменение в психическом состоянии больного, которое объективно требует адекватного изменения ранее назначенной меры. В первой ситуации можно говорить о полном выздоровлении лица, в отношении которого применялась та или иная ПММХ и, следовательно, об отпадении его общественной опасности или опасности для самого себя. Во второй речь может идти о таком улучшении (или ухудшении) его психического состояния, которое дает основание для соответствующего изменения ранее назначенной меры. Например, если психическое расстройство лица в результате предпринятого лечения более не представляет опасности причинения существенного вреда охраняемым законом интересам либо опасности для себя или других лиц, суд вправе изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Следовательно, не только предусмотренная законом система ПММХ, но и возможность их своевременного и адекватного изменения (по решению суда) позволяет суду и врачам-психиатрам правильно избирать или менять форму того или иного лечения больного в зависимости от характера его психического расстройства, добиваясь в итоге максимально положительного эффекта в реализации конечных целей ПММХ. С ходатайством об отмене или изменении ПММХ могут также выступить родственники лица, в отношении которого применяется эта мера. Это может иметь место и по личной инициативе суда.
9. О возможности передачи судом необходимых материалов в отношении лица, к которому применялись, а затем прекращены ПММХ, органам здравоохранения для его лечения или направления в психоневрологическое учреждение социального обеспечения см. п. 10 - 11 коммент. к ст. 97.
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 103
1. Если в результате лечения лицо полностью выздоровело и не нуждается в применении ПММХ, то по решению суда они прекращаются. Однако если лицо было вменяемо в момент совершения преступления, то оно продолжает оставаться субъектом УО. Если за время применения ПММХ не истекли сроки давности привлечения к УО, предусмотренные ст. 78, суд обязан возобновить производство по делу и направить данное дело либо для производства предварительного расследования, либо на новое судебное рассмотрение по существу приговора. При этом суд также обязан проверить, нет ли иных предусмотренных законом оснований для освобождения данного лица от УО.
1.1. Если по делу может быть вынесен обвинительный приговор, суд обязан зачесть обвиняемому каждый день пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, назначаемого ему по приговору суда, из расчета один день пребывания за один день лишения свободы. В этот же срок должно засчитываться и время нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе во время предварительного расследования или в суде (хотя УК это не урегулировано).
1.2. Не предусматривает законодатель и возможности какого-либо зачета в тот или иной вид наказания времени, в течение которого к лицу применялось принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра (ст. 100). И первая, и вторая ситуации представляют собой определенные пробелы закона, которые могут быть устранены либо соответствующим толкованием Пленума ВС РФ, либо внесением необходимых дополнений в норму закона.
2. Если психическое заболевание возникло у осужденного во время назначения наказания либо при его отбывании, то у суда нет необходимости приостанавливать, а в дальнейшем возобновлять производство по УД. Осужденный в зависимости от характера психического расстройства (удостоверенного заключением судебно-психиатрической экспертизы - ст. 196, 203 УПК) направляется по постановлению суда в тот или иной психиатрический стационар мест лишения свободы (см. коммент. к ст. 99). При временном (обратимом) психическом расстройстве его лечение там осуществляется без прерывания срока наказания, и каждый день нахождения на подобном лечении засчитывается из расчета один день лечения за один день лишения свободы.
2.1. При достижении полного выздоровления данного лица ПММХ отменяется и лицо направляется для отбытия оставшегося срока наказания с учетом положений ст. 83.
2.2. При хроническом (необратимом) характере заболевания суд, как правило, принимает решение о применении ПММХ и одновременно выносит решение об освобождении данного лица от дальнейшего отбывания наказания (см. коммент. к ст. 81).
2.5. Если в дальнейшем, например при решении вопроса об отмене ПММХ, у суда возникнут сомнения в истинном (временном или хроническом) характере психического расстройства данного лица и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) в настоящее время, они должны быть разрешены заключением судебно-психиатрической экспертизы. При положительных ответах экспертов на этот вопрос лицо может быть подвергнуто дальнейшему исполнению наказания. В этой ситуации в срок отбывания наказания также засчитываются сроки лечения в психиатрическом стационаре и учитываются положения ст. 83.
3. При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд должен зачесть в срок наказания, назначаемого по приговору суда, все время нахождения данного лица на лечении в психиатрическом стационаре.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
Комментарий к статье 104
1. Положениями коммент. статьи предусмотрено применение только одной ПММХ, связанной с исполнением наказания, - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (см. коммент. к ч. 2 ст. 99).
2. Категории лиц, к которым может быть применена эта мера, включают: а) совершивших преступления в состоянии вменяемости; б) страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
2.1. О понятии лица, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости, см. коммент. к ст. 22.
3. ПММХ в отношении названных лиц может быть назначена только в случае их осуждения, т.е. вынесения обвинительного приговора, соединенного с наказанием. При освобождении их от наказания эта ПММХ применена быть не может.
4. Реализация данной меры на практике, как уже отмечалось, связана с определенными трудностями, поскольку лечение названной категории лиц в местах лишения свободы требует наличия в штате подобного учреждения врача-психиатра и (или) психиатра-нарколога, что не всегда возможно в современных условиях. При реализации этой же меры, соединенной с наказанием, не связанным с лишением свободы, субъектами исполнения ПММХ оказываются психоневрологические диспансеры (отделения, кабинеты) по месту жительства данного лица, входящие в структуру местных органов здравоохранения.
5. Указанные лица (при оказании им психиатрической помощи) обладают всей совокупностью прав и обязанностей тех лиц, которым подобная помощь оказывается в добровольном порядке. В отношении данной группы лиц работники названных медицинских учреждений должны получить письменное и добровольное согласие на оказание им психиатрической помощи (ст. 4, 11 Закона о психиатрической помощи). Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 11 указанного Закона при применении ПММХ, назначенных по основаниям УК, лечение может проводиться и без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя.