ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4330
Скачиваний: 2
КОММЕНТАРИЙ
К УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4-е издание, переработанное
Под редакцией доктора юридических наук,
профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР
А.И. ЗУБКОВА
Коллектив авторов
Брезгин Н.И., кандидат юридических наук, доцент - ст. ст. 122, 123;
Зубков А.А. - ст. ст. 4, 5, 23, 31 - 38, 61, 177, 178;
Зубков А.И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР - введение, ст. ст. 1 - 3, 6 - 22, 24 - 30, 47 - 60, 68 - 115, 117 - 119, 128, 129, 132 - 142, 149 - 171, заключение, алфавитно-предметный указатель;
Зубкова В.И., доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 39, 40, 42 - 44, 46, 120, 121, 172, 184 - 186;
Казак Б.Б., доктор юридических наук, профессор - ст. 116;
Попов В.В., кандидат юридических наук, доцент - ст. ст. 124 - 127, 130, 131;
Филимонов О.В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации - ст. ст. 143 - 148, 173 - 176, 179 - 183, 187 - 190.
Руководитель авторского коллектива - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР А.И. Зубков.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВК - воспитательная колония
ГИБДД - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ
ГУИН - Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ
ДИЗО - дисциплинарный изолятор
ЕПКТ - единое помещение камерного типа
ИК - исправительная колония
ИТК - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР
ИУ - исправительное учреждение
ИЦ - исправительный центр
МВД России - Министерство внутренних дел РФ
Минздравсоцразвития (Минздрав) России - Министерство здравоохранения и социального развития РФ
Минобрнауки (Минобразования) России - Министерство образования и науки РФ
Минобороны России - Министерство обороны РФ
Минюст России - Министерство юстиции РФ
МРОТ - минимальный размер оплаты труда
ПКТ - помещение камерного типа
СИЗО - следственный изолятор
ТК РФ - Трудовой кодекс РФ
УИИ - уголовно-исполнительная инспекция
УИК - Уголовно-исполнительный кодекс РФ
УИС - уголовно-исполнительная система
УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР
УК РФ - Уголовный кодекс РФ
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс РФ
ФСИН - Федеральная служба исполнения наказаний
ФССП - Федеральная служба судебных приставов
ШИЗО - штрафной изолятор
ВВЕДЕНИЕ
За прошедшие 10 лет с момента принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ карательная политика России (как выражение сущности уголовной и уголовно-исполнительной политики) менялась неоднократно, в связи с чем однозначно оценена быть не может. Если брать состояние, структуру и динамику преступности за это время, то изменений в лучшую сторону не произошло, наоборот, количественные и качественные показатели преступности существенно ухудшились. В таких условиях попытки гуманизировать или ужесточить уголовное и уголовно-исполнительное законодательство и практику его применения не приводят к положительным результатам в деле борьбы с преступностью. Внесение многочисленных изменений и дополнений в уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, зачастую осуществлявшееся без широкого обсуждения законопроектов, проведения экспертиз и детального рассмотрения прогнозных ситуаций, привело к разбалансировке многих норм и правовых институтов как в междисциплинарном (межотраслевом) плане, так и внутри конкретной отрасли законодательства. Подобная ситуация весьма осложняет комментирование соответствующих положений закона. Например, затруднительно дать внятное объяснение (разумеется, без политического подыгрывания поступкам властей) причинам отмены наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, вызывают возражения некоторые законодательные инициативы, в частности готовящийся отказ от наказания в виде ареста (в том числе и в отношении военнослужащих, хотя к ним оно применялось достаточно интенсивно), а также желание коренным образом реформировать наказание в виде ограничения свободы, так и не сделав попытки пробного его применения.
Еще более сложная для комментирования проблема возникает, когда приходится сталкиваться с фактами корректировки карательной политики, закрепленной в законодательстве, со стороны применяющих его правоохранительных и судебных органов. В одних случаях законодатель предоставляет правоприменительному органу свободу выбора решения: например, ориентироваться при назначении наказания в основном на нижние, средние или максимальные размеры предусмотренных законодательством санкций (здесь определенную роль могут играть также постановления Пленума Верховного Суда РФ). Практика в этом отношении проявляет завидную самостоятельность и оперативность. Так, анализ судебной практики ряда регионов страны по делам о незаконном обороте наркотических средств показал, что в более чем 90% подобных дел суды назначают условное наказание, ссылаясь при этом на позицию прокуратуры (вопреки общественному мнению о необходимости усиления борьбы с этим пагубным явлением). В других случаях правоприменительные органы напрямую игнорируют те или иные положения законодательства, считая их неправильными, неэффективными или даже вредными. Так происходит с применением новой редакции ст. 37 УК РФ, предусмотревшей более широкие права обороняющегося лица при защите от нападения. Органы предварительного расследования и суды в основном трактуют закон в сторону ограничения права гражданина на активную самооборону. Подобные явления наблюдаются и при применении уголовно-исполнительного законодательства (например, до сих пор не образованы изолированные участки в воспитательных колониях для содержания осужденных, достигших 18-летнего возраста, хотя с момента принятия соответствующих законодательных поправок прошло четыре года), а сейчас в Государственную Думу внесен законопроект о ликвидации данного института.
В обществе годами складывалось мнение, что за количество заключенных и осужденных, содержащихся в УИС, и условия их содержания ответственность полностью лежит на этой системе (причем такая позиция зачастую разделяется руководством УИС). Однако количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, арестованных, предаваемых суду и осужденных, определяет вовсе не ФСИН. Тем не менее, каким бы количеством "посадочных" мест ни располагала эта служба, она обязана разместить у себя всех подозреваемых, обвиняемых, подсудимых или осужденных, в отношении которых вынесены решения о заключении под стражу или приговоры о назначении наказания в виде лишения свободы. В зарубежных странах возможны ситуации, когда при отсутствии свободных мест в тюрьме ее руководство может отказаться принимать заключенного, но в России такой практики нет (отсюда и переполнение мест предварительного заключения и лишения свободы). Условия содержания заключенных и арестованных определяются прежде всего материальными, финансовыми и иными ресурсными возможностями, которыми располагает государство в тот или иной период своего развития. Так, были времена (после дефолта 1998 г.), когда на питание осужденного выделялось из бюджета менее одного рубля в сутки; сейчас финансирование УИС стабилизировалось, поэтому условия содержания заключенных и осужденных существенно улучшились и не вызывают серьезной критики со стороны общественности.
На эффективность применения уголовно-исполнительного законодательства существенное влияние оказывает организация управления УИС. Вывод этой системы из подчинения МВД России, переподчинение ее Минюсту России, а затем создание ФСИН (подведомственной Минюсту России) положительным образом сказалось на функционировании УИС, хотя незавершенность административной реформы управления в стране весьма негативно влияет на эффективность реализации единой уголовно-исполнительной политики. Дело в том, что по смыслу этой реформы Минюст России занимается выработкой и реализацией государственной политики и нормативно-правовым регулированием в установленной сфере деятельности, в частности в области исполнения уголовных наказаний, а ФСИН - обеспечением исполнения данных наказаний. В связи с этим в названных федеральных органах исполнительной власти стали возникать разногласия и даже острые конфликты между их руководителями, что, естественно, отрицательно сказывается на результатах деятельности.
Необходимо также отметить определенное отставание уголовно-исполнительного законодательства от повседневной практики деятельности УИС. Так, до сих пор не приняты законы об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, о социальной реабилитации и адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и ряд других. В связи с ориентацией УИС на производственные мастерские и учебно-производственные комплексы требуется существенное изменение правовой базы, в том числе и нормативный перевод обязанности осужденных работать в их право на труд. При этом конструктивная роль правозащитных организаций в продвижении необходимых нормативных правовых актов, разработке их альтернативных вариантов, оказании помощи в проведении воспитательных мероприятий среди осужденных значительно ослабла.
При комментировании норм УИК авторский коллектив обращался как к действующему законодательству, судебной практике, так и к законопроектам, находящимся на рассмотрении в Государственной Думе. Надеемся, что наш труд будет способствовать более полному и объективному освещению конкретных положений уголовно-исполнительного законодательства России.
8 января 1997 года
N 1-ФЗ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 08.01.1998 N 11-ФЗ,
от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 24.07.1998 N 125-ФЗ,
от 16.03.1999 N 49-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ,
от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 85-ФЗ,
от 11.06.2003 N 75-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 04.11.2004 N 129-ФЗ, от 01.02.2005 N 1-ФЗ,
от 01.04.2005 N 28-ФЗ, от 01.04.2005 N 29-ФЗ,
от 09.05.2005 N 46-ФЗ, от 09.05.2005 N 47-ФЗ,
от 05.01.2006 N 8-ФЗ, от 09.01.2006 N 12-ФЗ,
от 03.04.2006 N 46-ФЗ, от 02.05.2006 N 58-ФЗ,
от 30.12.2006 N 273-ФЗ, от 06.06.2007 N 91-ФЗ,
от 19.07.2007 N 142-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ,
от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,
от 01.12.2007 N 299-ФЗ, от 03.04.2008 N 40-ФЗ) <1>
--------------------------------
<1> В настоящем издании авторы приводят даты Федеральных законов исходя из положений ст. 2 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно которой "датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции".
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
Комментарий к статье 1
1. В соответствии с положениями п. "о" ст. 71 Конституции РФ законодательство в области исполнения уголовных наказаний именуется уголовно-исполнительным, а не исправительно-трудовым, как это было ранее, что обусловлено прежде всего сменой политики в данной сфере государственной деятельности. Уголовно-исполнительная отрасль законодательства сегодня регулирует исполнение всех видов наказаний, а не только связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия (труда, воспитательной работы, обучения и т.д.). К тому же исполнение многих наказаний вообще не связано с трудовым воздействием на осужденного. Вместе с тем исправление осужденных, в том числе и на основе общественно полезного труда, не исключается. Данная мера остается в системе многих воспитательных программ, но она не превалирует, как это было раньше.
2. ИТК практически дословно воспроизводил формулировки ст. 20 УК РСФСР, определяющей цели наказания. Ныне в комментируемой статье УИК указано, что целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Статья 43 УК РФ, в свою очередь, называет целями наказания прежде всего восстановление социальной справедливости и лишь затем исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Понятие "восстановление социальной справедливости" носит оценочный характер, и его содержание раскрывается через понятия "возмещение ущерба от преступления", "соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства", "общественное самосознание", а также через закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости.
Таким образом, цель восстановления социальной справедливости в большей мере относится к применению наказания на стадиях его назначения либо отсрочки, например в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Именно на этих стадиях речь идет о выборе вида наказания, его размере либо применении гуманного акта (отсрочки), раскрывающих сущность понятия социальной справедливости.
На стадии исполнения наказания цель восстановления социальной справедливости подразумевается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких его принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Последовательное воплощение этих принципов в уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения обеспечивает фактическое восстановление социальной справедливости. Достижение данной цели зависит также от эффективности исполнения уголовных наказаний.
3. Другими целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Исправление осужденных - генеральная линия законодательства об исполнении уголовных наказаний (естественно, кроме смертной казни). Осуществление исправления осужденных является непосредственной задачей учреждений и органов, исполняющих наказания.
4. В ранее действовавшем законодательстве ставилась цель исправления и перевоспитания осужденных, что порождало на практике вопросы, кого из осужденных требуется только исправлять, а кого - еще и перевоспитывать. В исправительной педагогике в последние годы утвердилось положение: перевоспитание - процесс воспитательного воздействия на осужденных во время отбывания ими наказания, а исправление - результат данного процесса. И он может быть разным.
Степень исправленности поведения конкретного осужденного всегда индивидуальная, поэтому оценивать ее определенными шаблонами, как это было в прежнем законодательстве, например "встал на путь исправления", "доказал свое исправление", на практике было всегда исключительно трудно. Однако подобная оценка очень важна при применении различных видов досрочного освобождения. В настоящее время УК РФ применение, например, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79) или замены его неотбытой части более мягким видом наказания (ст. 80) связывает с убежденностью суда в целесообразности таких решений, принимаемых с учетом личности и поведения осужденного в период отбывания им наказания. Следовательно, речь идет об оценочных понятиях. Их содержание будет зависеть от степени исправленности и поведения осужденных, определять которую будут в конечном счете учреждения и органы, исполняющие наказания. УИК употребляет различные термины, устанавливающие данную степень. Так, ст. 116 раскрыто содержание понятия злостного нарушения порядка отбывания наказания, выделена категория злостных нарушителей режима. В других случаях указано, что хорошее поведение осужденных проявляется в добросовестном отношении к труду, обучению, активном участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых с ними воспитательных мероприятиях.