ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 19325
Скачиваний: 17
2. В отличие от эксперта специалист может и не обладать специальными познаниями по существу фактов и обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Однако специалист обязан участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний (экспертизы). Специалист в случае привлечения его для проведения экспертизы действует под руководством эксперта, осуществляя в основном вспомогательные, технические функции.
Права и обязанности специалиста и эксперта в производстве по делу об административном правонарушении во многом совпадают.
Отказ или уклонение специалиста от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, квалифицируется по ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
Заведомо ложные пояснения специалиста квалифицируются по ст. 17.9 КоАП.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность привлечения специалиста в качестве участника в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 2 ст. 25.12 КоАП.
3. Согласно ст. 58 УПК под специалистом понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Участие специалиста в арбитражном процессе не предусмотрено (см. ст. 54 АПК), об участии специалиста в гражданском судопроизводстве см. ч. 2 ст. 81 ГПК.
Статья 25.9. Эксперт
1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 25.9
1. О статусе эксперта в производстве по делу об административном правонарушении см. ст. 26.4 КоАП.
Виды специальных познаний, необходимых при проведении экспертизы по делу об административном правонарушении, соответствуют видам специальных познаний, наличие которых требуется при осуществлении экспертизы по гражданским делам: согласно ст. 79 ГПК экспертиза назначается для получения специальных сведений в науке, технике, искусстве или ремесле. В случаях, предусмотренных ст. 82 - 83 ГПК, судом может быть назначена комплексная или комиссионная экспертиза.
2. Содержание прав эксперта, определенное ч. 5 комментируемой статьи, обусловлено его функциональными обязанностями представить объективное заключение в соответствии с вопросами, поставленными перед ним судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
3. Форма экспертного заключения и его содержание определены ч. 5 ст. 26.4 КоАП, согласно которой эксперт дает заключение в письменной форме.
Аналогичная форма представления экспертного заключения определена ч. 1 ст. 86 ГПК, в соответствии с которой эксперт дает заключение в письменной форме.
4. Согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) КоАП относится к федеральным законам, составляющим правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт вправе:
- ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
- делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
- обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень обязанностей эксперта определен ст. 16 указанного Федерального закона.
5. В отличие от производство по делам об административных правонарушениях, назначение судебной экспертизы по уголовным делам в случаях, предусмотренных ст. 196 УПК, обязательно.
Эксперт обязан представить объективное заключение: заведомо ложное заключение эксперта квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 307 УК).
За отказ или за уклонение эксперта от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 17.9 КоАП заведомо ложное заключение эксперта квалифицируется в качестве административного правонарушения.
6. Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность участия эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 2 ст. 25.12 КоАП.
Статья 25.10. Переводчик
1. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
2. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
3. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.
4. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 25.10
1. Участие переводчика в производстве по делу об административных правонарушениях обусловлено правами лиц, участвующих в производстве по данному делу, указанных в ст. 25.1 - 25.9 КоАП. Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном этими лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (см. комментарий к указанной статье).
2. В соответствии со ст. 59 УПК под переводчиком понимается лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, а также лицо, владеющее навыками сурдоперевода. В соответствии со ст. 169 УПК переводчик может быть привлечен и для участия в следственных действиях.
Согласно ч. 2 ст. 57 АПК переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц. Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. При привлечении переводчика судьей арбитражного суда в случае рассмотрения последним дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (см. ч. 3 ст. 23.1 КоАП), судья арбитражного суда руководствуется комментируемой статьей КоАП (о корреляции процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1).
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность участия переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 2 ст. 25.12 КоАП.
3. Административная ответственность за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 17.9 КоАП.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях).
Заведомо неправильный перевод в суде квалифицируется в качестве преступления при производстве по уголовным делам (см. ч. 1 ст. 307 УК и примечание к данной статье УК).
Статья 25.11. Прокурор
1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Комментарий к статье 25.11
1. О прокурорском надзоре при производстве по делам об административных правонарушениях см. комментарий к ст. 24.6.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении указанного дела (см. п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП и комментарий к указанной статье).
2. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1 - 30.3 КоАП.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушение и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 - 30.8 КоАП (см. комментарии к указанным статьям). Прокурор извещается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи.
3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются по месту их совершения либо по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по указанному делу; кроме того, дела об административных правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортным средством, могут быть рассмотрены по месту учета транспортного средства (см. комментарий к ст. 29.5).
Участие прокурора в арбитражном процессе предусмотрено ст. 52 АПК, об участии прокурора в гражданском процессе см. ст. 45 ГПК.
Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.