Файл: КоАП_комм_Агапов_2004.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 10031

Скачиваний: 9

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

По смыслу ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в предметах совместного ведения выделяется федеральная составляющая - совокупность полномочий, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти. Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи впервые устанавливает содержание полномочий РФ в области законодательства об административных правонарушениях, отнесенных исключительно к компетенции федеральных органов государственной власти.

2. К источникам, устанавливающим административную ответственность, относятся наряду с КоАП, федеральными законами, вносящими в него изменения и дополнения, также и законы субъектов Федерации.

Проблема соотношения федеральных правоустанавливающих актов с законами субъектов Федерации является одной из самых насущных. КоАП допускает противоречивое истолкование предписаний о разграничении предметов ведения РФ и субъектов в ее составе в области законодательства об административных правонарушениях. Согласно п. 2, 3 ч. 1 комментируемой статьи к ведению РФ относится установление перечня видов административных наказаний, а также административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение; по смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП допускается установление административной ответственности также и в законах субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению. Очевидно, что применение административной ответственности сопряжено с ограничением конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ (при применении административных наказаний в виде административного штрафа, возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения), ч. 1 ст. 22 Конституции РФ (при применении административного наказания в виде административного ареста), а также в иных случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП допускает установление административного наказания в виде административного штрафа и соответственно обусловленные его применением ограничения имущественных прав лица законом субъекта Федерации (см. ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 3.2). Подобный метод законодательной регламентации едва ли можно назвать легитимным: ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предписывает возможность ограничения прав и свобод граждан РФ в форме федерального закона независимо от того, отнесена ли регламентация прав и свобод к ведению Федерации (ст. 71 Конституции РФ), к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) или к ведению субъектов Федерации (ст. 73 Конституции РФ). КоАП, напротив, допускает установление таких ограничений в зависимости от того, отнесена ли защита правоохраняемых интересов к ведению Федерации или к ведению субъектов в ее составе (ср. п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и ч. 1 ст. 2.1). Таким образом, применение административных наказаний, установленных в соответствии с КоАП законами субъектов Федерации, во всяком случае, оспоримо.


3. Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом.

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи подразумеваются федеральные суды общей юрисдикции, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях мировым судьям предусмотрена и подп. 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, а также гражданами, проходящими военные сборы.

Под подсудностью дел об административных правонарушениях судам понимается компетенция суда, в соответствии с которой он должен рассмотреть дело о конкретном административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, судьями районных судов, судьями арбитражных судов, а также мировыми судьями (см. комментарий к ст. 23.1).

4. О подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, районным (городским), районным в городах комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав см. комментарий к ст. 23.2.

5. Структура федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которой определяется подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, федеральным органам исполнительной власти, утверждена Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 (в ред. Указа Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 311).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, рассматривают в пределах своих полномочий их должностные лица (см. комментарий к ст. 22.2).


Статья 1.4. Принцип равенства перед законом


1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.



Комментарий к статье 1.4


1. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Настоящей статьей КоАП определено содержание принципа равенства перед законом физических и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В частности, к иным обстоятельствам, наличие которых не должно повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, относятся политические и иные убеждения.

При квалификации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимаются во внимание физиологические особенности женщин-правонарушителей: согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП к указанным обстоятельствам относится совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данные особенности правонарушителя не могут не приниматься во внимание, что обусловлено ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В случае привлечения физического лица, юридического лица к административной ответственности, при назначении административного наказания должны быть выявлены и учтены обстоятельства, определенные соответственно п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

При привлечении лица к административной ответственности должны быть приняты во внимание обстоятельства, наличие которых сказывается на принудительных мерах, сопряженных с применяемой санкцией, но не освобождает правонарушителя от административной ответственности (см. комментарии к ст. 4.2, 4.3).

2. Под особыми условиями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих государственные функции, подразумевается наличие у должностных лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, иммунитета от административной юрисдикции.

Иммунитет от административной юрисдикции предусмотрен Конституцией РФ и федеральными законами также и для указанных в них физических лиц: ст. 91, ч. 1 ст. 98 Конституции РФ предусмотрена неприкосновенность соответственно Президента РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Конституция определяет содержание неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы: указанные лица не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру. Таким образом, неприкосновенность данных лиц предусматривает, в частности, иммунитет в сферах уголовной и административной ответственности.


Установление Конституцией РФ и федеральными законами особенностей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не противоречит принципу равенства всех перед законом: лица, обладающие иммунитетом, освобождаются от применения мер административного принуждения лишь на время осуществления вверенных им полномочий, однако они могут быть привлечены к административной ответственности и до истечения срока полномочий при лишении их неприкосновенности (см. ч. 2 ст. 98 Конституции РФ).

Иммунитет действует только в отношении должностных лиц, определенных Конституцией РФ и федеральными законами; конституциями субъектов Федерации предусмотрена неприкосновенность президентов в тех республиках (государствах) в составе России, где учреждена эта должность, или иных высших должностных лиц, а также неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов.

О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 2.4.

3. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи под местом жительства физического лица понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (см. ст. 20 ГК, ст. 11 НК). В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (см. п. 2 ст. 54 ГК в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ). Организационно-правовые формы юридических лиц определены п. 2, 3 ст. 50 ГК.


Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Комментарий к статье 1.5


1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.


Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.

2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.

Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.

3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.


Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением