ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4150
Скачиваний: 1
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4917.
Статья 11
Комментарий к статье 11
1. В советский период существовали две формы правовой охраны изобретений и промышленных образцов: авторские свидетельства СССР и патенты СССР, однако в подавляющем большинстве случаев использовались именно авторские свидетельства. Новое российское законодательство предусматривало только один вариант - патенты, поэтому для обеспечения защиты интересов обладателей авторских свидетельств при введении в действие Патентного закона была создана возможность замены авторских свидетельств на патенты.
Вводный закон к ч. 4 ГК подтверждает возможность замены авторских свидетельств, действовавших на момент вступления в силу Патентного закона, на патенты Российской Федерации. Важно заметить, что ст. 11 проводит различие между заявителем и авторами. Таким образом, патент Российской Федерации в этом случае может быть выдан не только авторам, но и иным лицам - при наличии согласия на это авторов.
Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории Российской Федерации авторского свидетельства СССР на изобретение, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патента Российской Федерации на оставшийся срок утверждены Приказом Роспатента от 25.06.1993 N 35 <1>. Выдача патента производится не автоматически; в частности, если в ходе рассмотрения ходатайства определено, что объект не соответствует условиям патентоспособности, в выдаче патента должно быть отказано.
--------------------------------
<1> БНА РФ. 1993. N 9.
Патент Российской Федерации выдается на период времени, оставшийся соответственно от 20-летнего срока (для изобретений) или от 15-летнего срока (для промышленных образцов) с даты подачи заявки. Учитывая, что к моменту вступления в силу части 4 ГК с даты введения в действие Патентного закона прошло уже более 15 лет, эта норма имеет скорее историческое, чем практическое значение.
2. Часть 3 ст. 11 предоставляет лицам, правомерно использовавшим изобретение или промышленный образец до даты подачи ходатайства о выдаче патента Российской Федерации, особое ограниченное право на использование такого изобретения или промышленного образца. Внешне оно напоминает право преждепользования (ст. 1361 ГК), однако в действительности здесь имеет место совсем иная правовая конструкция. Обладатель такого права (в отличие от обладателя права преждепользования) не ограничен определенным объемом производства, однако он не может передать это право вместе с предприятием (как в случае с правом преждепользования); кроме того, он обязан выплачивать авторам изобретения или промышленного образца вознаграждение.
Согласно п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.1993 N 648 <1>, юридическое или физическое лицо, начавшее использование изобретения или промышленного образца до истечения 20-летнего срока с даты подачи заявки на изобретение или 15-летнего срока с даты подачи заявки на промышленный образец, обязано сообщить об этом автору (авторам) изобретения или промышленного образца в 3-месячный срок с начала его использования и заключить с автором (авторами) соглашение о вознаграждении. В том случае, если использование началось до вступления в силу указанного Постановления, вознаграждение выплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения или промышленного образца.
--------------------------------
<1> СА РФ. 1993. N 29. Ст. 2681.
Порядок расчета и выплаты вознаграждения разъясняется информационным письмом Роспатента от 10.12.1997 N 1 "О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений" <1>.
--------------------------------
<1> Экономика и жизнь. 1998. N 11.
Статья 12
Комментарий к статье 12
1. Комментируемая статья в основном повторяет текст п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23.09.1992 N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" <1>. Подтверждается применение ряда норм Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и Закона СССР "О промышленных образцах". В частности, эти нормы устанавливают размер вознаграждения за использование изобретения и промышленного образца, выплачиваемого авторам, и ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения. Так, за использование изобретения оно выплачивается в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. В отношении промышленных образцов размер вознаграждения должен составлять не менее 20% выручки от продажи лицензий без ограничения максимального размера вознаграждения.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2320.
Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.
Следует заметить, что обязанность выплаты такого вознаграждения возложена не только на правообладателя, но и на его правопреемников.
2. Вознаграждение должно быть выплачено не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение или промышленный образец, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.
3. Предполагается и выплата поощрительного вознаграждения в течение месяца с даты выдачи патента на изобретение. Размер поощрительного вознаграждения (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.
4. Постановление Верховного Совета РФ N 3518-1 поручило Правительству РФ определить порядок применения указанных положений. Такое Постановление было принято 14 августа 1993 г. <1>, и оно, в частности, установило, что указанные правила расчета вознаграждения применяются и в случае, когда патентообладатель с автором не достигли согласия. Таким образом, договор с автором может установить и иной размер вознаграждения (как больше, так и меньше установленного в указанных нормах). Представляется, что это правило сохраняет действие и после 1 января 2008 г.
--------------------------------
<1> Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" // СА РФ. 1993. N 34. Ст. 3191.
Статья 13
Комментарий к статье 13
1. Статья 13 введена с целью определить судьбу товарных знаков, зарегистрированных в СССР. Основанием оспаривать предоставление правовой охраны этим товарным знакам может быть только нарушение законодательства, действовавшего на момент подачи заявки, но не требований Закона о товарных знаках или части 4 ГК. Соответственно, предоставление правовой охраны таким знакам нельзя оспаривать на основании ст. 1512 ГК. Однако иные основания прекращения правовой охраны (помимо допущенных при регистрации товарного знака) применяются к этим товарным знакам в полном объеме: прекращение правовой охраны в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак; в связи с использованием коллективного знака на товарах, не обладающих едиными общими характеристиками; в связи с неиспользованием товарного знака и т.д.
2. Как Закон о товарных знаках, так и часть 4 ГК предусматривают срок действия исключительного права на товарный знак в 10 лет с возможностью последующего продления. В этой связи правило о признании регистрации товарных знаков, осуществленной в СССР, действует только при условии, что регистрация товарного знака продлевалась и срок действия права не истек на данный момент.
Статья 14
Комментарий к статье 14
Часть 4 ГК определяет требования к фирменным наименованиям, в частности, устанавливая, что должно быть включено и что не может включаться в фирменное наименование (ст. 1473). Однако несоответствие уже существующих фирменных наименований таким требованиям не делает их недействительными. Устанавливается лишь обязанность изменить их при первом после 1 января 2008 г. изменении учредительных документов юридических лиц. Пока учредительные документы соответствующего лица остаются без изменений, использование прежнего фирменного наименования не нарушает законодательства.
Статья 15
Комментарий к статье 15
В статье 7 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 03.02.1996 N 17-ФЗ <1>) вносятся некоторые терминологические и редакционные коррективы, а также дополнение, касающееся использования иноязычных заимствований, что вытекает из требований ст. 1473 ГК. Устанавливается и общая отсылка к ГК относительно требований к фирменному наименованию.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
Статья 16
Комментарий к статье 16
Из Закона РФ от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" удаляется ссылка на "иные законы Российской Федерации в области интеллектуальной собственности" в связи с тем, что все законы в этой области были заменены частью 4 ГК.
Статья 17
Комментарий к статье 17
1. Как ГК 1964, так и Основы гражданского законодательства относили к предмету Гражданского кодекса "имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения". Кроме того, ГК 1964 включал иные личные неимущественные отношения - в случаях, предусмотренных законом, поскольку не всегда было возможно проследить связь личных неимущественных отношений с имущественными. Основы гражданского законодательства отказались от этого добавления - было признано, что все личные неимущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, имеют связь с имуществом. Данный вариант был повторен и в ГК РФ. Это изменение, однако, проблемы не решило, так как невозможность ясного определения требуемой связи личных неимущественных отношений с имущественными затрудняла применение данной нормы.
В целях устранения указанной неясности из ст. 2 ГК исключается указание на связь личных неимущественных отношений с имущественными. Таким образом, для определения предмета регулирования Гражданского кодекса основное значение приобретает метод регулирования общественных отношений - отношения должны быть основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
2. Гражданский кодекс наряду с выражением "оспорено в суде" употребляет и выражение "обжаловано в суде", что не соответствует терминологии действующего процессуального законодательства, где термин "обжалование" применяется в отношении судебных актов. Эта неточность и устраняется Вводным законом к ч. 4 ГК.
3. В связи с тем, что правила о фирменных наименованиях сосредоточены в § 1 гл. 76 ГК, в ст. 54 ГК, посвященной наименованию и месту нахождения юридического лица, нормы о фирменном наименовании заменяются отсылкой к разд. VII ГК.
4. Статья 64 ГК определяла очередность удовлетворения требований кредиторов, ставя авторов произведений литературы, науки и искусства в льготное положение (выплаты вознаграждений по авторским договорам отнесены ко второй очереди). Вводный закон к ч. 4 ГК включает в эту категорию авторов любых результатов интеллектуальной деятельности, а не только авторов произведений литературы, науки и искусства, что, несомненно, усиливает защиту их интересов.
5. Изменен перечень объектов гражданских прав, раскрываемый в ст. 128 ГК. Из него исключена информация, т.к. сама по себе информация не может быть монополизирована, что закреплено и в Конституции: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" (ч. 4 ст. 29). Право может существовать на определенный объект, воплощающий в себе ту или иную информацию, но не на саму информацию как таковую.
Добавление слова "охраняемые" перед выражением "результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации" отражает тот факт, что далеко не каждый такой объект охраняется гражданским законодательством. Например, произведения фольклора, безусловно, являются результатом интеллектуальной деятельности, но их гражданское право не охраняет. Доменные имена по своему характеру могут быть определены как средства индивидуализации, но в настоящее время имущественное право на них не признается.
Появление в перечне объектов гражданских прав средств индивидуализации призвано исправить неточность, допущенную в ст. 128 ГК, где они не были указаны в качестве объектов исключительных прав.
Следует заметить, что Гражданский кодекс называет теперь интеллектуальной собственностью не права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а сами охраняемые объекты. Такое изменение связано как со стремлением использовать единообразный подход к определению интеллектуальной собственности (действующие нормативные акты раскрывают интеллектуальную собственность то как права, то как объекты прав), так и необходимостью следовать подходу, закрепленному во Всемирной декларации по интеллектуальной собственности, которая четко различает интеллектуальную собственность и права интеллектуальной собственности.
6. Результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации по своей природе являются нематериальными объектами, поэтому распоряжаться можно только правами на такие объекты, но не самими объектами. Однако на практике это положение оказалось неочевидным, в результате чего еще в 1996 г. Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ потребовалось дать специальное разъяснение, согласно которому вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау. В качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
Теперь это правило расширено и сформулировано как общее: распоряжаться можно правом на результат интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации либо материальным носителем, в котором выражен такой объект, но не самим объектом. Точно так же невозможен переход результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации от одного лица к другому, но возможен переход права на него или переход материального носителя.
7. Фирменное наименование определено Гражданским кодексом как средство, индивидуализирующее коммерческую организацию ("юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием" - п. 1 ст. 1473 ГК). В этой связи включение фирменного наименования в состав предприятия как имущественного комплекса (ст. 132 ГК) становится неверным, ведь распоряжение правом на это средство индивидуализации теперь запрещается (п. 2 ст. 1474 ГК). Соответственно, невозможно оторвать фирменное наименование от субъекта (коммерческой организации) и включить его в отдельный имущественный комплекс. Для индивидуализации предприятия предназначено иное средство - коммерческое обозначение; оно и заменило фирменное наименование в п. 2 ст. 132 ГК.