ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12626
Скачиваний: 2
Если заявка принята к рассмотрению, то датой ее подачи и соответственно датой приоритета, устанавливаемой в ходе предварительной экспертизы, будет первоначальная дата получения самого заявления (см. комментарий к ст. 1434 ГК). О факте и дате принятия заявки к рассмотрению заявитель должен быть уведомлен (абз. 1 п. 3 комментируемой статьи). Правда, едва ли при этом имелось в виду, что об отрицательном результате предварительной экспертизы заявитель может не уведомляться.
3. Документы, которые федеральный орган вправе запросить у заявителя, подразделяются ГК РФ на две группы: отсутствующие и уточняющие.
Отказано в рассмотрении заявки может быть только по мотивам непредставления "отсутствующих" документов (п. 2 комментируемой статьи), поскольку только документы этой категории могли отсутствовать на дату поступления заявки. Если федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям были впоследствии запрошены какие-либо "уточняющие" документы, это не имеет никакого отношения к состоянию, имевшему место на момент подачи заявки.
4. Уточняющие документы должны подразделяться на две категории: документы, запрашиваемые федеральным органом в связи с тем, что представленные "обязательные" документы не соответствуют установленным требованиям (что также проверяется в процессе предварительной экспертизы; п. 1 комментируемой статьи), и документы, которые уточняют что-то другое.
Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение в числе прочего требуют наличия доверенности представителя, а также - в случае необходимости - документа, удостоверяющего возникновение права на подачу заявки, и разрешения на выпуск в окружающую среду. Все перечисленное никак не связано с исключительным правом. Это именно уточняющие документы.
5. Вопреки высказанному мнению <1> отсутствие уточняющих документов не всегда является препятствием к рассмотрению заявки по существу, а только в том случае, если непредставление уточняющего документа не позволяет "преодолеть" дефекты представленных, но не соответствующих установленным требованиям обязательных документов.
--------------------------------
<1> См.: Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. С. 402.
Прочие уточняющие документы на принятие заявки не влияют. В выдаче же патента впоследствии может быть отказано, если те или иные условия охраноспособности при отсутствии таких уточняющих документов не смогут быть подтверждены экспертизой "по имеющимся материалам".
6. Как отмечалось <1>, комментируемая статья не содержит положений о последствиях нарушения федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям месячного срока проведения предварительной экспертизы. Действительно, в том случае, если решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению не принято, заявитель не вправе обжаловать нарушение срока проведения предварительной экспертизы на основании п. 4 комментируемой статьи.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Г. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 550.
Однако, поскольку бездействием федерального органа исполнительной власти явным образом нарушены права и свободы гражданина, в данном случае - созданы незаконные препятствия для реализации его права на получение патента на селекционное достижение, такое бездействие может быть обжаловано в суд в общем порядке на основании норм гл. 25 ГПК РФ.
7. До публикации сведений о заявке как о принятой к рассмотрению (абз. 2 п. 3 комментируемой статьи) сведения о ней должны быть опубликованы в составе сведений о поступивших заявках (п. 1 ст. 1443 ГК).
Статья 1436. Временная правовая охрана селекционного достижения
Комментарий к статье 1436
1. Механизм временной правовой охраны (термины "provisional", "provisoire" имеют также смысл "предварительная", "обеспечительная", "предпринятая из предосторожности") может быть реализован только после выдачи патента <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. С. 403.
Если патент так и не был выдан, то в принципе почти неважно, наступала ли временная правовая охрана, поскольку основным ее юридическим следствием является возможность появления у заявителя определенного права, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, "после получения патента". Однако основным, но не единственным. Поскольку правовая охрана в описываемой ситуации "не наступила", любые действия заявителя в отношении третьих лиц (предупреждения, требования и т.п.) лишаются своей законной основы. Лица, которые понесли убытки, будучи уведомленными о временной правовой охране сорта или породы, совершив в связи с таким уведомлением определенные действия (или же воздержавшись, что бывает много чаще, от их совершения) и понеся в связи с этим убытки, могут предъявить несостоявшемуся патентообладателю соответствующие претензии.
Кстати, возможность предъявления подобных требований, как представляется, является важной составной частью "риска неохраноспособности" селекционного достижения (п. 4 ст. 1420 ГК).
2. До подачи заявки селекционер (правопреемник) ограничен только сроком, прошедшим со дня первого отчуждения семян или племенного материала: от одного до четырех лет (п. 3 ст. 1413 ГК). После подачи заявки он ограничен нормой п. 3 комментируемой статьи, а третьи лица - возможностью предъявления в будущем претензий в рамках п. 2 этой же статьи. При этом до выдачи патента реально ограничен в действиях только сам заявитель. В случае совершения им действий, перечисленных в п. 3, наступают последствия, предусмотренные п. 4, т.е. не могут наступить последствия, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.
На охраноспособность самого селекционного достижения поведение заявителя, способное опорочить временную правовую охрану, не влияет никак.
3. Конвенция UPOV (ст. 13) предлагает странам-участницам два возможных варианта для начала течения срока временной охраны: с момента подачи заявки или с момента ее опубликования. В Российской Федерации временная правовая охрана предоставляется селекционному достижению со дня подачи заявки до дня выдачи патента, а не от даты публикации о подаче заявки до публикации о выдаче патента, как это предусмотрено для изобретений (ст. 1392 ГК).
Для круга лиц, в отношении которых могут быть приняты меры, связанные с временной правовой охраной, Конвенция также предлагает странам-участницам альтернативу: или в отношении определенных лиц, которые были уведомлены заявителем о подаче заявки, или же в отношении "любых лиц". Российский законодатель выбрал второй, "широкий", вариант. Таким образом, заявитель не обязан уведомлять кого-либо о подаче заявки и факте наступления временной правовой охраны селекционного достижения, хотя, безусловно, вправе это сделать. Равным образом лицо, использовавшее селекционное достижение в период временной правовой охраны без разрешения заявителя, не может ссылаться на то обстоятельство, что оно не было уведомлено о подаче заявки.
4. Дата предоставления временной охраны совпадает с датой приоритета селекционного достижения только в том случае, если первая заявка подана в Российской Федерации. В том случае, если приоритет исчисляется от даты подачи заявки в иностранном государстве (п. 3 ст. 1434 ГК), временная правовая охрана на территории РФ наступит позднее.
5. Добровольное отчуждение исключительного права на селекционное достижение возможно на любой стадии: после получения патента - в виде отчуждения патента; до подачи заявки на получение патента, а также в промежутке между этими двумя событиями - в виде отчуждения права на подачу заявки. Поскольку в период временной правовой охраны, т.е. во временной промежуток между подачей заявки и получением патента, заявителю разрешена передача семян или племенного материала, связанная с отчуждением права на получение патента (п. 3 комментируемой статьи), разрешено, следовательно, и такое отчуждение. Более того, п. 4 ст. 1430 ГК РФ прямо предусматривает возможность передачи другому лицу права на получение патента на служебное селекционное достижение. Таким образом, Кодекс допускает замену лица и на этой стадии; вполне возможна ситуация, когда заявку подает одно лицо, а патент получит другое.
Правилами, которые утверждаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ст. 1433 ГК и др.), и сама возможность такой замены, и механизм ее технического осуществления тоже должны быть предусмотрены. Действующими в настоящее время документами: Правилами составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утвержденными Приказом Минсельхозпрода России 14 октября 1994 г. N 2-01/3, Регламентом принятия решения по заявке на выдачу патента, утвержденным Госсорткомиссией России 10 февраля 1997 г. N 12-04/01, и Разъяснениями к нему, утвержденными Госсорткомиссией России 16 июня 1999 г. N 12-04/11, замена заявителя в ходе рассмотрения заявки, к сожалению, не упомянута; регламент процедуры рассмотрения заявки Министерством сельского хозяйства РФ также пока не принят.
6. Мнение о том, что под научными целями в комментируемой статье (п. 3) имеется в виду продолжение селекционных работ <1>, представляется не соответствующим Кодексу (см. комментарий к ст. 1422 ГК).
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 564.
Суждение о том, что в период временной правовой охраны заявителю разрешены любые действия, предусмотренные ст. 1422 ГК РФ (см. комментарий к ней), также не имеет под собой оснований, поскольку дозволенным заявителю действиям в научных целях посвящен только п. 2, а не вся указанная статья.
7. Минимальной мерой по защите прав будущего патентообладателя Конвенция UPOV считает "по крайней мере" (at least; au minimum) справедливую компенсацию (equitable remuneration; une remuneration equitable). Гражданский кодекс РФ (в отличие от ст. 15 Закона о селекционных достижениях) уточняет, что компенсация предоставляется в денежной форме. То есть вопрос о передаче патентообладателю другого имущества, например тех или иных семян или племенного материала, может быть поднят в рамках соглашения между заинтересованными лицами как новация. Но "потребовать" можно только денежной компенсации.
8. Для того чтобы "совершить без разрешения заявителя в период временной правовой охраны селекционного достижения действия, указанные в пункте 3 статьи 1421", необходимо прежде всего иметь на руках семена или племенной материал, с которыми только и возможно совершить эти действия. Если они получены противоправно, вопросов не возникнет. Если же семена или племенной материал легальны, т.е. получены от самого заявителя до подачи последним заявки (после подачи заявки такое получение, разумеется, также возможно, но обессилит временную правовую охрану), то любые действия с ними, за исключением размножения и вывоза в некоторые страны, подпадают под действие п. 6 ст. 1422 ГК РФ и не составляют нарушение исключительного права.
Таким образом, для легальных семян компенсация может быть затребована только за перечисленные выше действия (размножение и вывоз в страну, где не охраняются данный род или вид), являющиеся исключением из нормы п. 6 ст. 1422 ГК РФ.
9. В.М. Синельникова и Р.М. Дудургов считают, что режим временной правовой охраны селекционного достижения "имеет лишь номинальный характер, поскольку не предусматривает конкретных мер ответственности нарушителя за противоправное поведение" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 551.
Однако пока патент не выдан и исключительное право не признано, никто не может именоваться "нарушителем", никакие действия любых лиц с семенами или племенным материалом селекционного достижения, еще не охраняемого патентом, не являются противоправными. В общем случае речь здесь идет о допускаемой законом компенсации вреда, причиненного правомерными действиями и невиновно (п. 2 и 3 ст. 1064 ГК). Поэтому и получение компенсации, и доказывание всех необходимых для этого фактов оказываются частной проблемой будущего патентообладателя. При этом, как представляется, в зависимости от условий договора, на основании которого отчуждались семена или племенной материал, суд может и вовсе отказать патентообладателю в получении денежной компенсации, поскольку на основании общей нормы п. 3 ст. 1064 ГК РФ "в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего".
Статья 1437. Экспертиза селекционного достижения на новизну
Комментарий к статье 1437
1. Экспертиза селекционного достижения начинается с проверки соблюдения критерия новизны (п. 3 ст. 1413 ГК).
В отсутствие новизны сорта или породы их соответствие критериям отличимости, однородности и стабильности (п. 4 - 6 ст. 1413 ГК) не имеет правового значения; в выдаче патента на селекционное достижение должно быть отказано (п. 2 комментируемой статьи). Поэтому по новизне принимается отдельное решение (п. 2), о котором уведомляется заинтересованное лицо. При положительном решении испытания селекционного достижения продолжаются (ст. 1438 ГК), при отрицательном решение об отказе в выдаче патента принимается на основании одного лишь несоответствия критерию новизны.
Опубликование промежуточного "положительного" решения о новизне заявленного сорта или породы ГК РФ не предусмотрено.
2. Термин "экспертиза" в тексте комментируемой статьи не может трактоваться в том смысле, который устойчиво придается ему процессуальным законодательством Российской Федерации. В данном случае речь идет не об установлении какого-либо обстоятельства, для которого требуются специальные знания (как в случае экспертизы на новизну, например, изобретения), а об установлении факта, имеющего юридическое значение <1>.
--------------------------------
<1> Само слово "экспертиза" в контексте исследования новизны селекционного достижения появилось только в русском тексте Конвенции как перевод терминов "examination", "examen", "Priifung" (англ.: "исследование, испытание"; фр. также: "обсуждение, рассмотрение, разбирательство"; нем.: "контроль, проверка"). В тексте ГК РФ, в п. 1 ст. 1438, те же самые термины Конвенции уже переведены как "испытания".
3. Конвенция UPOV (ст. 12) императивно требует получить ответ на вопрос, отвечает ли селекционное достижение условиям охраноспособности "в соответствии со статьями 5 - 9", а не со ст. 7 - 9. То есть новизна селекционного достижения, упомянутая в ст. 5 и прямо предусмотренная посвященной ей ст. 6 Конвенции, в ходе специальной экспертизы должна быть установлена "компетентным органом государства" в обязательном порядке. Поэтому буквальное толкование соответствующих положений ГК РФ <1>, приводящее к выводу о том, что новизна селекционного достижения фактически должна презюмироваться, представляется не вполне верным.
--------------------------------
<1> "Действует презумпция новизны селекционного достижения до тех пор, пока никто не оспорил факт такой новизны. Экспертиза на новизну проводится только при поступлении соответствующего ходатайства. Таким образом, она не является обязательным элементом рассмотрения заявки на выдачу патента на селекционное достижение" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 566).