ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12660
Скачиваний: 2
Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен принять решение о соответствии критерию новизны по имеющимся материалам (п. 2 комментируемой статьи). С одной стороны, перечень таких материалов ни в коем случае не может исчерпываться содержанием заявки (п. 2 ст. 1433 ГК). Именно здесь может потребоваться представление заявителем "уточняющих материалов" (п. 2 ст. 1435 ГК). В отсутствие таких уточнений право федерального органа принять решение "по имеющимся материалам" оказывается своеобразной санкцией, которая полностью соответствует идеологии процессуального законодательства (в частности, правовой норме п. 1 ст. 68 ГПК РФ), предоставляющей суду право обосновать свои выводы объяснениями стороны, если другая сторона удерживает и не предоставляет имеющиеся у нее доказательства по делу.
С другой стороны, это же право оказывается и "встречной" санкцией. Когда федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям сам не располагает информацией, порочащей новизну заявляемого сорта или породы, он примет "по имеющимся материалам" положительное решение, если об оспаривании новизны не побеспокоятся лица, заинтересованные в таком оспаривании. Гражданский кодекс РФ назвал необходимое действие "ходатайством о проведении экспертизы", что представляется не вполне удачной формулировкой. Закон о селекционных достижениях говорил просто - "претензия в отношении новизны" (ст. 9), что подчеркивало наличие спора о факте по этому вопросу. Заявитель вправе представить "мотивированное возражение против ходатайства". Однако возражать против самого проведения экспертизы (о чем заявлено "ходатайство") бессмысленно; здесь имеются в виду возражения против приведенных в ходатайстве фактов и правовых аргументов по существу, т.е. именно возражения на претензию в отношении новизны.
4. "...Возникает вопрос, кто должен оплачивать данную экспертизу: лицо, подавшее ходатайство, или федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям" <1>. Поскольку, повторим, термин "экспертиза" в данном случае не несет процессуальной нагрузки, соответствующие положения процессуального законодательства о распределении обязанности оплачивать экспертизу здесь неприменимы, даже по аналогии. Исследование соответствия селекционного достижения критериям охраноспособности, т.е. в том числе и критерию новизны, является составной частью процесса рассмотрения заявки; за совершение всех подобных действий заявителем уплачивается патентная пошлина.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Г. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 553.
5. Факт состоявшейся более года назад сделки с семенами сорта, который претендует на правовую охрану, в общем случае практически недоказуем. Однако нередки ситуации, когда более чем за один год до подачи заявки на получение патента заявитель рекламировал семена патентуемого сорта в том числе и в периодических печатных изданиях, рассчитанных на потребителя, путем рассылки прайс-листов или размещения соответствующей информации в информационных сетях общего пользования. Доказательства факта совершения таких действий, как правило, доступны для заинтересованного лица. Сорт, порода считаются новыми, если семена или племенной материал не "продавались" селекционером или с его согласия и не "передавались" иным образом (п. 3 ст. 1413 ГК). Действительно, соответствующее положение Конвенции UPOV должно было бы быть буквально переведено следующим образом: "не были проданы" (has... been sold, a etevendu, verkauft; п. 1 ст. 6 Конвенции). Однако ГК РФ, следуя Закону о селекционных достижениях (подп. "а" п. 2 ст. 4), сознательно использует здесь глагольные формы несовершенного вида; и на основании этой формулировки сформировалась устойчивая правоприменительная практика, учитывающая российские правовые реалии и деловую практику <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Протокол заседания коллегии Апелляционной комиссии ФГУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" от 23 июня 2005 г. N 7.
Таким образом, для утраты новизны селекционного достижения достаточно установить не "факт продажи" как заключения договора, требующего каких-либо действий, в том числе от покупателей, а факт нахождения в продаже, т.е. совершения необходимых действий селекционером или его правопреемником, в частности, путем размещения в средствах массовой информации публичной оферты договора розничной купли-продажи семян или племенного материала (ст. 494 ГК).
Статья 1438. Испытания селекционного достижения на отличимость, однородность, стабильность
Комментарий к статье 1438
1. Проверка сорта растений на отличимость, однородность и стабильность (distinctness; uniformity; stability) традиционно именуется "DUS-тест", в русскоязычных текстах иногда - "испытания на ООС".
Здесь словом "испытания" переведено то же самое examination, которое в ст. 1437 ГК РФ было переведено как "экспертиза".
2. Отличимость, как и новизна, исследуется на основе документов. Однородность и стабильность могут быть исследованы только путем изучения реального объекта. Также только на основе изучения реального объекта может быть проверена адекватность описания сорта или породы, которое затем может быть использовано для документарной проверки отличимости.
Для этого такой реальный объект - растение или животное - необходимо вырастить. Иногда - не одно поколение. Для сельскохозяйственных растений испытания на ООС длятся не менее двух лет, как правило, дольше. При этом срок для предоставления необходимых материалов указывается федеральным органом исполнительной власти, и этот срок, как говорилось выше, в ряде случаев не может быть менее трех лет (см. комментарий к ст. 1434 ГК).
В результате временной промежуток между подачей заявки и выдачей патента может составлять от двух до пяти-шести и более лет. Именно поэтому срок действия исключительного права на селекционное достижение начинает течь со дня его регистрации в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений (ст. 1424 ГК), а не со дня подачи заявки (п. 1 ст. 1363, п. 1 ст. 1491 ГК) или "первого использования" (п. 2 ст. 1457 ГК).
3. Испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность "проводятся" по методикам и в сроки, которые установлены Министерством сельского хозяйства РФ (п. 1 комментируемой статьи). При этом ГК РФ не содержит прямой и непосредственной нормы о том, кем именно могут или должны проводиться эти испытания.
Из текста комментируемой статьи очевидно, что испытания совершенно не обязательно проводятся самим федеральным органом. Тем более не вытекает из комментируемых правовых норм, что "договор с указанным федеральным органом" о проведении испытаний может быть заключен только с одним учреждением-монополистом, причем обязательно с федеральным государственным учреждением, а именно с ФГУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений".
Все аргументы о необходимости существования официального государственного учреждения, уполномоченного проводить испытания на отличимость, однородность и стабильность, опираются на положение русского перевода Конвенции UPOV, в котором компетентному органу государства - участника Конвенции для целей DUS-исследования предоставляется право "использовать результаты уже проведенных официальных испытаний".
В соответствии с оригинальным текстом ст. 12 Конвенции компетентный орган вправе принять во внимание результаты уже проведенных натурных (грунт-контроль) или иных исследований <1>. Во многих странах - членах UPOV для целей экспертизы очень широко используются результаты исследований, проведенных самим заявителем или для него третьими лицами. Никто не заинтересован в достоверности таких результатов больше заявителя. Ведь если представленные данные впоследствии не подтвердятся, позиция патентообладателя в возникающем судебном споре практически безнадежна.
--------------------------------
<1> Англ.: take into account the results of growing tests or other trials which have already been carried out; фр.: prendre en compte les resultats des essais en culture ou d'autres essais deja effectues; нем.: Ergebnisse bereits durchgefuhrter Anbauprufungen oder sonstiger Untersuchungen berucksichtigen.
Слово "официальных" появилось в словосочетании "использовать результаты уже проведенных испытаний" только при переводе текста Конвенции UPOV на русский язык (кстати, новый перевод Конвенции от этого "уточнения" отказался). Никаких оснований для этого оригинальные тексты Конвенции не дают. Между тем русский перевод ст. 12 Конвенции много лет служил для заинтересованных ведомств доказательством якобы предусмотренной международным правом обязательности именно государственных испытаний любых сортов, претендующих на правовую охрану, и как следствие обоснованием необходимости существования федерального органа, исполняющего государственную функцию по организации и проведению таких "официальных" испытаний.
4. Испытания селекционного достижения проводятся по методикам, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ. Эти методики для разных родов или видов существенно различаются; методики, разработанные для одного вида растений и животных, к другому, как правило, неприменимы.
Отсутствие соответствующих методик послужило основной причиной введения Госсорткомиссией России Перечня родов и видов, селекционные достижения которых подлежат охране в Российской Федерации <1>. Как уже говорилось выше, с 24 апреля 2008 г. положения Конвенции UPOV и, следовательно, положения гл. 73 ГК РФ должны применяться ко всем родам и видам растений в полном объеме. Однако при подаче заявки на патентование сорта растений, относящегося к роду или виду, для которого методика испытаний на отличимость, однородность и стабильность еще не разработана, срок ее рассмотрения может оказаться весьма длительным. А для пород животных отсутствие методики испытаний и как следствие невключение соответствующего рода или вида в вышеназванный Перечень могут выступить самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента (см. комментарий к ст. 1413 ГК).
--------------------------------
<1> http:// www.gossort.com/ docs/ rus/ list_protect_r.pdf.
5. Заявитель обязан предоставить для испытаний необходимое количество семян или племенного материала. При этом ГК РФ не устанавливает, кому именно заявитель обязан предоставить семена или племенной материал; они предоставляются "по адресу и в срок, которые указаны федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям" (п. 1).
6. Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, считая, что проведение специальных исследований не требуется, вправе использовать данные, предоставленные заявителем.
Однако он не может потребовать предоставления таких данных и отказать в государственной регистрации селекционного достижения и выдаче патента по мотивам их непредоставления. Все, что обязан предоставить ему заявитель, перечислено в п. 1 комментируемой статьи. Этот список является закрытым и исчерпывающим; предъявить что-нибудь дополнительно заявитель может только по собственной инициативе.
7. Гражданский кодекс РФ предусматривает четыре возможных источника получения данных об отличимости, однородности и стабильности селекционного достижения (п. 2 комментируемой статьи).
Если окажется, что сорт или порода не соответствовали критерию отличимости, патент может быть аннулирован (ст. 1441 ГК). Что же касается данных об однородности и стабильности, то если данные, не подтвердившиеся впоследствии, были предоставлены не самим заявителем, а поступили из трех других источников (а не только в том единственном случае, если испытания непосредственно проводились самим федеральным органом), патент не может быть признан недействительным с момента выдачи, но лишь прекращен досрочно в порядке, установленном ст. 1442 ГК РФ <1>. То же положение содержится в ст. 21 Конвенции UPOV.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 576.
Статья 1439. Порядок государственной регистрации селекционного достижения и выдача патента
Комментарий к статье 1439
1. Дата государственной регистрации вносится в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, поскольку именно с этой даты начинается течение срока действия исключительного права (п. 1 ст. 1424 ГК).
2. Исходя из содержания материалов, публикуемых для всеобщего сведения после поступления заявки на выдачу патента, заинтересованное лицо (п. 1 ст. 1437 ГК) может извлечь весьма незначительный объем информации, идентифицирующей селекционное достижение: его название и предельно краткое, буквально в одну-две строчки, описание. Полное официальное описание селекционного достижения на стадии подачи заявки не публикуется, более того, оно еще не составлено. Достаточно изменить ранее применявшееся название, и сорт, порода на этом этапе способны стать практически неузнаваемыми. Опознаны они могут быть только по описанию. Для этого описание включается в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений (подп. 6 п. 2 комментируемой статьи) и должно быть доступно любому заинтересованному лицу, а обнаружение в любое время дефекта новизны или отличимости, обоих критериев селекционного достижения, соответствие которым исследуется, главным образом по описанию (см. комментарий к ст. 1438 ГК), на момент выдачи патента влечет признание патента недействительным (подп. 2 п. 1 ст. 1441 ГК).
Составление описания селекционного достижения - обязанность федерального органа, а не заявителя. Именно этим описанием будет определяться объем правовой охраны (п. 6 ст. 1413, п. 2 ст. 1415, п. 1 ст. 1440 ГК).
3. Закон о селекционных достижениях (ст. 11) предусматривал включение в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений данных о лицензиях, исключительных, открытых и принудительных.
О необходимости внесения в указанный Реестр сведений не только "о заключенных лицензионных договорах" (подп. 8 п. 2 настоящей статьи), но и о праве использования служебного селекционного достижения "на условиях простой неисключительной лицензии", возникшем у работодателя или заказчика непосредственно в силу закона, см. комментарий к ст. 1430 ГК РФ.
4. Если в заявлении на выдачу патента указано несколько заявителей, все они станут патентообладателями и будут указаны в таком качестве и в самом патенте, и в тексте вышеназванного Реестра. Просто патент выдается в единственном экземпляре, дубликатов патента не бывает, и право получить оригинал имеет заявитель, указанный первым.
Этот вопрос ГК РФ не разрешен, но, очевидно, при невозможности для "первого" заявителя получить патент или при его отказе сделать это упомянутое "право" может перейти к одному из прочих патентообладателей по соглашению между ними, поскольку является, вообще говоря, чисто техническим, а не правоустанавливающим.
5. Формулировка ГК РФ: "патент... используется заявителями совместно по соглашению между ними" - соответствует общей норме п. 3 ст. 1229 Кодекса ("взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними"), однако, казалось бы, противоречит специальному положению п. 2 ст. 1411 ГК РФ об отношениях между соавторами. Как известно, если соглашением между ними не установлено иное, каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение "по своему усмотрению".
Здесь следует принять во внимание, что п. 3 ст. 1411 распространяет действие п. 3 ст. 1229 ГК РФ только на распоряжение исключительным правом на селекционное достижение, а не на пользование этим правом, т.е. использование селекционного достижения. Следовательно, в данной статье речь действительно идет не о пользовании исключительным правом, а именно и буквально об использовании патента как документа, удостоверяющего это право, об обязанности патентодержателя предоставлять другим обладателям исключительного права доступ к оригиналу или выдавать надлежащим образом заверенные копии и т.д. Единственная ситуация, когда обсуждаемая правовая норма должна будет действовать в полном объеме, т.е. и по отношению к удостоверенному патентом исключительному праву (еще точнее, когда по отношению к этому праву начнет действовать общая норма п. 3 ст. 1229 ГК РФ за неимением для этого случая специальной правовой нормы), может возникнуть, если патент выдан нескольким заявителям, никто из которых соавтором селекционного достижения не является. Наиболее вероятный случай возникновения такой ситуации - подача заявки в отношении служебного или заказного селекционного достижения несколькими лицами, каждое из который было работодателем кого-либо из соавторов, или лицами, совместно выступавшими как заказчики создания селекционного достижения.