ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6592
Скачиваний: 2
При определении размера компенсации согласно абз. 2 п. 3 комментируемой статьи суды, исходя из требований разумности и справедливости, должны учитывать:
1) характер нарушения, т.е. какие именно права были нарушены;
2) иные обстоятельства дела, в частности:
- масштаб нарушения (например, массовый тираж экземпляров произведения без согласия автора);
- вину нарушителя (нарушитель признал вину и согласен добровольно выплатить авторское вознаграждение);
- убытки правообладателя или доход нарушителя;
- другие обстоятельства.
В то же время на практике имели место и такие решения судов, в которых размер компенсации определялся сугубо в зависимости от причиненных правообладателю убытков, что не соответствует положениям абз. 1, 2 п. 3 комментируемой статьи (Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/6920-01 <1>).
--------------------------------
<1> Информационная база "Гарант".
6. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается применение мер по обеспечению иска, в частности наложение ареста на материальные носители, оборудование и материалы. Наряду с названными комментируемой статьей мерами по обеспечению иска суд (судья) может применить меры, указанные в ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ, в частности:
1) наложение ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в том числе деньги, находящиеся на банковском счете;
2) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3) иные меры.
Применяемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
7. Меры по обеспечению иска могут применяться судом на любой стадии гражданского или арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В гражданском процессе меры по обеспечению иска могут быть применены с момента возбуждения дела. В арбитражном процессе ст. 99 АПК РФ предусмотрено применение предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту имущественных интересов заявителя до предъявления иска (досудебные меры). Поскольку для предъявления иска необходимы определенные документы, уплата государственной пошлины и выполнение иных формальностей, то нарушитель за это время может скрыть контрафактные экземпляры, предпринять иные меры, связанные с невозможностью применения в дальнейшем обеспечительных мер, исполнения решения суда, либо продолжать осуществлять контрафактную деятельность. В связи с этим для авторов и иных правообладателей очень важно как можно быстрее применить к нарушителю запрещающие меры. С этой целью ст. 99 АПК РФ допускает применение предварительных мер по обеспечению иска. При подаче заявления о применении таких мер заявитель не должен злоупотреблять предоставленным им правом, в частности заявлять безосновательные требования, влекущие ограничение прав должника. Кроме того, недопустимо такое положение, при котором, добившись обеспечения иска, заявитель в дальнейшем откажется от подачи иска либо в принятии иска может быть отказано. Для предотвращения подобного ст. 99 АПК РФ предусматриваются следующие меры:
- при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов;
- в определении об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, в течение которого заявитель должен подать исковое заявление по тем требованиям, в связи с которыми судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска;
- организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.
Как отмечается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15, особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должен руководствоваться не только ст. 139 - 146 ГПК РФ, но и нормами комментируемой статьи.
При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о розыске и наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм. В необходимых случаях суд или судья обязан решить вопрос об изъятии этих экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования и о передаче их на ответственное хранение.
Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, суд или судья должен указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.
Исполнение определения суда об обеспечении иска с указанием способов обеспечения иска о защите авторского права и смежных прав осуществляется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
8. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, эти материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Как отмечается в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., иные последствия установлены п. 2 ст. 1515 ГК РФ для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.
Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.
9. Положения комментируемой статьи в целом соответствуют Бернской конвенции и Соглашению ТРИПС. В соответствии с п. 3 ст. 13 Бернской конвенции записи, сделанные в соответствии с п. 1 и 2 этой же статьи и ввезенные без разрешения заинтересованных сторон в страну, где они считаются незаконными, подлежат аресту.
Согласно ст. 16 Бернской конвенции: 1) контрафактные экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране Союза, в которой это произведение пользуется правовой охраной; 2) положения предшествующего пункта применяются также к воспроизведениям, происходящим из страны, в которой произведение не охраняется или перестало пользоваться охраной; 3) арест налагается в соответствии с законодательством каждой страны.
Раздел 3 Соглашения ТРИПС посвящен временным мерам, применяемым судебными органами. В соответствии с п. 1 ст. 50 Соглашения ТРИПС судебные органы имеют право вынести определение, предписывающее принятие незамедлительных и эффективных временных мер, направленных на:
a) предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности;
b) сохранение соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым нарушениям.
10. Новеллой в законодательстве об интеллектуальной собственности является норма п. 6 комментируемой статьи, которая разрешает проблему так называемой конкуренции различных видов объектов интеллектуальных прав путем установления временного критерия. Возникновение прав на объекты, требующие государственной регистрации, определяется по дате приоритета (см. комментарии к ст. 1381, 1434, 1494 ГК).
11. Недобросовестная конкуренция, упоминаемая в п. 7 комментируемой статьи, представляет собой, согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1>, любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав
Комментарий к статье 1253
1. Принудительная ликвидация юридического лица является одним из видов прекращения юридического лица наряду с реорганизацией и исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Ликвидация юридического лица представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства. В комментируемой статьей принудительные ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя рассматриваются как разновидность ответственности за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав.
Названная мера является новеллой части четвертой ГК РФ, которая не была предусмотрена законодательством об интеллектуальной собственности, действовавшим до 1 января 2008 г. Полагаем, что норма развивает положение абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, который не исключает возможность применения процедуры ликвидации юридического лица в связи с допущенными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности.
2. Основанием для ликвидации может служить только нарушение исключительного права. Нарушение личных неимущественных прав автора, права следования и иных прав не влечет таких последствий. Нарушения могут затрагивать любые виды охраняемых объектов интеллектуальных прав: как результатов интеллектуальной деятельности, так и приравненных к ним средств индивидуализации.
Неоднократное нарушение исключительных прав может означать простую повторность нарушения. В уголовном законодательстве под неоднократностью подразумевается совершение двух и более юридически значимых актов, не являющихся частями одного незаконного деяния.
Грубое нарушение, учитывая нормы Уголовного кодекса РФ, прежде всего применительно к индивидуальным предпринимателям может означать незаконное использование охраняемых объектов в крупном или особо крупном размере.
Споры по поводу ответственности, предусмотренной в комментируемой статье, подведомственны арбитражным судам (подп. 2 п. 1 ст. 33 АПК).
Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по приговору суда общей юрисдикции возможно в соответствии со ст. 146, 147, 180 УК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
А если аналогичные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием им своего служебного положения, то они наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Причем деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. рублей, а в особо крупном размере - 250 тыс. рублей.
Аналогичные меры предусмотрены в случае нарушения исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец и незаконного использования товарного знака, наименования места происхождения товара.
3. Применение предусмотренной в комментируемой статье меры ответственности не ограничивает возможность правообладателя применить к нарушителю исключительного права такую меру ответственности, как взыскание компенсации в случаях, предусмотренных законом. Например, ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.