ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12621
Скачиваний: 2
Определение правовой природы договора, его предмета имеет важное значение для налогообложения. Так, не облагается НДС реализация (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК):
- исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных;
- прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
Таким образом, под освобождение от обложения НДС не подпадает, в частности, передача исключительных прав на произведения (кроме исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных).
Налогоплательщик согласно п. 5 ст. 149 НК РФ не вправе отказаться от применения льготы.
До 1 января 2008 г. вопрос о том, облагается НДС передача данных прав или нет, являлся спорным. Хотя имущественные права и отнесены к объекту обложения НДС согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в то же время порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав в ст. 155 НК РФ прописан далеко не для всех случаев.
Согласно разъяснениям Минфина России указанная льгота применяется также и при передаче прав на использование программ для ЭВМ на основании сублицензионного договора (письма от 25 декабря 2007 г. N 03-07-11/640, от 30 января 2008 г. N 03-07-07/06, от 19 февраля 2008 г. N 03-07-11/68, от 5 марта 2008 г. N 03-07-08/55).
Обязательным условием для применения данной льготы является наличие лицензионного договора, составленного в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров допускается также путем заключения с каждым пользователем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре программы (базы данных) либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программ или баз данных пользователем означает его согласие на заключение договора. Однако, поскольку на момент приобретения экземпляра программы (базы данных) в товарной упаковке эти программы и базы еще не используются, лицензионный договор путем заключения договора присоединения в этот момент еще не считается заключенным. Поэтому продажа программ для ЭВМ и баз данных в товарной упаковке облагается НДС (письма Минфина России от 29 декабря 2007 г. N 03-07-11/648, от 29 декабря 2007 г. N 03-07-11/649, от 22 января 2008 г. N 03-07-11/23, от 19 февраля 2008 г. N 03-07-11/68, от 1 апреля 2008 г. N 03-07-15/44).
Передача прав на использование программ для ЭВМ и баз данных на основании лицензионных (сублицензионных) договоров освобождается от обложения НДС независимо от государственной регистрации исключительных прав на такие программы и базы (письмо Минфина России от 1 апреля 2008 г. N 03-07-15/44). Передача прав на использование данных результатов интеллектуальной деятельности по лицензионным договорам не облагается НДС независимо от способа передачи результатов интеллектуальной деятельности (письмо Минфина России от 18 августа 2008 г. N 03-07-07/79) <1>.
--------------------------------
<1> Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2008 года // СПС "КонсультантПлюс".
Как отмечено в абз. 3 п. 4 комментируемой статьи, Правительством РФ установлены минимальные ставки авторского вознаграждения (см. Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства", от 17 мая 1996 г. N 614 "О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)", от 29 мая 1998 г. N 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г."). Ранее ставки авторского вознаграждения определялись Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 апреля 1975 г. N 242 "О ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений литературы и искусства" (в редакции Постановления Совета Министров РСФСР от 11 мая 1983 г. N 228 "О дальнейшем улучшении условий оплаты творческого труда советских композиторов и упорядочении выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений"). В дальнейшем эти Постановления были признаны утратившими силу Постановлением Совета Министров РСФСР от 19 декабря 1988 г. N 531 "О ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений литературы и искусства", которое действовало до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".
Статья 1287. Особые условия издательского лицензионного договора
Комментарий к статье 1287
1. Комментируемая статья является новеллой ГК РФ. Ранее действовавший Закон об авторском праве и смежных правах не акцентировал особого внимания на издательских лицензионных договорах. Однако данный договор был известен еще дореволюционному законодательству и был закреплен в отдельных актах об авторском праве СССР.
Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что издательский договор - это "соглашение между издателем и автором, в силу которого первый приобретает право и принимает на себя обязанность размножить и распространить за свой счет литературное, художественное или музыкальное произведение второго" <1>. Основы авторского права СССР от 16 мая 1928 г. называли издательскими договорами договоры между авторами произведений, предназначенных для публичного исполнения, и зрелищными предприятиями. Статья 504 ГК РСФСР 1964 г. относила к авторским договорам о передаче произведения для использования договор об издании или переиздании произведения в оригинале (издательский договор).
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 253.
Важное значение до вступления в силу Закона об авторском праве и смежных правах имели типовые издательские договоры на литературные произведения, утвержденные Госкомиздатом СССР в 1975 г. <1>, в которых устанавливалась обязанность издателя использовать произведение, предусмотренная и комментируемой статьей. Закон об авторском праве и смежных правах не предусматривал обязанность использовать произведения, что подтверждалось и судебной практикой <2>. На защиту прав автора (иного правообладателя) по издательскому лицензионному договору направлены положения комментируемой статьи, а именно нормы об обязанности издателя использовать произведение в срок, установленный в договоре, а также о последствиях неисполнения этой обязанности. На практике нередки случаи, когда пользователь, заключив договор о передаче ему исключительных прав на произведение, указанные права не использует в силу определенных причин (объективных или субъективных). Примером может служить договор автора Б. с издательством "Наука", приведенный в работе А.П. Сергеева, по которому издательство одобрило произведение, но не выпускало его в течение девяти лет. В связи с чем автору в судебном порядке пришлось требовать выплаты причитающегося ему вознаграждения <3>.
--------------------------------
<1> Приказ Председателя Госкомиздата СССР от 24 февраля 1975 г. N 88.
<2> Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47.
<3> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1996. С. 303.
Относительно обязанности издателя использовать произведение возникает немало вопросов, в частности о соотношении ст. 1287 ГК РФ об ответственности за нарушение этой обязанности и положениями ст. 1236, п. 4 ст. 1237 Кодекса.
Возникает ли обязанность по использованию произведения, если договор не назван издательским?
Ответ на этот вопрос дан Исследовательским центром частного права при Президенте РФ: "Нестыковки" между положениями статей 1236 и 1237 и статьи 1287 ГК не существует. Предусмотренные указанными статьями институты соотносятся между собой как род и вид или как общее и специальное. Статьи 1236 и 1237 ГК посвящены родовому понятию лицензионного договора. В статье 1287 ГК речь идет о такой разновидности лицензионного договора, как "издательский лицензионный договор". На такое соотношение между указанными договорами указывает, в частности, заголовок статьи 1287 ГК - "Особые условия издательского лицензионного договора", из чего вытекает, что помимо особых условий имеются еще и общие условия лицензионного договора, которые распространяются и на издательский лицензионный договор. Отсутствие среди этих общих правил указания на обязанность начать использование произведения никак не влияет на применимость к издательскому лицензионному договору общих правил о лицензионном договоре" <1>.
--------------------------------
<1> Вестник гражданского права. 2007. N 3.
2. Предметами издательского договора являются:
- издание произведения в оригинале, выпуск в свет с помощью любых печатных изданий - периодических и непериодических;
- переиздание произведения в оригинале, т.е. издание произведения, которое уже было обнародовано (выпущено в свет) в установленном порядке.
3. Издательский лицензионный договор характеризуется следующими элементами:
- особым субъектным составом. В качестве пользователя выступает издатель. В соответствии с Модельным законом об издательском деле под издателем понимается издательство, иное предприятие (предприниматель), осуществляющее подготовку и выпуск печатной продукции, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого деятельность по подготовке и выпуску печатной продукции не является основной либо не служит главным источником доходов <1>;
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
- особыми существенными условиями, в том числе сроком, в течение которого издатель обязан начать использовать произведение;
- особыми обязанностями пользователя, а именно обязанностью использовать произведение;
- последствиями нарушения обязанности начать использование;
- особым предметом - изданием произведения в оригинале, выпуском в свет с помощью любых печатных изданий - периодических и непериодических; переизданием произведения в оригинале, т.е. изданием произведения, которое уже было обнародовано (выпущено в свет) в установленном порядке.
Существенными условиями издательского договора являются предмет и цена.
Срок в числе существенных условий не назван. Согласно п. 1 комментируемой статьи в случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по общим основаниям в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ.
4. Ответственность издателя по рассматриваемому договору по общему правилу наступает независимо от вины в полном объеме. Автор в соответствии со ст. 1290 ГК РФ несет ответственность при наличии вины, ограниченную размером причиненных убытков.
Виды издательского договора в зависимости от объектов авторского права, каждый из которых обладает определенными особенностями, следующие:
- договор на издание литературных произведений;
- договор на издание музыкальных произведений;
- договор на издание произведений изобразительного искусства и др.
Статья 1288. Договор авторского заказа
Комментарий к статье 1288
1. Договор авторского заказа представляет собой договор о создании результатов интеллектуальной деятельности - произведений науки, литературы и искусства.
В п. 1 комментируемой статьи дается определение авторского договора заказа, которое несколько отличается от определения ст. 33 Закона об авторском праве и смежных правах, согласно которой по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Передача произведения заказчику лишена смысла, поскольку фактически передаваться может только материальный носитель, в котором выражено произведение, что учтено в п. 1 комментируемой статьи.
Исполнителем по данному договору может быть только автор. Наследники могут приобрести лишь право на получение вознаграждения после создания произведения. Правовая природа договора авторского заказа состоит в том, что такому договору, с одной стороны, присущи признаки договора о распоряжении исключительными правами, в результате которого передаются права на нематериальный объект, а с другой стороны, налицо признаки договора подряда, по которому исполнитель должен выполнить работу, а результат передать заказчику. Основное отличие от договора подряда состоит в предмете договора, т.е. в том, что по договору авторского заказа объектом является нематериальный (идеальный) результат, в отличие от договора подряда, где объект носит материальный характер. Кроме того, по авторскому договору заказа, как правило, включающему в себя условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, передается не само произведение, а права на него. При этом передача материального носителя не влечет возникновение у заказчика прав на произведение. Для заказчика имеет значение лишь передача прав на это произведение. Возможность включения в договор условия о передаче прав на еще не созданное произведение заказчику ранее была ограничена положениями п. 5 ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах, согласно которой предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. По мнению Э.П. Гаврилова, "для того чтобы произведение, создаваемое по договору заказа, не подпадало под п. 5 ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах, его следовало указывать как можно более точно и конкретно: объем, вид, жанр, сфера применения, название и т.п. Иначе говоря, объектом договора заказа должно быть произведение, уже задуманное автором, а может быть, даже уже сложившееся в голове автора, но еще "технически" не созданное им" <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". С. 206.
Названное ограничение снято частью четвертой ГК РФ, а п. 2 настоящей статьи допускает возможность включения в авторский договор заказа условий об отчуждении исключительного права или предоставления права использования произведения.
2. Договор авторского заказа имеет много общего с трудовыми договорами, в рамках которых создаются служебные произведения (см. комментарий к ст. 1295 ГК). В соответствии с абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
3. Существенным условием договора авторского заказа является предмет, который включает в себя определение произведения (жанр, объем, тема), кроме того, в договоре может быть изложено краткое содержание произведения, перечислены основные вопросы, раскрываемые в нем. При отсутствии описания произведения, которое позволяет идентифицировать данный объект, договор может быть признан незаключенным. Судебная практика знает немало подобных примеров. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26 декабря 2005 г. N А17-295/1-2005 договор заказа был признан незаключенным, поскольку стороны недостаточно точно определили его объект. Произведение, создаваемое по договору заказа, должно быть определено как можно более точно и конкретно, а именно его объем, вид, жанр, сфера применения и название. Следовательно, объектом авторского договора заказа является конкретное произведение, отвечающее установленным договором требованиям и созданное автором к определенному сторонами сроку <1>. Постановлением Президиума ВАС РФ от 27 июня 2006 г. N 2039/06 по делу N А56-10018/2005 суд установил, что простого указания в авторском договоре заказа на то, что произведение, права на использование которого передаются заказчику, будет вторым произведением, созданным автором, и будет соответствовать определенному жанру без указания иных параметров, характеристик будущего произведения, например сюжета, названия, или без представления творческой заявки, плана, недостаточно. Стороны не достигли соглашения о предмете авторского договора заказа, поэтому у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для признания его заключенным <2>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.
Постановлением ФАС Московского округа от 8 июня 2000 г. N КГ-А40/2196-00 было отказано в удовлетворении исковых требований об уплате задолженности и неустойки по договору о передаче прав на использование фильмов, так как в отношениях по использованию результатов интеллектуальной деятельности предмет договора под угрозой незаключенности сделки должен быть определен путем указания на конкретный объем прав. Договор оценен судебными инстанциями как незаключаемый в связи с тем, что в нем не определен предмет, т.е. не определены фильмы, права на использование которых киностудия им. М. Горького передала ЗАО "2 x 2 Телемаркет" <1>.