Файл: ГК_4_комм_гл72_Крашенинников_2010.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 1484

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

По поступлении ответа заявителя, выражающего согласие с выдачей патента с формулой изобретения, в отношении которой проведена проверка патентоспособности, принимается решение о выдаче патента.

На основании решения о выдаче патента на изобретение Роспатент вносит сведения об изобретении в Государственный реестр изобретений РФ и выдает патент на изобретение.

Если заявленное изобретение не соответствует хотя бы одному условию патентоспособности, принимается решение об отказе в выдаче патента.

При установлении несоответствия заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному условию патентоспособности, заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, в котором подробно излагаются основания, послужившие причиной для указанного вывода. Сообщается также о том, что заявитель вправе в течение шести месяцев со дня получения уведомления представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам, которые будут приняты во внимание при подготовке решения по результатам экспертизы по существу.

Если в установленный срок ответ заявителя не поступил, по истечении этого срока принимается решение об отказе в выдаче патента.

Решение об отказе в выдаче патента принимается также, если:

- ответ поступил до истечения установленного срока, но содержащиеся в нем доводы не изменяют ранее полученный вывод экспертизы, при этом в решении приводятся результаты анализа доводов заявителя;

- установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и ряд зависимых пунктов, не соответствует одному из условий патентоспособности в отношении независимого пункта, и заявитель отказывается скорректировать этот пункт формулы;

- в том случае, когда установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения либо является основанием для отнесения изобретения к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, и заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты;

- установлено, что одно из заявленных изобретений, охарактеризованных в формуле, или одна из совокупностей признаков, включающих разные альтернативные признаки, признаны не соответствующими условиям патентоспособности и заявитель отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения. При этом в решении подтверждается патентоспособность другого изобретения, в отношении которого получен такой вывод;


- заявленное предложение относится к предложениям, которые не являются изобретениями (открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации);

- заявленное предложение относится к предложениям, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения (сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологии интегральных микросхем).

О результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения до принятия одного из вышеуказанных решений Роспатент уведомляет заявителя с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Значение такого уведомления заключается в том, что дает возможность заявителю не согласиться с доводами экспертизы о несоответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности и представить свои доводы. Для того чтобы доводы заявителя были рассмотрены, они должны быть представлены в течение шести месяцев со дня получения заявителем уведомления.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит положение о том, что решением Роспатента заявка на изобретение может быть признана отозванной.

Заявка на изобретение может быть отозвана самим заявителем (см. ст. 1380 ГК и комментарий к ней).

Суть комментируемого положения заключается в том, что при наличии законных оснований Роспатент принимает решение о признании заявки отозванной, а при отзыве заявки заявителем Роспатент направляет уведомление об отзыве заявки по заявлению заявителя.

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится общее правило о том, что в административном порядке могут быть оспорены следующие решения Роспатента:

- об отказе в выдаче патента на изобретение;

- о выдаче патента на изобретение;

- о признании заявки на изобретение отозванной.

Оспаривание производится путем подачи соответствующего возражения в Палату по патентным спорам <1>.

--------------------------------

<1> Палата по патентным спорам реорганизована в форме присоединения к Федеральному институту промышленной собственности: распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р.


Возражение должно быть подано заявителем в Палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им решения или запрошенных у Роспатента материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения оспариваемого решения.

Решение палаты по патентным спорам может быть обжаловано в суд.



Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами


Комментарий к статье 1388


Комментируемая статья предусматривает право заявителя знакомиться со всеми относящимися к патентованию материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из Роспатента, а также право получать копии патентных документов.

С документами заявки, сведения о которой не опубликованы, а также с документами, содержащими сведения о секретных изобретениях, запатентованных в Российской Федерации, и секретных изобретениях, на которые выданы авторские свидетельства СССР, в той их части, на которую имеется указание в запросе, решении или отчете об информационном поиске по рассматриваемой заявке, заявитель может быть ознакомлен непосредственно в Роспатенте. Копии таких документов ему не высылаются.


Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение


Комментарий к статье 1389


1. В целях обеспечения определенности и стабильности во взаимоотношениях между заявителями и Роспатентом действия заявителей, третьих лиц и Роспатента должны совершаться в пределах предусмотренных ГК РФ сроков. Пункт 1 комментируемой статьи содержит положение, позволяющее восстанавливать некоторые пропущенные заявителем сроки.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи могут быть восстановлены следующие пропущенные заявителем сроки:

- основной или продленный срок представления исправленного или отсутствовавшего документа по запросу на стадии формальной экспертизы;

- основной или продленный срок представления дополнительных материалов по запросу на стадии экспертизы заявки по существу;

- срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу;

- срок подачи возражения в палату по патентным спорам.

Для восстановления пропущенного срока заявитель подает соответствующее ходатайство, содержащее указание уважительных причин несоблюдения указанного срока. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий наличие указанных в ходатайстве уважительных причин, если нет оснований предполагать, что они известны Роспатенту.

К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано заявителем в течение 12 месяцев со дня истечения соответствующего срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель.

Одновременно с ходатайством подаются:

- документы или дополнительные материалы, для представления которых необходимо восстановление срока или ходатайство о продлении срока представления этих документов или дополнительных материалов; либо

- ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу; либо


- возражение в палату по патентным спорам.

Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о восстановлении пропущенного срока в месячный срок со дня поступления ходатайства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное по истечении 12-месячного срока, не удовлетворяется.


Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель


Комментарий к статье 1390


1. Комментируемая статья содержит общие положения об экспертизе заявки на полезную модель.

При экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

1) наличие документов заявки на полезную модель (заявление о выдаче патента; описание полезной модели; формула полезной модели; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат);

2) соответствие документов заявки установленным требованиям;

3) соблюдение требования единства полезной модели (см. комментарий к п. 1 ст. 1376 ГК);

4) относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

При проверке определяется, не лишено ли заявленное предложение патентной охраны. Для этого устанавливается, не относится ли заявленное предложение к объектам, которые не могут быть объектами патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).

Если заявленное предложение не относится к указанным объектам, проверяется, может ли оно быть признано относящимся к полезным моделям. Для этого определяется, является ли заявленное решение техническим и, следовательно, охраняемым в качестве полезной модели.

Кроме того, при экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

- соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру;

- соблюдение порядка подачи заявки, наличия, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

- правильность классифицирования полезной модели по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (или произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем);

- дополнительные материалы, если такие материалы представлены заявителем, в том числе не изменяют ли дополнительные материалы сущность заявленной полезной модели и соблюден ли установленный порядок их представления.

В процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности (новизна и промышленная применимость). Это свидетельствует о явочной системе экспертизы заявок на полезные модели, которая проводится по формальным требованиям без анализа технической сущности полезной модели.


По этой причине в Концепции развития гражданского законодательства РФ <1> отмечено следующее. Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя).

--------------------------------

<1> Утверждена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.


К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные п. п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. п. 2 и 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

2. Целью информационного поиска является определение уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность заявленной полезной модели. Информационный поиск проводится по ходатайству заявителей и третьих лиц при условии соответствующей оплаты.

Заявитель уведомляется о поступлении ходатайства третьего лица, в соответствии с которым проводится информационный поиск.

Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана, или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то лицу, подавшему ходатайство, сообщается о невозможности его удовлетворения.

По завершении информационного поиска отчет о нем направляется заявителю, подавшему ходатайство.

По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется третьему лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о выдаче патента.

Для характеристики области информационного поиска (совокупность разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик МПК.

Роспатент проводит информационный поиск не менее чем в объеме следующих документов с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

- официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также бывшего патентного ведомства СССР;

- описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;