Файл: ГК_4_комм_Гаврилов_2009.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 5179

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак


Комментарий к статье 1487


1. Содержащаяся в этой статье норма заключается в том, что если товар, маркированный товарным знаком, введен в гражданский оборот на территории России непосредственно правообладателем товарного знака или с его согласия (на основе выданной им лицензии), то дальнейший гражданский оборот этого товара не является нарушением исключительного права на товарный знак, т.е. не может запрещаться (преследоваться) правообладателем (и лицензиатом): права на такой товар, маркированный товарным знаком, считаются "исчерпанными".

Принцип "исчерпания прав" применяется и к тем товарам, маркированным товарным знаком, которые были законно введены в гражданский оборот за рубежом и затем законно импортированы в Россию. См. дело "Бехеровка" - п. 12 комментария к ст. 1486 ГК РФ.

2. Аналогичные нормы имеются и в отношении других охраняемых объектов: произведений (ст. 1272 ГК РФ), фонограмм (ст. 1325 ГК РФ), экземпляров, охраняемых исключительным правом публикатора (ст. 1344 ГК РФ), продуктов, в которых использованы изобретение или полезная модель, и изделий, в которых использован промышленный образец (ст. 1359 ГК РФ), материальных объектов исключительного права на селекционные достижения (ст. 1422 ГК РФ), интегральных микросхем с топологией (ст. 1456 ГК РФ).


Статья 1488. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак


Комментарий к статье 1488


1. Комментируемая статья регулирует договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак. К этим договорам применимы общие нормы, содержащиеся в ст. 1234 ГК РФ, и в частности в ее пунктах 1, 3, 4 и 5.

2. В пункте 1 комментируемой статьи договор об отчуждении исключительного права на товарный знак характеризуется как договор, в соответствии с которым правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме свое исключительное право на товарный знак другой стороне - приобретателю исключительного права.

Следует учитывать, что в связи с нематериальным характером отчуждаемого права такие договоры могут быть только консенсуальными, а выражение "передает или обязуется передать" употреблено здесь ошибочно (см. п. 4 комментария к ст. 1234 ГК РФ).

3. Из пункта 1 следует, что договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак могут относиться либо к исключительному праву в отношении всего перечня товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, либо только к части этих товаров. В этой связи можно говорить о полном либо о частичном отчуждении исключительного права.

В первом случае правообладатель утрачивает все права на товарный знак, он становится бывшим правообладателем. Во втором случае он остается владельцем товарного знака, но только для определенной части товаров.

4. При заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак стороны должны решить вопросы о передаче приобретателю прав на неохраняемые элементы товарного знака, а также на те охраняемые части товарного знака, права на использование которых были получены правообладателем от третьих лиц.


Если эти вопросы не будут решены, то договор об отчуждении исключительного права может быть либо не зарегистрирован (ст. 1490 ГК РФ), либо быть признан недействительной сделкой.

Как следует из ст. 1483 ГК РФ, в товарный знак могут быть включены неохраняемые элементы. Некоторые из них "никому не принадлежат" (п. 1). Заключая договор об отчуждении исключительного права, стороны должны убедиться в том, что они могут использоваться и приобретателем; в противном случае товарный знак должен отчуждаться без этих элементов, что должно быть отмечено в договоре.

Другие неохраняемые элементы могут быть включены в товарный знак с согласия третьего лица (п. 2 ст. 1483 ГК РФ). Заключая договор, стороны должны иметь согласие третьего лица на отчуждение исключительного права на товарный знак, включающий эти неохраняемые элементы. В противном случае товарный знак должен отчуждаться без этих элементов, что указывается в договоре.

Наконец, товарный знак может содержать некоторые охраняемые элементы, включенные в товарный знак с согласия третьего лица (п. 4, 5, 9 ст. 1483 ГК РФ). Заключая договор, стороны должны иметь согласие третьего лица на отчуждение исключительного права на товарный знак, включающий эти охраняемые элементы.

5. Пункт 2 комментируемой статьи содержит запрет заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, если такой договор "может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя".

Смысл этой нормы ясен, но сфера ее применения довольно неопределенна.

Судебной практикой определено, когда данная норма не может применяться:

"Изготовление продукции ненадлежащего качества новым владельцем товарного знака не является основанием для признания недействительной сделки по уступке товарного знака, заключенной с первоначальным владельцем... так как условие о качестве товара не является [и не может являться] содержанием такой сделки" - указал Президиум ВАС РФ в п. 8 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак".

В подзаконном нормативном акте - Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденных Приказом Роспатента от 29 апреля 2003 г. N 64, установлены 10 случаев, когда договоры об уступке прав на товарные знаки не подлежат регистрации в Роспатенте в связи с тем, что они могут явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя (п. 27 Правил).


В основном эти случаи относятся к неполноте документов, входящих в договор об уступке прав (об этих документах см. п. 4 комментария к данной статье), а не к введению потребителей в заблуждение.

Следует полагать, что сфера применения нормы п. 2 комментируемой статьи является довольно узкой. В основном эта норма подлежит применению лишь при частичном отчуждении исключительного права на товарный знак.

6. Пункт 3 данной статьи относится к тому случаю, когда отчуждаемый товарный знак включает в свой состав в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, право на которое принадлежит владельцу товарного знака. Возможность включения НМПТ в товарный знак предусмотрена в п. 7 ст. 1483 ГК РФ.

В этом случае исключительное право на такой товарный знак, согласно комментируемой норме, может быть отчуждено только тому лицу, которое также имеет право на использование данного НМПТ.

Следует вместе с тем отметить, что владелец товарного знака может уступить данный товарный знак любому лицу, исключив из него НМПТ; это обстоятельство должно быть отмечено в договоре.


Статья 1489. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака


Комментарий к статье 1489


1. Комментируемая статья содержит правила, касающиеся лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

К этим лицензионным договорам применяются также общие положения о лицензионных договорах, предусмотренные в ст. 1235 ГК РФ.

Поскольку право на товарный знак может действовать в течение неопределенно продолжительного срока, норма, содержащаяся в абз. 1 п. 4 ст. 1235 ГК РФ, к сфере товарных знаков не применяется.

К лицензионным договорам о предоставлении права использования товарного знака применяются нормы, содержащиеся в ст. 1236 ("Виды лицензионных договоров") и в ст. 1237 ГК РФ ("Исполнение лицензионного договора").

2. В пункте 1 комментируемой статьи устанавливается, что по лицензионному договору владелец исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования товарного знака. Это право предоставляется:

1) в определенных договором пределах;

2) с указанием или без указания территории, на которой допускается использование;

3) применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку товарный знак является нематериальным объектом, все лицензионные договоры могут быть только консенсуальными. В связи с этим выражение "или обязуется предоставить" является излишним, ошибочным.

О допустимой территории использования права на товарный знак см. п. 11 комментария к ст. 1235 ГК РФ.

Неуказание в лицензионном договоре территории, на которой лицензиат вправе использовать товарный знак, означает, что товарный знак может быть использован на всей территории России.


3. Употребленное в п. 1 комментируемой статьи указание на то, что лицензионный договор может разрешить лицензиату использовать товарный знак "применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности", означает, что в договоре могут содержаться различные ограничения на использование товарного знака лицензиатом. Так, например, может быть указано, что договор предоставляет лицензиату право использования товарного знака только к части товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или только к определенным видам товара (только к светлому пиву, а не к темному пиву).

При отсутствии таких указаний товарный знак может использоваться лицензиатом для всех товаров, для которых товарный знак зарегистрирован.

4. Пункт 2 комментируемой статьи относится к вопросам качества товаров, производимых или реализуемых лицензиатом.

5. В соответствии с первой фразой п. 2 лицензиат должен обеспечить, чтобы товары, производимые или реализуемые лицензиатом, на которых лицензиат помещает лицензионный товарный знак, соответствовали тем требованиям и качеству, которые установлены лицензиаром.

Таким образом, речь идет о включении в лицензионный договор условий о качестве товаров лицензиата.

Следует полагать, что эти условия могут, но не должны в обязательном порядке включаться в лицензионный договор. Так, например, такие условия могут не включаться в лицензионный договор, если лицензиар либо вообще не производил (не реализовывал) соответствующие товары, либо хотя и производил (реализовывал) их раньше, после выдачи лицензии прекращает их использовать. Более того, данная норма не обязывает стороны включать в договор условия о качестве товара, даже если после заключения лицензионного договора производство и реализацию соответствующих товаров будут вправе осуществлять и лицензиат, и лицензиар: норма, содержащаяся в первой фразе п. 2, сформулирована как диспозитивная.

6. Вторая фраза п. 2 устанавливает право лицензиара осуществлять контроль за соблюдением лицензиатом указанных выше условий о качестве товаров. Эта норма сформулирована как императивная. Вместе с тем необходимо учитывать, что она применяется только в тех случаях, когда в лицензионный договор включены условия о качестве товаров, маркированных лицензионным товарным знаком.

7. В соответствии с третьей фразой п. 2 лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность, если к лицензиару как к изготовителю товаров будут предъявлены соответствующие "требования".

Под "требованиями" имеются в виду требования к качеству товаров, маркированных лицензионным товарным знаком. Здесь также речь идет о тех случаях, когда лицензионный договор содержит требования к качеству товаров, маркированных лицензионным товарным знаком, и эти требования лицензиатом не соблюдены (нарушены). В этих и только в этих случаях применяется данная (довольно суровая) норма о солидарной ответственности лицензиара и лицензиата.


О принципе солидарной ответственности см. ст. 322 - 325 ГК РФ.

Следует считать, что лицензиар, исполнивший требование, вытекающее из нарушения лицензиатом указанных условий о качестве товара, вправе в порядке регресса получить полное возмещение своих убытков от лицензиата.

8. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, аналогичную норме п. 3 ст. 1488 ГК РФ, но относящуюся не к договору об отчуждении исключительного права, а к лицензионному договору.

В связи с этим см. п. 6 комментария к ст. 1488 ГК РФ.

9. См. ст. 1238 ГК РФ и комментарий к ней.


Статья 1490. Форма и государственная регистрация договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак


Комментарий к статье 1490


1. Настоящая статья посвящена форме и государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак.

Вопрос о форме договоров об отчуждении исключительного права решен в п. 2 ст. 1234 ГК РФ.

О форме лицензионных договоров см. п. 2 ст. 1235 ГК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи подтверждает строгую письменную форму всех лицензионных договоров, касающихся товарных знаков.

О государственной регистрации см. ст. 1232 ГК РФ.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает письменную форму и обязательную государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ныне это Роспатент) всех договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак.

Под "другими договорами, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак", имеются в виду договоры залога (п. 5 ст. 1233 и § 3 гл. 23 ГК РФ), доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ), простого товарищества (гл. 55 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что:

"Поскольку лицензионный договор [касающийся товарного знака] подлежит [государственной] регистрации [в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности], то и договор перевода долга, вытекающий из этого договора, должен быть зарегистрирован" (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 года N 13695/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 51).

О государственной регистрации сделок и последствиях несоблюдения требования о регистрации сделки см. ст. 164, 165 ГК РФ.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что порядок государственной регистрации договоров, касающихся прав на товарные знаки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В настоящее время такого подзаконного акта еще не принято. В связи с этим, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", продолжают действовать Правила регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденные Приказом Роспатента от 29 апреля 2003 г. N 64.