ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5168
Скачиваний: 5
Смысл этой нормы заключается в том, что пока существует возможность производить в определенном географическом объекте товары, обладающие особыми, уникальными свойствами, существует и абстрактная возможность возникновения правовой охраны НМПТ.
Однако абстрактная возможность такой правовой охраны еще не означает, что такая охрана непременно существует. Ведь если НМПТ не охраняется исключительным правом, принадлежащим хотя бы одному правообладателю, то нельзя говорить о существовании охраны НМПТ.
В связи с этим нельзя не признать ошибочность нормы, сформулированной в п. 1 комментируемой статьи. Правовая охрана НМПТ - это гражданское субъективное право; если отсутствует субъект охраны, то право не существует.
2. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что срок действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ определяется в ст. 1531 ГК РФ.
Следует иметь в виду, что если на НМПТ выдано одно свидетельство, то истечение срока его действия влечет прекращение правовой охраны НМПТ. Если же на НМПТ выдано несколько свидетельств, то прекращение действия некоторых из них не прекращает действия права на НМПТ. И лишь прекращение действия всех выданных свидетельств влечет прекращение права на НМПТ.
3. Государственная регистрация наименования места
происхождения товара и предоставление исключительного
права на наименование места происхождения товара
Статья 1522. Заявка на наименование места происхождения товара
Комментарий к статье 1522
1. Комментируемая статья построена аналогично ст. 1492 ГК РФ, относящейся к заявке на товарный знак. Более того, п. 2, 4, 6, 7 и 8 комментируемой статьи содержат нормы, тождественные тем, которые предусмотрены в п. 2, 4, 6, 7 и 8 ст. 1492 ГК РФ, а потому к ним применим соответствующий комментарий к ст. 1492 ГК РФ.
2. В комментируемой статье определяется, что заявки на НМПТ бывают трех видов:
1) заявка от российского заявителя на НМПТ, которое в момент подачи заявки не имеет государственной регистрации, т.е. не получает правовой охраны. Эти заявки (условно их можно назвать "первоначальные") именуются: "Заявка на государственную регистрацию НМПТ и на предоставление [заявителю] исключительного права на это НМПТ";
2) заявка от российского заявителя на НМПТ, которое в момент подачи заявки уже является предметом исключительного права другого лица. Эти заявки (условно их можно назвать "вторичные") именуются: "Заявка на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное [другим лицом] НМПТ";
3) заявки от иностранных заявителей. Они подаются лицами, которые имеют за рубежом право на НМПТ, и содержат ходатайство о государственной регистрации этого НМПТ в России и о предоставлении им в России исключительного права на это НМПТ.
3. Если в разное время два лица подали заявки на одно и то же НМПТ, причем по первой заявке решение еще не вынесено, то вторая заявка будет считаться первичной заявкой, если первая заявка будет отклонена, и наоборот, вторая заявка будет считаться вторичной, если на основе первой заявки будет осуществлена государственная регистрация НМПТ. К сожалению, эти выводы не находят прямой опоры в ГК РФ, в этом отношении в ГК РФ - серьезный пробел.
4. В подпункте 3 п. 3 комментируемой статьи устанавливается, что заявка на НМПТ должна содержать "указание товара", в отношении которого будет применяться НМПТ.
Следует полагать, что это может быть либо один вид товара, либо группа однородных товаров.
5. В подпункте 5 п. 3 комментируемой статьи предусматривается, что в заявке должно содержаться "описание особых свойств товара". Об особых свойствах товара речь идет также в п. 5 комментируемой статьи, а также во многих других статьях ГК РФ: 1516, 1518, 1521, 1529, 1531, 1533, 1536.
Следует учитывать, что описание особых свойств товара приобретает правовое значение, становится правовым документом. Поэтому оно должно быть конкретным, допускать возможность проверки: "особые свойства" должны отделять эти товары от им подобных. Такие выражения, как "особая форма", "повышенные вкусовые качества", "своеобразная расцветка", являются недопустимыми.
Следует полагать, что в отношении изделий художественного промысла вместо описания особых свойств могут быть представлены изображения товара (как это имеет место у промышленных образцов - ст. 1377 ГК РФ).
6. В абзаце 1 п. 5 закреплено правило: если географический объект, наименование которого заявляется в качестве НМПТ, находится на территории России, то к первичной заявке должно быть приложено заключение "уполномоченного Правительством РФ органа" о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар с указываемыми особыми свойствами.
Это означает, что Правительство РФ обязано определить этот орган и обязать его выдавать указанные заключения.
В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2004 г. N 481 (с изм.), в соответствии с которым компетентны давать заключения, прилагаемые к заявкам на НМПТ, следующие органы исполнительной власти:
Минздравсоцразвития России - в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной воды; Минпромэнерго России - в отношении изделий народных художественных промыслов; Минсельхоз России - в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, пива и безалкогольной, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов.
7. В абзаце 2 п. 5 комментируемой статьи устанавливается, что к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ, находящееся на территории России, прилагается заключение "компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ", о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре НМПТ.
Это может быть либо тот самый орган, который должен быть уполномочен Правительством РФ в соответствии с абз. 1 п. 5 комментируемой статьи, либо иной орган (иные органы).
Очевидно, что подзаконные акты должны предусмотреть и обязанность Роспатента сообщать этому органу, какие особые свойства товара указаны в Государственном реестре НМПТ.
8. Таким образом, прежде чем подать заявку на НМПТ, заявитель обязан получить либо заключение, указанное в абз. 1 п. 5, либо заключение, указанное в абз. 2 п. 5.
Следует считать, что заявитель вправе обратиться в суд с требованием об обязании указанных органов выдать ему соответствующее заключение, если оно не будет выдано в установленный срок либо если оно окажется отрицательным.
Статья 1523. Экспертиза заявки на наименование места происхождения товара и внесение изменений в документы заявки
Комментарий к статье 1523
Комментируемая статья повторяет - применительно к НМПТ - содержащиеся в ст. 1497 ГК РФ нормы, касающиеся экспертизы заявки на товарный знак.
При этом в комментируемой статье опущены: п. 3, последняя фраза абз. 2 и абз. 3 п. 4 ст. 1497 ГК РФ.
Комментарий к ст. 1497 ГК РФ применим, с заменой терминов, к комментируемой статье.
Статья 1524. Формальная экспертиза заявки на наименование места происхождения товара
Комментарий к статье 1524
1. В пункте 1 комментируемой статьи предусматривается, что формальная экспертиза заявки на НМПТ (т.е. проверка формы этой заявки) проводится Роспатентом в течение двух месяцев со дня ее подачи в Роспатент.
Днем подачи заявки следует считать день ее поступления в Роспатент (по аналогии с заявкой на товарный знак - п. 8 ст. 1492 ГК РФ).
Продолжительность указанного срока - два месяца - свидетельствует о том, что заявка на НМПТ является довольно сложной (для сравнения: срок формальной экспертизы для заявки на товарный знак составляет один месяц - п. 1 ст. 1498 ГК РФ), хотя и не такой сложной, как для патентных заявок - для них срок формальной экспертизы вообще не установлен - ст. 1384 ГК РФ.
2. Пункт 2 данной статьи полностью повторяет нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 1498 ГК РФ, относительно заявок на товарные знаки.
См. комментарий к ст. 1498 ГК РФ.
Статья 1525. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара
Комментарий к статье 1525
1. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что после того как заявка на НМПТ прошла формальную экспертизу и была принята к рассмотрению, Роспатент проверяет, соответствует ли заявленное наименование требованиям, указанным в ст. 1516 ГК РФ.
Следует полагать, что при этом проверяется:
1) является ли оно наименованием географического объекта или производным от него наименованием;
2) стало ли оно известным в результате его использования как место производства определенного товара;
3) обладает ли этот товар особыми свойствами, которые определяются местом его изготовления и (или) людскими факторами;
4) производит ли заявитель указанный товар;
5) не вошло ли это обозначение во всеобщее употребление как видовое название товара.
Очевидно, что для проверки этих вопросов Роспатент должен иметь специалистов (экспертов).
2. В абзаце 2 п. 1 указывается на то, что Роспатент также проверяет "обоснованность места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации".
Можно полагать, что эта норма относится к тем случаям, когда указанный товар включает иностранные добавки, компоненты, ингредиенты, детали (например, "Оренбургский пуховый платок", выполненный из шерсти латиноамериканской ламы).
В остальных случаях для экспертизы этого положения достаточно воспользоваться географической картой, на которой обозначены государственные границы Российской Федерации.
3. В соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, если заявка относится к НМПТ, которое уже было ранее зарегистрировано на имя другого лица, то "проводится экспертиза" (т.е. "проверяется"), производит ли заявитель в границах данного географического объекта товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре НМПТ.
Эту норму можно толковать по-разному.
Возможно, что экспертиза сравнивает текст заявки с текстом приложенного к заявке заключения компетентного органа.
Возможна, однако, и иная трактовка этой нормы: экспертиза перепроверяет факты, изложенные в заявке и в приложенном к ней заявлении компетентного органа. Следует считать, что более обоснованным является первое предположение.
4. В пункте 2 комментируемой статьи предусматривается, что до принятия по заявке отрицательного решения заявителю должно быть направлено уведомление, содержащее, очевидно, проект отрицательного решения.
Вообще норма, содержащаяся в п. 2, построена совершенно аналогично норме, предусмотренной в п. 3 ст. 1499 ГК РФ в отношении заявки на товарный знак. В связи с этим комментарий к п. 3 ст. 1499 ГК РФ полностью применим в качестве комментария к п. 2 данной статьи. Отличие состоит лишь в том, что если по заявке на товарный знак указанное уведомление "может быть направлено" заявителю, то по заявке на НМПТ указанное уведомление "направляется" заявителю, что означает, что оно "должно быть направлено".
Статья 1526. Решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения
Комментарий к статье 1526
1. Комментируемая статья состоит из двух частей.
Первая часть относится к "первоначальным" заявкам, а вторая часть - к "вторичным" заявкам (см. п. 2 комментария к ст. 1522 ГК РФ).
2. В соответствии с ч. 1 по "первоначальной" заявке Роспатент выносит либо положительное решение: осуществить государственную регистрацию НМПТ и предоставить заявителю исключительное право на это НМПТ, либо отрицательное решение: отказать в государственной регистрации НМПТ и в предоставлении исключительного права на это НМПТ.
Следует отметить, что в ч. 1 комментируемой статьи стоящее в скобках слово "или" указано ошибочно.
3. В соответствии с ч. 2 данной статьи по "вторичной" заявке может быть вынесено либо положительное решение: предоставить заявителю исключительное право на НМПТ, либо отрицательное решение: отказать заявителю в предоставлении исключительного права на НМПТ.
4. Следует особо подчеркнуть, что во всех тех случаях, когда у одного НМПТ имеются два или большее число владельцев, производимые ими товары должны обладать одинаковыми особыми свойствами. Ранее существовавшая практика, заключающаяся в том, что в этом случае разные владельцы исключительного права на НМПТ могли производить товары, особые свойства которых имели различия, когда различались "особые свойства" и "основные свойства товаров", противоречит новому законодательству.
Статья 1527. Отзыв заявки на наименование места происхождения товара
Комментарий к статье 1527
1. Комментируемая статья устанавливает право заявителя отозвать заявку на любом этапе ее рассмотрения вплоть до внесения соответствующей записи в Государственный реестр НМПТ.
2. О правовом значении отзыва заявки см. комментарий к п. 1 ст. 1502 ГК РФ.
Статья 1528. Оспаривание решений по заявке на наименование места происхождения товара. Восстановление пропущенных сроков
Комментарий к статье 1528
1. В пункте 1 комментируемой статьи предусматривается, что заявитель имеет право оспорить следующие принятые по его заявке решения Роспатента:
- об отказе в принятии к рассмотрению заявки на НМПТ;
- о признании заявки отозванной;
- об отказе в государственной регистрации НМПТ и об отказе в предоставлении исключительного права на НМПТ;
- об отказе в предоставлении исключительного права на НМПТ.
Следует считать, что этот перечень не является исчерпывающим; в частности, оспорено может быть и решение о предоставлении заявителю исключительного права на НМПТ, но не для всех заявленных товаров.
Оспаривание осуществляется путем подачи возражения в палату по патентным спорам. О палате по патентным спорам см. п. 3 комментария к ст. 1248 ГК РФ.
Возражение в палату по патентным спорам может быть подано в течение трех месяцев со дня получения заявителем соответствующего решения.
2. Решение, принятое по результатам рассмотрения возражения в палате по патентным спорам, может быть оспорено в суде (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
3. Заключения, выдаваемые органами, указанными в абз. 1 и в абз. 2 п. 5 ст. 1522 ГК РФ, очевидно, могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).
4. Пункт 2 комментируемой статьи повторяет - применительно к НМПТ - нормы, содержащиеся в ст. 1501 ГК РФ, относящиеся к товарным знакам.
См. комментарий к ст. 1501 ГК РФ (с заменой терминов).
Статья 1529. Порядок государственной регистрации наименования места происхождения товара
Комментарий к статье 1529
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи Роспатент на основании своего [положительного] решения по результатам экспертизы осуществляет государственную регистрацию НМПТ в Государственном реестре.