ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5170
Скачиваний: 5
Кроме того, в соответствии со ст. 1506 ГК РФ производятся публикации в официальном бюллетене Роспатента.
9. В пункте 6 комментируемой статьи регулируются некоторые вопросы, касающиеся судьбы лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
По своему содержанию эта норма аналогична той, которая предусмотрена в абз. 2 п. 4 ст. 1398 ГК РФ.
Поскольку комментируемая норма указывает, что такие лицензионные договоры "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения", то отсюда должен быть сделан вывод, что остальные положения таких лицензионных договоров считаются прекратившимися, причем с обратной силой, с момента вступления договора в действие. Этот общий принцип сомнений не вызывает.
Однако если принятое решение аннулирует правовую охрану товарного знака не полностью, а лишь частично, то указанные лицензионные договоры не прекращаются, а изменяются.
К случаям, рассматриваемым в п. 6 комментируемой статьи, должны применяться нормы ст. 180, 450 - 453 ГК РФ.
Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
Комментарий к статье 1514
1. Комментируемая статья посвящена случаям прекращения правовой охраны товарного знака на будущее время, без обратной силы.
Это значит, что прекратившаяся правовая охрана товарного знака действовала некоторое время, и это действие не отменено.
В этом состоит принципиальное отличие комментируемой статьи от ст. 1512 ГК РФ, в которой указаны случаи аннулирования правовой охраны товарного знака с обратной силой.
2. В подпункте 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что правовая охрана товарного знака прекращается, если срок его действия истек, а правообладатель не продлил эту охрану (п. 2 ст. 1491 ГК РФ).
3. В подпункте 2 п. 1 указывается на прекращение правовой охраны коллективного знака по решению суда, которое может быть вынесено, если коллективный знак использовался для товаров, не обладающих едиными характеристиками, указанными при регистрации. Прекращение правовой охраны, по общему правилу, в этом случае имеет место с момента вступления в силу судебного решения.
4. Подпункт 3 п. 1 относится к случаю досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (ст. 1486 ГК РФ). По указанному основанию правовая охрана может прекратиться полностью или частично.
Охрана товарного знака считается прекратившейся либо с даты решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявления в палате по патентным спорам, либо с обратной силой, с даты подачи соответствующего заявления, что представляется более логичным.
5. В подпункте 4 п. 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность прекращения правовой охраны товарного знака по решению Роспатента, принимаемому в том случае, если правообладатель - юридическое лицо прекратил свое существование, а правообладатель - индивидуальный предприниматель "прекратил предпринимательскую деятельность". Последнее может означать как смерть гражданина, так и утрату им статуса индивидуального предпринимателя.
Следует полагать, что указанное решение может выноситься Роспатентом по собственной инициативе, ex officio. Однако учитывая, что право на товарный знак предоставляет собой имущественную ценность, а прекращение этого права - лишение обладателя этой имущественной ценности, следует считать, что Роспатент может выносить указанные решения только после того, как он предупредит заинтересованных лиц (учредителей, участников юридического лица, наследников гражданина и т.п.) о возможности прекращения правовой охраны товарного знака, с предоставлением разумного срока для перевода на себя прав на товарный знак (по аналогии со ст. 238 и 1038 ГК РФ).
6. В подпункте 5 п. 1 устанавливается, что правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от своего права. Следует полагать, что такой отказ может быть полным либо частичным.
7. В подп. 6 п. 1 комментируемой статьи определяется, что по заявлению заинтересованного лица Роспатент вправе вынести решение о досрочном прекращении права на товарный знак, если товарный знак превратился в обозначение товаров определенного вида. См. подп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ и п. 3 и 4 комментария к ст. 1483 ГК РФ.
Податель заявления должен доказать свой "интерес" в отношении прекращения правовой охраны товарного знака.
8. В пункте 2 комментируемой статьи предусматривается, что правовая охрана общеизвестного товарного знака может быть прекращена по основаниям, применимым к "обычным" (не общеизвестным) товарным знакам, указанным в подп. 3 - 6 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, и, кроме того, в случае утраты общеизвестным товарным знаком признаков "общеизвестности". В последнем случае решение о прекращении правовой охраны принимает Роспатент.
9. В пункте 3 комментируемой статьи предусматривается, что если исключительное право на товарный знак перешло от прежнего правообладателя к другому лицу не по договору, а по иному основанию, указанному в ст. 1241 ГК РФ (реорганизация юридического лица, наследование, обращение взыскания на право на товарный знак и т.п.), и если этот переход права вводит потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, то любое заинтересованное лицо может инициировать в суде дело о прекращении правовой охраны, а суд вправе вынести соответствующее решение.
В основе данной нормы лежит та же идея, которая заложена в нормах, содержащихся в п. 3 ст. 1483, п. 2 ст. 1488 и подп. 4 п. 4 ст. 1499 ГК РФ.
Эта идея заключается в том, что поскольку в некоторых случаях товарный знак ассоциируется с изготовителем (продавцом), т.е. юридическим лицом (предприятием) и, по сути дела, выполняет роль фирменного наименования, то в этих случаях следует ограничить оборотоспособность права на товарный знак.
Сама эта идея лишена юридического обоснования, поскольку товарный знак индивидуализирует товары, а не юридическое лицо.
В связи с этим комментируемую норму следует применять с большой осторожностью (впрочем, как и упомянутые выше нормы).
10. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что прекращение правовой охраны товарного знака означает и прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Однако бывший правообладатель вправе и после этого преследовать лиц, нарушивших право на товарный знак в тот период, когда оно существовало, т.е. как продолжать ранее начатые процессы, так и возбуждать новые процессы.
При прекращении исключительного права действующие лицензионные договоры прекращаются (абз. 3 п. 4 ст. 1235 ГК РФ). См. также п. 14 комментария к ст. 1235 ГК РФ.
7. Защита права на товарный знак
Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
Комментарий к статье 1515
1. К защите права на товарный знак и к ответственности за незаконное использование товарного знака применяются общие нормы об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (§ 1 гл. 59 ГК РФ), а также общие положения о защите интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ) и о защите исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ).
2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит определение контрафактных товаров, этикеток и упаковок товаров. Они являются контрафактными, если на них незаконно размещен товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения.
О сходстве до степени смешения см. п. 16 комментария к ст. 1483 ГК РФ.
Хотя данное определение контрафактных объектов несколько отличается от того, что содержится в п. 4 ст. 1252 ГК РФ, принципиальных противоречий между этими определениями нет.
См. также п. 10 - 12 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
3. Первая фраза п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что правообладатель имеет право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя таких контрафактных объектов.
Эта норма также в основном повторяет общую норму, содержащуюся в п. 4 ст. 1252 ГК РФ.
Следует полагать, что слова "за счет нарушителя" относятся не только к уничтожению, но и к изъятию контрафактных объектов.
См. также п. 13 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
4. Из второй фразы п. 2 комментируемой статьи вытекает, что если введение контрафактных объектов в оборот "необходимо в общественных интересах", то такой контрафактный объект, как можно полагать, хотя и изымается из оборота, но не подлежит уничтожению. При этом правообладатель вправе потребовать удаления с таких объектов незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. После этого такой объект уже не считается контрафактным.
Возможность такого решения вопроса о судьбе контрафактных объектов соответствует нормам, предусмотренным п. 4 ст. 1252 ГК РФ, где установлено, что ГК РФ может предусмотреть "иные последствия" в отношении "судьбы" контрафактных объектов.
Следует полагать, что употребленное в комментируемой норме понятие "товары, введение которых в оборот необходимо в общественных интересах", имеет здесь какое-то особое, узкое значение. Если использовать это понятие в широком, обычном его понимании, то тогда уничтожению контрафактных объектов вообще не остается места, поскольку можно утверждать, что любой товар, находящий своего покупателя, введен в оборот "в общественных интересах".
5. Пункт 3 данной статьи относится к тем товарным знакам, которые используются при выполнении работ или оказании услуг, т.е. к знакам обслуживания.
В этом случае нарушитель обязан удалить товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, из материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в частности из документации, рекламных материалов, с вывесок и т.п.
6. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи правообладатель может потребовать взыскания с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Возможность предъявления требования о взыскании компенсации вместо возмещения убытков предусмотрена, общим образом, в п. 3 ст. 1252 ГК РФ. В этой последней норме содержатся несколько важных положений, которые подлежат применению по п. 4 комментируемой статьи, но в указанном п. 4 они не повторяются.
Об общих вопросах взыскания этой компенсации см. п. 6 - 9 комментария к ст. 1252 ГК РФ.
7. Виды и размеры компенсации, предусмотренной в п. 4 комментируемой статьи, являются практически идентичными и в сфере авторского права (ст. 1301 ГК РФ), и в сфере смежных прав (ст. 1311 ГК РФ), и в сфере наименований места происхождения товаров (ст. 1537 ГК РФ), и в сфере товарных знаков.
8. В сфере товарных знаков установлены два вида компенсации (названия условны):
- компенсация по усмотрению суда и
- компенсация в двукратном размере стоимости.
Подробный комментарий первого вида компенсации приводится в п. 6 комментария к ст. 1301 ГК РФ, относящейся к авторскому праву. Все содержащиеся здесь выводы полностью применимы к товарным знакам.
"Суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, поскольку обязательство... по выплате компенсации... не является неустойкой" - п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.
9. Компенсация второго вида (подп. 2 п. 4 комментируемой статьи) может определяться либо как двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак либо обозначение, сходное с ним до степени смешения, либо как двукратный размер стоимости права использования товарного знака, если бы они были приобретены нарушителем.
При этом учитывается не та цена, по которой нарушитель продает контрафактные товары, а та цена, по которой владелец товарного знака продает подлинные, легальные товары.
10. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи лицо, которое помещает предупредительную маркировку по отношению к обозначению, не зарегистрированному в России в качестве товарного знака, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
О предупредительной маркировке см. ст. 1485 ГК РФ.
Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России обозначения является уголовным преступлением в соответствии со ст. 180 УК. Однако следует считать, что в ГК РФ вряд ли даются отсылки к уголовному законодательству. Поэтому в комментируемой норме, как можно полагать, имеется в виду гражданско-правовая ответственность за недостоверную и недобросовестную рекламу, а также за действия, являющиеся актами недобросовестной конкуренции.
По-видимому, комментируемая норма не должна применяться в том случае, если предупредительная маркировка проставляется на товаре, изготавливаемом за рубежом, а затем этот товар продается за рубежом и импортируется покупателем в Россию.
§ 3. Право на наименование места происхождения товара
1. Основные положения
Статья 1516. Наименование места происхождения товара
Комментарий к статье 1516
1. Наименование места происхождения товара (далее - НМПТ; данную аббревиатуру можно считать официальной - см. ст. 1520 ГК РФ) - самостоятельное средство индивидуализации товаров.
Оно выполняет в основном ту же функцию, что и товарный знак, - индивидуализирует товары, отделяет одни товары от других.
Вместе с тем НМПТ выполняет еще одну дополнительную функцию - оно свидетельствует о том, что маркированный НМПТ товар обладает особыми (повышенными) качествами. Товарный знак - прямо и сам по себе - этой функции не выполняет.
2. НМПТ - это объект, довольно редко встречающийся в правовом обороте. Если число ежегодно регистрируемых в России товарных знаков составляет около 50 тыс., то число заявок на НМПТ, ежегодно подаваемых в России, исчисляется десятками, а число регистрируемых НМПТ - единицами. В настоящее время в России общее число зарегистрированных с 1992 г. НМПТ составляет около 100 единиц.
3. В первой фразе п. 1 комментируемой статьи содержится понятие НМПТ.
Это - определенное обозначение товара или группы товаров. Но если обозначение товара, вообще говоря, может быть разнообразным (например, словесным, изобразительным, комбинированным), то обозначение, используемое как НМПТ, может быть только словесным.
Более того, это словесное обозначение обязательно должно указывать на определенный географический объект, т.е. на расположенный на Земле объект, имеющий определенные границы.
4. Само это наименование может представлять собой название страны, района, местности, городского или сельского поселения или иного географического объекта.
Это наименование может быть:
- современным или известным из истории, прежним;
- официальным или неофициальным (бытовым);
- полным или сокращенным;
- употребляться либо само по себе ("Гжель", "Нарзан"), либо в сочетании с каким-либо поясняющим словом - названием товара ("Вологодское кружево", "Тульский пряник").
5. Указанное наименование только тогда может быть признано и зарегистрировано как НМПТ, если оно стало известным в результате его использования для товара, обладающего какими-то особыми свойствами.
Это означает, что уже в момент оформления прав на НМПТ само это наименование уже известно, оно ассоциируется с товарами, производимыми в данной местности, а эти товары, в свою очередь, известны своими особыми качествами (например, местность Абрау-Дюрсо под Новороссийском славится своими винами).
6. Указанные свойства (качества) данных товаров определяются либо природными условиями данного географического объекта (климат, почва, воздух, вода и т.п.), либо людскими факторами (мастерство производителей товара, секреты производства и т.п.), либо сочетанием природных условий и людского фактора.