ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5247
Скачиваний: 5
Предполагается, что патентообладатель в результате ввода запатентованного объекта в гражданский оборот им самим или через уполномоченное лицо автоматически исчерпывает свое исключительное право, так как он уже получил выгоду из своей монополии.
В мировой патентной практике различают два основных принципа исчерпания прав патентообладателя (национальный и международный) в зависимости от того, с какой территорией, где произошел ввод продукта в гражданский оборот, законодатель связывает исчерпание прав патентообладателя.
Национальный принцип исчерпания прав патентообладателя, который получил наибольшее распространение в мире, действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот на национальной территории. Международный принцип исчерпания прав патентообладателя действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот как на национальной территории, так и за рубежом.
Вполне естественно, что международный принцип исчерпания прав не выгоден для патентообладателя, поскольку он не вправе запретить ввоз и продажу на территории действия патента продуктов, которые были им впервые введены в гражданский оборот за рубежом.
Следует особо отметить, что в Патентном законе РФ в редакции 1992 г. отсутствовало указание на место введения запатентованного продукта или изделия в оборот, что давало основание для применения невыгодного для патентообладателя международного принципа исчерпания прав. Последовавшее в 2003 г. четкое указание на введение запатентованного продукта или изделия в гражданский оборот на территории Российской Федерации сняло ранее существовавшую неопределенность относительно места введения в гражданский оборот, в том числе и за рубежом, что могло нанести вред имущественным интересам патентообладателя.
Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности
Комментарий к статье 1360
1. Комментируемая статья посвящена одному из исключений из патентной монополии: использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности.
В принципе это общепризнанная норма в патентных законодательствах зарубежных государств. Как правило, ограничение прав патентообладателя в данном случае осуществляется в форме выдачи официальных лицензий и по более широкому спектру оснований, например в интересах общественного здравоохранения, национальной экономики.
2. По сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством (п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ) данная статья претерпела некоторые изменения.
Законодатель посчитал необходимым вынести в название комментируемой статьи родовое понятие "национальная безопасность", а в ее текст включить два видовых понятия: "оборона" и "безопасность".
Под понятием "оборона" понимается система политических, экономических, военных, социальных правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории (см. ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750).
Понятие "безопасность" означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ст. 1 Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г. N 2446-1 // Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 769).
Указанная правовая конструкция в принципе соответствует нормам международного права. Так, согласно Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах под национальной безопасностью понимается защита существования нации или ее территориальной целостности либо политической независимости против силы или угрозы силой.
3. Закрепленное в комментируемой статье исключение из патентной монополии не является случаем свободного (безвозмездного) использования запатентованного объекта.
Предоставление Правительством РФ разрешения на использование запатентованного объекта без согласия патентообладателя влечет за собой выплату последнему соразмерной компенсации. При этом патентообладатель должен уведомляться о факте такого разрешения в кратчайший срок.
Понятия "соразмерное вознаграждение", "кратчайший срок", являющиеся оценочными понятиями, требуют их раскрытия в подзаконном акте Правительства РФ, равно как и всего механизма предоставления разрешения на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной обороны.
Статья 1361. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1361
1. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец, закрепленное в комментируемой статье, во всех правовых системах традиционно относят к исключениям из патентной монополии.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 12 Патентного Закона РФ) положения о праве преждепользования претерпели незначительные изменения.
Смысл института преждепользования заключается в поощрении параллельного творчества лиц, которые по тем или иным причинам не смогли вовремя запатентовать результаты своего технического или художественно-конструктивного творчества.
2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (см. комментарии к ст. 1381 и 1382 ГК РФ) добросовестно использовало на территории России созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования.
Как следует из п. 1 комментируемой статьи, действие права преждепользования предполагает наличие следующих условий:
- добросовестное использование тождественного решения (или добросовестные необходимые приготовления к такому использованию) на территории России до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца <1>;
--------------------------------
<1> Нечеткая формулировка п. 1 данной статьи допускает толкование, согласно которому необходимые приготовления к использованию могут иметь место как на территории России, так и за ее пределами. Однако с таким толкованием нельзя согласиться, поскольку право преждепользования, как и исключительное право, имеет территориальный характер, т.е. его действие связано с определенной территорией.
- независимое от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца создание тождественного решения;
- нерасширение объема использования тождественного решения.
3. Следует особо отметить, что право преждепользования по российскому законодательству существенно отличается от аналогичного права, действующего в большинстве государств с развитым правопорядком.
Патентные законодательства таких государств не содержат, например, такого условия действительности права преждепользования, как независимость при создании тождественного решения.
Последовательное применение указанного положения существенно сужает полномочия преждепользователя. Представим себе ситуацию, когда заказчик разработки использует изобретение в режиме ноу-хау, а затем автор патентует данное изобретение. Заказчик в этом случае, при отсутствии соответствующих условий договора, не сможет использовать результаты заказанной разработки даже как преждепользователь, поскольку изобретение, полезная модель или промышленный образец, согласно п. 1 комментируемой статьи, должно быть создано независимо от его автора.
Почти повсеместно закреплено единственное условие действительности права преждепользования: добросовестное использование или принятие необходимых для этого мер, что на практике означает отсутствие заимствования или присвоения чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Поэтому требование о нерасширении объема использования тождественного решения по российскому законодательству также можно расценить как неоправданное сужение полномочий преждепользователя. Кроме того, с большой долей уверенности можно прогнозировать возникновение затруднений при рассмотрении судебных споров о праве преждепользования в отношении определения объема использования на дату приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.
4. Преждепользование можно квалифицировать как случай свободного (безвозмездного) использования параллельно созданного (т.е. своего, а не чужого) изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Право преждепользования - это субъективное гражданское право, имеющее индивидуальный характер, действующее в пределах территории России.
В отличие от патентообладателя, полномочия преждепользователя ограничены использованием объекта преждепользования, как правило, на предприятии преждепользователя, а в России - дополнительно ограничено запретом расширения объема такого использования.
Обычно право преждепользования не удостоверяется никакими охранными документами. В редких случаях, например в Австрии, преждепользователь может потребовать, чтобы его право было признано патентообладателем путем выдачи удостоверения. В случае отказа по ходатайству преждепользователя патентное ведомство выносит соответствующее решение и вносит запись об этом в патентный реестр.
5. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный способ передачи права преждепользования другому лицу: только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления <1>.
--------------------------------
<1> Комментируемая норма отличается от ранее действовавшей заменой экономического термина "производство" на юридический термин "предприятие", понятие которого в качестве объекта права раскрыто в ст. 132 ГК РФ.
Сказанное означает, что право преждепользования в составе части предприятия не допускается, необходима сделка в отношении предприятия в целом, равно как и не допускается самостоятельная, отдельная от этого предприятия передача этого права.
Однако это ответ на один вопрос. Не совсем ясно, какой смысл вкладывал законодатель в термин "передано" при формулировке нормы о том, что "право преждепользования может быть передано другому лицу".
Возможно узкое толкование этого термина, например, при передаче права преждепользования в рамках договора продажи предприятия (см. ст. 559 ГК РФ), т.е. допускается только отчуждение права преждепользования вместе с предприятием в целом.
Однако логично предположить, что законодатель имел в виду широкое толкование этого термина, включающее передачу права преждепользования, в том числе по договору аренды предприятия (см. ст. 656 ГК РФ), а также случаи перехода права преждепользования к другим лицам без договора (наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на имущество патентообладателя).
Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1362
1. В комментируемой статье предусмотрено предоставление двух видов принудительных лицензий (в случае неиспользования или недостаточного использования патентообладателем запатентованных объектов и в случае так называемых зависимых изобретений), которые в ранее действовавшем законодательстве были урегулированы соответственно п. 3 и 4 ст. 10 Патентного закона РФ.
Институт принудительного лицензирования предусмотрен в патентных законодательствах большинства государств мира, хотя на практике он не получил широкого применения.
Институт принудительного лицензирования нашел также отражение в международном патентном праве, например в ст. 5 (A) Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция), ст. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
2. В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрены условия предоставления, а также прекращения действия принудительной лицензии в случае использования или недостаточного использования патентообладателем запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Принудительное лицензирование по указанному основанию - это одна из форм исключений из патентной монополии на возмездных началах.
В основе указанного исключения лежит обязанность по использованию запатентованного объекта, являющаяся, наряду с обязанностью по уплате пошлин, своеобразной ценой за предоставленную государством патентную монополию. С этой точки зрения принудительное лицензирование представляет собой санкцию за невыполнение патентообладателем обязанности по использованию запатентованного объекта.
Сам факт неиспользования запатентованного изобретения квалифицируется международным патентным правом как злоупотребление в сфере осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, для предотвращения которого и предусмотрена выдача принудительных лицензий (ст. 5 (A) (2) Парижской конвенции).
Принудительная лицензия носит ярко выраженный штрафной характер, что помимо прочего следует из ее названия. Поэтому именно судебное решение является основанием возникновения данного принудительного договорного обязательства.
3. Положения о предоставлении принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец во многом согласованы с требованиями ст. 31 Соглашения ТРИПС. Отсутствует только положение о том, что принудительная лицензия может быть переуступлена другому лицу только совместно с предприятием, на котором использовался соответствующий запатентованный объект.
4. Предоставление принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории России соответствующего запатентованного объекта осуществляется путем предъявления в суд иска к патентообладателю при наличии одновременно следующих условий:
- неиспользование или недостаточное использование патентообладателем запатентованных объектов в течение допустимых сроков их неиспользования (недостаточного использования);
- недостаточное предложение соответствующих товаров, работ или услуг на рынке вследствие указанного неиспользования (недостаточного использования);