ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5241
Скачиваний: 5
В комментируемом абзаце также установлено, что патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Комментируемая норма вносит больше ясности в правоотношения по предоставлению открытой лицензии по сравнению с ранее действующим патентным законодательством, поскольку прежде обязанным к заключению договора было лицо, изъявившее желание заключить договор о платежах, который не подлежал государственной регистрации, если только он не входил составной частью в лицензионный договор.
В настоящее время обязанным к заключению лицензионного договора является патентообладатель, что логично вытекает из его положения - лица, сделавшего публичное предложение об открытой лицензии.
В связи с вышеизложенным логично предположить, что отношения сторон лицензионного договора, заключаемого на основании публично предложенной открытой лицензии, могут быть дополнительно урегулированы положениями ст. 445 ГК РФ ("Заключение договора в обязательном порядке"), с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.
Указание в комментируемом абзаце на простую (неисключительную) лицензию дает основание утверждать, что патентообладатель имеет право подавать заявление о предоставлении открытой лицензии в том случае, если он прежде никому не предоставлял исключительную лицензию в отношении того же изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Вполне очевидно, что заключенный на основе открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
4. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность отзыва патентообладателем своего заявления о предоставлении открытой лицензии, если он в течение двух лет не получал предложений в письменной форме о заключении лицензионного договора. В этих целях он может по истечении двух лет подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайство об отзыве своего заявления.
Это решение означает для патентообладателя обязанность доплатить все суммы пошлин за поддержание патента в силе за период времени, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии. Вполне естественно, что в дальнейшем патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном размере.
На практике к ходатайству об отзыве заявления об открытой лицензии прилагается документ, подтверждающий доплату всех требуемых пошлин. В противном случае указанный федеральный орган не удовлетворяет указанное ходатайство и не публикует в официальном бюллетене сведения об отзыве такого заявления.
Поскольку предложения о заключении лицензионного договора на основе открытой лицензии могут поступать только в адрес патентообладателя, указанный федеральный орган не может проверить достоверность утверждения патентообладателя, содержащегося в его ходатайстве, о непоступлении таких предложений.
Следовательно, удовлетворение указанного ходатайства происходит в случае доплаты требуемых пошлин автоматически, что в принципе может затронуть экономические интересы лиц, которые ранее не смогли достичь соглашения с патентообладателем в связи с заключением лицензионного соглашения на основе открытой лицензии.
5. Следует особо отметить, что в комментируемой статье не установлены правовые последствия бездействия патентообладателя по истечении двух лет с даты публикации сведений об открытой лицензии.
Патентообладатель может не подавать ходатайство об отзыве своего заявления по истечении указанного двухлетнего срока и в то же время пользоваться льготным режимом открытой лицензии по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.
Следует полагать, что патентообладатель лишен права отзыва своего заявления в указанный двухлетний срок, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения об открытой лицензии, что могло бы повредить экономическим интересам неопределенного круга лиц.
Статья 1369. Форма и государственная регистрация договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец
Комментарий к статье 1369
1. Положения комментируемой статьи о форме и государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец в определенной степени повторяют общие положения п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 ГК РФ о необходимости письменной формы и государственной регистрации, соответственно, договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.
Кроме того, следует учитывать общие положения п. 2 ст. 1232 ГК РФ о необходимости государственной регистрации не только отчуждения исключительного права и предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности, но и залога исключительного права, а равно и перехода исключительного права без договора (т.е. наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на имущество правообладателя).
2. В комментируемой статье установлено, что подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
С одной стороны, в данной статье не предусмотрен переход исключительных прав без договора (наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на исключительное право патентообладателя), что непосредственно предписано общей нормой п. 2 ст. 1232 ГК РФ.
С другой - в ней сделана ссылка на другие договоры в сфере распоряжения исключительными правами, неоправданно расширяющая государственное вмешательство указанного федерального органа в гражданский оборот, что неизбежно приведет к его замедлению со всеми вытекающими из этого факта негативными последствиями. Вполне очевидно, что ссылка на другие договоры открывает возможность распространения императивной нормы о государственной регистрации, кроме открытых лицензий, на договоры комиссии, агентирования, доверительного управления, поручения, относящиеся к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам.
3. Упомянутые выше погрешности, допущенные законодателем, не должны быть истолкованы как усиление администрирования при регулировании договорных отношений в сфере распоряжения исключительными правами. Равным образом недопустимы пробелы в правовом регулировании указанных отношений.
Поэтому, исходя из общей нормы, закрепленной в п. 2 ст. 1232 ГК РФ, следует полагать, что в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности подлежат регистрации, по примеру государств с развитым правопорядком и региональных международных организаций, факты перехода исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), а также решения об обращении взыскания на исключительное право патентообладателя.
Что же касается нормы о необходимости регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности других договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительными правами на изобретение, полезную модель или промышленный образец, то эту норму целесообразно толковать таким образом, что предполагаемые договоры (комиссии, агентирования, доверительного управления, поручения) должны представляться в указанный федеральный орган не для целей их государственной регистрации, а для подтверждения, в случае необходимости, полномочий лицензиара, замещающего, согласно указанным договорам, фигуру патентообладателя.
4. В отличие от ранее действовавшего правового регулирования, согласно которому порядок и условия государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливались ведомственным нормативным актом федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в настоящее время, в соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК РФ, порядок и условия государственной регистрации указанных договоров устанавливаются Правительством РФ, что в целом свидетельствует о поднятии уровня их правового регулирования.
§ 4. Изобретение, полезная модель и промышленный образец,
созданные в связи с выполнением служебного задания
или при выполнении работ по договору
Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец
Комментарий к статье 1370
1. В комментируемой статье предусмотрено правовое регулирование отношений в сфере служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, которой в ранее действовавшем патентном законодательстве соответствовал п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ.
В целом анализируемая статья состоит из норм трудового права, что в известной степени нарушает, с учетом наличия также многочисленных норм административного права, включенных в раздел VII, целостность и цивилистический характер ГК РФ.
Первоначально, согласно абз. пятому п. 2 ст. 8 Патентного закона в редакции 1992 г. и п. 10 Постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ", предусматривалось принятие специального закона о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах.
Следует отметить, что специальное законодательство о служебных изобретениях получило довольно широкое распространение в мире, например Швеции (1949 г.), Дании (1955 г.), ФРГ (1957 г.), Финляндии (1967 г.), Норвегии (1970 г.), Франции (1979 г., 1980 г.).
2. Законодательство зарубежных стран о служебных изобретениях, при всем их многообразии, можно условно разбить на две группы, отражающие в данной области либо неоклассическую либеральную модель, либо социально ориентированную модель рыночной экономики.
Характерным примером приверженности к неоклассической либеральной модели (первая группа) является опыт нормотворчества в США. В этой стране отсутствует специальное законодательство о служебных изобретениях, нет упоминания о них и в Патентном законе США. Здесь правоотношения в связи со служебными изобретениями регулируются судебными прецедентами и трудовыми договорами, преимущественно индивидуальными. Согласно таким договорам служебные изобретения принадлежат работодателю и в большинстве случаев вознаграждение за них работнику не выплачивается. Большое распространение получили договоры, предусматривающие передачу работниками их будущих изобретений работодателю на безвозмездной основе.
Вторая группа стран, тяготеющая к социально ориентированной модели рыночной экономики, - преимущественно страны Западной Европы, в которых действует законодательство о служебных изобретениях. Общим для законодательства этой группы стран является социальная направленность, проявляющаяся в гарантии вознаграждения за труд изобретателя, более адекватном подходе к балансу интересов заинтересованных сторон. Здесь основополагающий принцип - принадлежность служебного изобретения работодателю в сочетании с материальным стимулированием творческой активности работника.
3. В пункте 1 комментируемой статьи дается легальное определение служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца (далее сокращенно - служебное изобретение): изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Следовательно, изобретение признается служебным в двух случаях - в связи с выполнением работником:
- своих трудовых обязанностей;
- конкретного задания работодателя.
Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором, согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, в обязательном порядке указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид получаемой работником работы, т.е. конкретное содержание труда, например, если оборудование впервые поставлено в Российской Федерации и работы по его обслуживанию пока не регламентированы). Именно в трудовой договор, понятие которого раскрыто в ст. 56 ТК РФ, должно быть включено условие об осуществлении работником изобретательской или иной творческой деятельности, входящей в его трудовые обязанности.
Создание служебного изобретения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя (например, в рамках порученной работнику исследовательской работы) предполагает осуществление изобретения вне круга его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Такая возможность вытекает из нормы ст. 60 ТК РФ, которая, в принципе, запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Именно к "иным федеральным законам" относится ГК РФ.
Вместе с тем следует полагать, что конкретное задание работнику должно входить в сферу деятельности работодателя. Кроме того, весьма существенно, чтобы все условия конкретного задания были согласованы, по аналогии со ст. 60.2 ТК РФ, работодателем с работником в письменной форме.
4. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено, что право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору), что, в принципе, дублирует норму ст. 1356 ГК РФ о том, что право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец неотчуждаемо и непередаваемо.
5. В пункте 3 комментируемой статьи закреплена диспозитивная норма, согласно которой исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Как следует из вышеизложенного, концепция служебного изобретательство в России не изменилась - факт создания служебного изобретения влечет за собой возникновение у работодателя права на это изобретение, судьбу которого он вправе определить по своему усмотрению. В этом отношении российское законодательство сходно с соответствующими положениями нормативных правовых актов Великобритании и Франции. Напротив, в ФРГ закреплен принцип возникновения права на служебное изобретение у работника, который должен затем передать его работодателю. Впрочем, правовые последствия обоих подходов одинаковы - право на служебное изобретение, в конечном счете, принадлежит работодателю.