ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5239
Скачиваний: 5
В правовой литературе на этот счет имеются различные точки зрения, некоторые даже считают создание изобретений и полезных моделей по заказу невозможными и бессмысленными.
На этот вопрос уже давно дала ответ практика заключения договоров заказа на создание изобретений (полезных моделей) в конкретных областях техники и с конкретными параметрами, в некоторых случаях с составлением заявок на соответствующие объекты.
Вполне очевидно, что договоры заказа на создание изобретений и полезных моделей имеют право на существование. По сути, заказные изобретения и полезные модели ничем не отличаются от служебных изобретений и полезных моделей, создаваемых работниками при выполнении конкретного задания работодателя.
В связи с вышеизложенным следует полагать, что в данном случае, при наличии явного пробела в законодательстве, к договорам заказа на создание изобретений или промышленных образцов возможно в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применение правил, предусмотренных ст. 1372 ГК РФ.
3. Право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по такому договору, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.
Указанная норма является диспозитивной, стороны договора могут прийти к другому соглашению, например о совместном обладании таким правом.
Если договором не предусмотрено иное, то заказчик правомочен использовать соответствующий объект в договорных целях на условиях безвозмездной (т.е. без дополнительного вознаграждения) неисключительной лицензии в течение всего срока действия патента.
При этом заказчик сохраняет право использования соответствующего объекта на упомянутых выше условиях и в случае передачи подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждения самого патента другому лицу.
4. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия соглашения между сторонами договора о передаче права на получение патента или исключительного права на соответствующий объект заказчику или указанному им третьему лицу.
В таком случае подрядчик (исполнитель) правомочен использовать соответствующий объект для соответствующих нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии в течение всего срока действия патента. Поскольку в ГК РФ не дается определение понятия "собственные нужды", следует иметь в виду, что различные лица имеют различный масштаб собственных нужд. Так, например, собственные нужды КБ и НИИ заключаются в возможности использовать полученный результат в других разработках и отличаются от собственных нужд компаний, имеющих собственное производство, а тем более - от собственных нужд ТНК.
5. В пункте 3 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, которые созданы при выполнении работ по подрядным договорам.
Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к ней).
На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора может быть как заказчик или указанное им третье лицо, так и подрядчик (исполнитель).
Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, а в случае спора - судом.
6. Как следует из вышеизложенного, в комментируемой статье определены в основном правовые последствия принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец той или иной стороне договора подряда или договора на выполнение НИОКР.
Это не означает, исходя из принципа свободы договора, что не могут быть заключены договоры, целью которых является создание изобретения или полезной модели.
К условиям таких договоров должны применяться общие положения гл. 37 ГК РФ и положения гл. 38 ГК РФ с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности, например, что предметом таких договоров могут быть не результаты работ, поскольку они не материальны, а право на получение соответствующего патента.
Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу
Комментарий к статье 1372
1. Комментируемая статья является новеллой в ГК РФ. Ранее в российском гражданском законодательстве был известен только авторский договор заказа.
Как и в некоторых других случаях, здесь явно чувствуется влияние авторского права, в данном случае ст. 1288 ГК РФ.
Несомненно, что на решение законодателя в данном случае повлияла, кроме необходимости легализации уже существующей практики, близость произведений дизайна, а также декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов.
Вместе с тем законодатель не придал договору патентного заказа всеобъемлющий характер, т.е. не предусмотрел договоры о создании по заказу изобретений и полезных моделей, что представляется в определенной степени нелогичным, поскольку в практике такие договоры получили довольно широкое распространение.
2. Законодатель прямо не указывает вид договора, который может заключаться между сторонами с целью создания промышленного образца.
Однако используемая в комментируемой статье терминология ("заказчик", "подрядчик", "исполнитель") свидетельствует, что это может быть только договор подрядного типа.
Следует особое внимание уделять цели договора: создание промышленного образца по заказу. При этом сделанная по заказу разработка должна быть на уровне охраноспособного художественно-конструкторского решения с оформлением соответствующих документов заявки.
При заключении договора заказа на создание промышленного образца уместно включать в договор патентно-правовые гарантии, т.е. условие о соответствии полученного результата критериям патентоспособности. Следует иметь в виду, что результат художественно-конструкторского творчества получает правовую охрану не с момента придания ему объективной формы, как это происходит с объектами авторского права, а после проведения экспертизы и признания его охраняемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
3. В пункте 1 комментируемой статьи определены предмет договора патентного заказа и принадлежность права на промышленный образец, созданный по заказу.
По замыслу законодателя предметом указанного договора является создание промышленного образца. Однако одного этого указания недостаточно, поскольку передать нематериальный результат работы невозможно. Поэтому необходимо дополнительное указание на передачу заказчику права на получение патента.
Таким образом, толковать предмет договора патентного заказа следует расширительно, включая в него не только нематериальный результат творческой деятельности подрядчика (исполнителя), но и передачу права на получение патента заказчику.
4. В пункте 1 закреплена диспозитивная норма о принадлежности права на получение патента и исключительного права на созданный промышленный образец заказчику.
Вполне очевидно, что стороны договора патентного заказа могут включить в договор иное условие о принадлежности права на промышленный образец.
Примечательно, что в данном случае действует противоположная презумпция по сравнению с нормой ст. 1371 ГК РФ о принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИОКР, которые прямо не предусматривали их создание.
5. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности заказчику права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.
В этом случае подрядчик (исполнитель) правомочен, поскольку в договоре не предусмотрено иное, использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.
Гражданский кодекс не дает определение термина "для собственных нужд", поэтому в договоре целесообразно указывать, в чем состоят такие нужды (на собственном предприятии, в сфере официальной деятельности и т.д.).
6. В пункте 3 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности подрядчику (исполнителю) права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.
Эти последствия, по сути, идентичны тем последствиям, которые указаны в п. 5 комментария к данной статье.
7. В пункте 4 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору созданного по заказу промышленного образца.
Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к указанному пункту).
На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора патентного заказа может быть как заказчик, так и подрядчик (исполнитель).
Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, в случае спора - судом.
Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту
Комментарий к статье 1373
1. В комментируемой статье урегулированы вопросы распределения прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, которой в ранее действовавшем законодательстве соответствовала ст. 9.1, включенная в Патентный закон РФ в 2003 г. В феврале 2006 г. указанная статья была дополнена положениями о муниципальном контракте, муниципальном заказчике, муниципальном образовании, муниципальных нуждах.
Из опыта государств с развитой экономикой известны различные формы государственного регулирования создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет бюджетных средств, направленные на совершенствование взаимоотношений между государственными институтами, наукой и бизнес-сообществом в интересах развития высоких технологий и национальных экономик в этих государствах.
2. В целом отношения, связанные с договорными обязательствами по обеспечению государственных и муниципальных нужд, регулируются ГК РФ (параграфом 4 гл. 30 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд"; параграфом 5 гл. 37 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд"), Федеральными законами: от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540; от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" // СЗ РФ. N 2005. N 30. Ст. 3105), иными нормативными правовыми актами (Постановлениями Правительства РФ: от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности" // СЗ РФ. 1999. N 36. Ст. 4412; от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности". Этим Постановлением было утверждено Положение о закреплении и передаче хозяйственным субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета // СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4939).
3. В пункте 1 комментируемой статьи установлено общее правило закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности (право на получение патента и исключительное право), созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Предполагается, что указанные права принадлежат исполнителю (организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт), если в контракте не предусмотрена иная принадлежность этих прав, а именно:
- Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик;
либо совместно:
-исполнителю и Российской Федерации;
- исполнителю и субъекту РФ;
- исполнителю и муниципальному образованию.
В отличие от ранее действовавшего правового регулирования (ст. 9.1 Патентного закона РФ), комментируемая норма допускает совместное обладание правами на результаты интеллектуальной деятельности частных лиц (таковыми могут быть организации, выполняющие государственный или муниципальный контракт) и публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекты РФ, муниципальные образования).
Иными словами, в данном случае используется модель государственно-частного партнерства, которое получило широкое распространение в мире в последние годы в различных секторах экономики.
4. В отличие от традиционного договора подряда, согласно которому право на результат работы принадлежит заказчику, в данном случае право на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит исполнителю, если в государственном или муниципальном контракте не предусмотрено, что указанное право принадлежит публично-правовому образованию или совместно исполнителю и одному из публично-правовых образований.
В вышеназванном Постановлении Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 конкретизирован принцип распределения прав на результаты научно-технической деятельности, включающих также исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, но только в отношении государственного контракта, без упоминания муниципального контракта.
Согласно данному Постановлению в большинстве случаев права должны закрепляться за исполнителем на условиях, определяемых в государственном контракте, за определенными исключениями.
Так, государственные заказчики при заключении государственных контрактов должны включать в них условия о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности:
- за Российской Федерацией, если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте или финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения (включая изготовление опытной партии) берет на себя Россия;
- за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно, если данные результаты необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения.
Вполне очевидно, что упомянутые выше положения носят не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, предопределяя этим модель поведения государственного заказчика при заключении государственного контракта.