ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5102
Скачиваний: 4
Обычно авторы результата интеллектуальной деятельности принимают участие в осуществлении такой деятельности. Но абз. 2 п. 1 подчеркивает, что сама по себе такая деятельность ("только" такая деятельность) не дает основания для признания за определенным лицом авторства или соавторства.
7. В пункте 2 комментируемой статьи содержатся основные нормы о личных неимущественных правах, принадлежащих автору результата интеллектуальной деятельности.
8. Из абзаца 1 п. 2 следует, что автору результата интеллектуальной деятельности всегда принадлежит право авторства. Другие личные неимущественные права, в число которых входит право на имя, принадлежат автору лишь в случаях, предусмотренных в ГК РФ.
Из этой нормы вытекает и то, что право авторства не совпадает с правом на имя.
К сожалению, содержание права авторства в данной норме не раскрывается. Однако применительно ко всем отдельным результатам интеллектуальной деятельности право авторства определяется одинаково - как право признаваться (т.е. считаться) автором: ст. 1265, 1356, 1418, 1453 ГК РФ.
9. В абзаце 2 п. 2 предусматривается, что все личные неимущественные права автора являются неотчуждаемыми; автор не может, кроме того, передать эти права другому лицу или отказаться от них; отказ от этих прав не влечет никаких правовых последствий. Нет сомнений в том, что эта норма направлена прежде всего на пресечение случаев появления лжеавторов.
Нельзя, однако, не отметить, что из данного общего правила имеются исключения. Например, автор произведения может по договору предоставить своему договорному партнеру право вносить изменения в произведение, что будет являться передачей по договору личного права на неприкосновенность произведения.
Кроме того, фактически лица, разрабатывающие официальные документы, символы и знаки (п. 6 ст. 1259 ГК РФ), добровольно отказываются от всех своих личных неимущественных прав.
10. Абзац 3 п. 2 посвящен авторству и имени автора. В первой фразе указывается, что они охраняются бессрочно.
При этом следует учитывать, что в период жизни автора существуют субъективное право авторства и право на имя. Они принадлежат самому автору и осуществляются и защищаются, как и иные гражданские права, по усмотрению самого автора. При этом автор утверждает, что именно он является автором результата интеллектуальной деятельности.
После смерти автора право авторства ни к каким лицам (в том числе к наследникам) не переходит: никто уже не может заявить: "я являюсь автором этого результата интеллектуальной деятельности". Однако, как указано во второй фразе абз. 3 п. 2 комментируемой статьи, после смерти автора любое заинтересованное лицо вправе осуществлять защиту авторства и имени умершего автора, не будучи субъектом гражданского права авторства и гражданского права на имя. К числу "заинтересованных лиц" относятся, в частности, лица, имеющие имущественный интерес в защите авторства и права на имя.
11. В некоторых случаях в разделе VII ГК РФ право на имя закрепляется не за авторами результата интеллектуальной деятельности, а за обладателями прав на средства индивидуализации и на иные результаты, охраняемые в соответствии с нормами этого раздела. На эти случаи нормы ст. 1228 ГК РФ не распространяются.
12. Пункт 3 комментируемой статьи относится к исключительному праву на результат интеллектуальной деятельности. Как указано в ст. 1226 ГК РФ, это исключительное право является имущественным правом.
Устанавливается, что исключительное имущественное право первоначально возникает у автора результата интеллектуальной деятельности. Эту норму следует считать относящейся к любым видам результатов интеллектуальной деятельности, она - императивная. И лишь возникнув у автора и для автора, это право может быть передано автором другому лицу на основании договора либо может перейти к другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Следует считать, что под "основаниями, предусмотренными законом", здесь имеются в виду только те основания, которые предусмотрены ГК РФ.
13. В пункте 3 комментируемой статьи говорится о результатах интеллектуальной деятельности, "созданных творческим трудом".
Поскольку иных результатов интеллектуальной деятельности не существует, следует считать, что этот пункт относится ко всем результатам интеллектуальной деятельности.
14. В пункте 4 комментируемой статьи устанавливается, что результаты интеллектуальной деятельности, созданные совместным творческим трудом двух или большего числа лиц, принадлежат этим лицам совместно. Такие авторы именуются соавторами. "Совместный" творческий труд не обязательно должен происходить в одном и том же месте, в одно и то же время. Кроме того, этот труд может быть разнородным. Непременным условиям для признания творческого труда "совместным" является наличие соглашения между соавторами о создании и (или) использовании результата интеллектуальной деятельности. Следует считать, что к взаимоотношениям между соавторами могут по аналогии применяться нормы гл. 16 ГК РФ.
Статья 1229. Исключительное право
Комментарий к статье 1229
1. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что исключительное право на объекты, охраняемые в соответствии с разд. VII ГК РФ, состоит из двух правомочий - права использования и права распоряжения. При этом право использования возникает в отношении любых охраняемых объектов, а право распоряжения возникает, если иное не предусмотрено ГК РФ. Следовательно, ГК РФ может предусмотреть, что в отношении некоторых охраняемых объектов возникает только право использования либо что право распоряжения не возникает совсем или действует лишь частично.
2. Лицо, которое обладает исключительным правом (им может быть гражданин или юридическое лицо), именуется правообладателем. Им становится и то лицо, которому правообладатель уступил (передал) свои права, а также то лицо, к которому эти права перешли по закону.
Таким образом, под обладателем исключительного права имеется в виду не только первоначальный обладатель такого права на результат интеллектуальной деятельности, но и производный (последующий) обладатель такого права на указанный результат, а также любой обладатель исключительного права на охраняемый объект, не относящийся к категории результатов интеллектуальной деятельности.
3. Право использования относится к охраняемому объекту, а право распоряжения - к исключительному праву на охраняемый объект.
4. Исключительное право использования означает возможность использования охраняемого объекта по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (первая фраза абз. 1 п. 1 комментируемой статьи).
Это право сформулировано чрезвычайно широко; можно утверждать даже, что оно не имеет пределов, "безбрежное".
Из указанной нормы не вытекает, что пределы действия этого исключительного права могут быть ограничены в отношении отдельных охраняемых объектов. Таких ограничений в ГК РФ фактически нет: перечни правомочий, входящих в составы исключительных прав, установленные для отдельных охраняемых объектов, сформулированы как примерные, не закрытые (ст. 1270, 1358 ГК РФ и др.).
Ограничения исключительных прав на охраняемые результаты, упомянутые в п. 5 ст. 1229 ГК РФ, строго прописаны; их пределы точно очерчены и ограничены.
Эти исключения из сферы действия исключительных прав не ограничивают, однако, пределов действия самих исключительных прав.
Следует исходить из того, что пределы действия исключительных прав будут установлены правоприменительной практикой.
5. В правомочие "распоряжения", о котором говорится во второй фразе абз. 1 п. 1, входит как право на отчуждение охраняемого результата, так и право на выдачу лицензии на использование такого результата (ст. 1233 ГК РФ). И то и другое правомочия принадлежат правообладателю, если иное не предусмотрено ГК РФ.
При отчуждении охраняемого объекта появляется новый правообладатель, на которого распространяются все нормы, указанные в ст. 1229 ГК РФ.
6. В абзаце 2 п. 1 устанавливается, что правообладатель может разрешать или запрещать другим лицам использовать охраняемый результат.
Разрешение - это проявление правомочия распоряжения исключительным правом. Разрешение может выражаться, в частности, либо в уступке права, либо в выдаче лицензии.
Особого запрета на использование охраняемого объекта, строго говоря, не требуется. Однако такой запрет, направленный нарушителю или потенциальному нарушителю, может оказаться полезным для того, чтобы нарушитель не мог ссылаться на отсутствие своей вины в отношении совершенного правонарушения.
Слова "по своему усмотрению", содержащиеся в абз. 2 п. 1, относятся к праву распоряжения исключительными правами.
Вторая фраза абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, по сути, является повторением нормы, содержащейся в п. 3 ст. 158 ГК РФ: "Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон"; поэтому она не несет правовой нагрузки.
7. В первой фразе абз. 3 п. 1 содержится адресованный третьим лицам запрет использовать охраняемый объект без согласия правообладателя. Этот запрет вытекает также из абз. 1 и 2 п. 1, но здесь он выражен более определенно.
8. В заключительной части первой фразы абз. 3 п. 1 указывается на наличие случаев свободного использования охраняемых объектов. В этих случаях использование не является нарушением исключительных прав.
Об этих случаях свободного использования говорится также в заключительной части второй фразы абз. 3 п. 1, а также в п. 5. Несмотря на некоторые различия в формулировках, во всех этих трех нормах речь идет о совершенно тождественных случаях свободного использования.
9. Во второй фразе абз. 3 п. 1 указывается на то, что использование охраняемого объекта без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
Это указание логично вытекает из предшествующей фразы, в которой установлен запрет такого использования: нарушение любого запрета, установленного ГК РФ, является незаконным и влечет ответственность.
Вместе с тем правовую нагрузку имеют те слова этой фразы, которые стоят в скобках. Они относятся к понятию использования охраняемого результата.
Поясняется, что перечни содержащихся в ГК РФ различных конкретных способов использования охраняемых объектов не должны рассматриваться как закрытые, исчерпывающие, т.е. что право на использование распространяется и на те способы использования, которые прямо не указаны в этих перечнях (см. также первую фразу абз. 1 п. 1 и комментарий к ней).
10. В пункте 2 комментируемой статьи регулируется вопрос о числе лиц, которые могут владеть исключительным правом на охраняемый объект. Указывается, что это может быть либо одно лицо, либо большее число лиц (слово "несколько" в данном случае включает "два"). При этом устанавливается, что если владельцев исключительного права несколько, то все они владеют этим правом "совместно". Исключения из такого "совместного" владения указаны в п. 4 данной статьи (см. также комментарий к этому пункту).
Понятие "совместного владения" раскрывается в п. 3.
В пункте 2 содержится указание на один-единственный охраняемый объект, владельцем которого может выступать только одно лицо. Этот объект - фирменное наименование. Следовательно, любые сделки, имеющие своей целью появление двух или большего числа владельцев исключительного права на фирменное наименование, являются ничтожными.
11. Пункт 3 раскрывает содержание исключительного права на охраняемый объект, принадлежащего нескольким лицам совместно. Исключительное право включает право использования и право распоряжения.
Первые фразы абз. 1 и абз. 2 п. 3 относятся к праву использования, а третий абзац - к праву распоряжения.
Вторая фраза абз. 1 относится и к праву использования, и к праву распоряжения. Поэтому анализ п. 3 следует начинать именно с этой фразы.
12. Во второй фразе абз. 1 п. 3 предусматривается, что взаимоотношения лиц, совместно владеющих исключительным правом, должны определяться соглашением между ними. Такое соглашение является двусторонней или многосторонней сделкой, т.е. договором. Форма такого соглашения определяется общими требованиями, предъявляемыми к форме сделок, а последствия несоблюдения требуемой формы - общими требованиями о несоблюдении формы сделок. Должны применяться также правила, касающиеся государственной регистрации определенных сделок.
Указанное соглашение может регулировать различные вопросы, касающиеся использования исключительного права и распоряжения им. Разумеется, оно не может противоречить императивным нормам закона. Кроме того, при заключении такого соглашения следует учитывать диспозитивные нормы, содержащиеся в первых двух абзацах п. 3.
13. В первой фразе абз. 1 п. 3 устанавливается общее правило, касающееся использования охраняемого объекта при совместном владении: каждый правообладатель имеет право использовать охраняемый объект "по своему усмотрению", отдельно, без согласования такого использования с остальными правообладателями. В этом случае такое использование не должно считаться "совместным использованием", а потому доходы от него принадлежат каждому правообладателю индивидуально: нормы, содержащиеся в абз. 2 п. 3, на эти случаи не распространяются.
Если правообладатели желают, чтобы доходы от такого индивидуального использования охраняемого объекта распределялись между всеми правообладателями, они должны прямо оговорить это в соглашении. В этом соглашении могут быть предусмотрены и доли распределения этих доходов. Если эти доли не будут определены в соглашении (хотя само соглашение будет заключено), то доли правообладателей будут считаться равными - путем применения по аналогии абз. 2 п. 3 ст. 1229 и ст. 245 ГК РФ.
14. Правообладатели вправе заключить соглашение, в соответствии с которым использование охраняемого объекта всегда является совместным. В этом случае при любом использовании должны применяться нормы, содержащиеся в абз. 2 п. 3.
15. В абзаце 3 п. 3 содержится общая императивная норма, относящаяся к распоряжению совместно принадлежащим нескольким лицам исключительным правом.
Эта общая норма устанавливает, что распоряжение осуществляется по совместному решению правообладателей.
По сути, эта норма является аналогом нормы, содержащейся в п. 1 ст. 246 ГК РФ.
Несмотря на то что, определяя взаимоотношения правообладателей, сообща владеющих охраняемым объектом, ГК РФ употребляет термин "совместный" ("совместное использование", "распоряжение... осуществляется... совместно"), такое общее владение нельзя считать аналогом "общей совместной собственности"; по существу, это аналог "общей долевой собственности".