ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1095
Скачиваний: 1
Суд в Российской Федерации, рассматривая дело о возникновении или прекращении вещных прав, должен дать квалификацию юридическим действиям, послужившим основанием для возникновения или прекращения вещных прав, не по праву государства, где эти действия совершались, а по праву государства, на территории которого находилось имущество в момент, когда эти действия совершались.
2. "Вещи в пути" посвящена норма, закрепленная в п. 2 комментируемой статьи, значение которой состоит в привязке возникновения и прекращения вещных прав по сделке, заключаемой в отношении движимого имущества, находящегося в пути, к праву государства отправления вещи. Необходимо отметить, что в законодательстве других государств встречаются и другие привязки - возникновение и прекращение вещных прав на "вещь в пути" . Так, в Кодексе международного частного права Болгарии 2005 г. данные отношения регулируются правом государства места назначения вещи.
Как и в п. 1 комментируемой статьи, в данном пункте, помимо закрепления указанной коллизионной нормы, законодатель предусматривает возможность иного коллизионного регулирования, что следует из дополнения "если иное не предусмотрено законом". Этим "иным" является случай, когда стороны договора в силу автономии воли выбирают право, которое будет применяться к возникновению и прекращению вещных прав на движимое имущество, находящееся в пути (п. 1 ст. 1210 ГК).
3. Коллизионная норма, закрепленная в п. 3 комментируемой статьи, посвящена частному случаю возникновения вещных прав на имущество в силу приобретательной давности. Это основание возникновения вещных прав известно законодательству многих государств, по-разному определяющих условия возникновения вещных прав в силу приобретательной давности, а также сроки давности, устанавливаемые, как правило, отдельно для движимого и недвижимого имущества. Вместе с тем коллизионное регулирование указанного отношения предусмотрено далеко не во всех национальных источниках по международному частному праву. К примеру, в Кодексе о международном частном праве и международном гражданском процессе Турции 2007 г. специального коллизионного регулирования случаев с приобретательной давностью не содержится.
Российская коллизионная норма определяет возникновение вещных прав в силу приобретательной давности по праву государства, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности. При этом, как обращают внимание специалисты, на усмотрение суда остается решение вопроса о возможности суммирования сроков владения имуществом, перемещавшимся с территории одного государства на территорию другого государства. Очевидно, в этом случае будет работать система суммирования сроков, что в принципе отражает сущность института приобретательной давности.
Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты
Комментарий к статье 1207
1. Императивная коллизионная норма, закрепленная в комментируемой статье, отражает позицию российского законодателя, как, впрочем, и позицию законодателей других государств, состоящую в особом контроле за сделками, предметом которых являются такие специфические объекты, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Все указанные объекты в силу своей материальной ценности и особого хозяйственного значения требуют государственной регистрации. Этим обусловлено специальное коллизионное регулирование содержания вещных прав, а также осуществления и защиты вещных прав на указанные объекты.
Российская Федерация не является исключением в мировом сообществе, требуя обязательной государственной регистрации таких специфических видов имущества, которые перечисляются в комментируемой статье. Помимо национальных источников, к которым относятся Закон РФ о космической деятельности 1993 г., Воздушный кодекс РФ 1997 г., Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г., требования об обязательной регистрации рассматриваемых объектов содержатся во многих международных источниках. К их числу относятся Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Международная конвенция об условиях регистрации судов 1986 г.; Международная конвенция о морских залогах и ипотеках 1993 г., в которых участвует Российская Федерация. В связи с этим необходимо иметь в виду, что в случае, когда Российская Федерация является участницей международного договора, соблюдение правил о регистрации данных специфических объектов должно осуществляться в соответствии с международными нормами.
2. К вопросам, которые будут определяться по праву места регистрации указанных в комментируемой статье объектов, относятся вопросы, связанные не только с установлением содержания вещных прав, их осуществлением и защитой, но и с определением видов вещных прав на данные объекты, регулированием порядка возникновения, изменения и прекращения вещных прав. К вещным правам на указанные объекты относятся такие известные российскому гражданскому праву вещные права, как право хозяйственного ведения, право оперативного управления, ипотека.
Определяя компетентное право, регулирующее вещные права на объекты, перечисленные в комментируемой статье, следует помнить еще об одном важном моменте. Коллизионное регулирование для двух из перечисленных видов объектов - для морских судов и судов внутреннего плавания - содержится не только в настоящей статье, но и в ст. 415 КТМ РФ. Коллизионной привязкой в этом случае является не закон места регистрации указанных объектов, а закон государства флага судна. Несмотря на, казалось бы, другую формулу прикрепления, получившую закрепление в ст. 415 КТМ РФ, противоречия между нормами ГК РФ и нормами КТМ РФ не возникает. Это объясняется тем, что право судна плавать под Государственным флагом России обусловлено необходимостью регистрировать судно в судовом реестре РФ.
Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности
Комментарий к статье 1208
1. Положение комментируемой статьи устанавливает традиционную коллизионную привязку, которая определяется по праву страны, применяемому к соответствующим отношениям. Ранее ст. 159 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик особое внимание уделяла требованиям, на которые исковая давность не распространялась и которые определялись по советскому праву.
2. Сроки исковой давности в Российской Федерации в целом являются весьма непродолжительными по сравнению с другими странами. Так, по разным категориям споров законодательство Швейцарии устанавливает до 10 лет, Республики Корея - 20 лет, Великобритании - шесть лет, Японии - пять лет.
При определении сроков исковой давности иностранное право подлежит применению с учетом коллизионных привязок, на основе которых определяется право страны, подлежащее применению к соответствующему отношению. Так, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4142-09 по делу N А40-28575/08-129-83 отмечается, что довод о возможности применения иностранного права при определении сроков исковой давности только в том случае, если местом заключения договора является иностранное государство, противоречит положениям комментируемой статьи.
Несмотря на то что в российском праве нормы об исковой давности относятся к императивным, положения ст. 1192 ГК РФ не применяются. Исковая давность, как ее продолжительность, так и другие моменты (исчисление, приостановление, перерыв, восстановление, требования, на которые исковая давность не распространяется, и т.д.) определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению, как на основании принципа выбора права сторонами, так и на основании коллизионных привязок (см. комментарии к ст. 1210 - 1214, 1216 ГК). При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению к договору праве используется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договоров (ст. 1211 ГК).
3. В отличие от российского права в ряде стран институт исковой давности относится к категории не материального, а процессуального права, например в Великобритании и США, в связи с чем необходимо учитывать, что процессуальные отношения, как правило, регулируются исключительно законодательством страны суда. В то же время в большинстве стран, где исковая давность рассматривается в качестве института процессуального права, имеет место тенденция применения подхода о выборе закона.
В числе международных договоров, посвященных вопросам исковой давности, можно выделить Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) <1>, которую СССР подписал 4 июня 1974 г., но до настоящего времени она не ратифицирована. Названная Конвенция имеет значение для российских участников договорных отношений в том случае, если их контрагенты имеют предприятие в стране, право которого применимо к данному контракту при наличии следующих условий: государство участвует не только в Конвенции, но и в Протоколе к ней 1980 г. и при этом не сделало оговорку, исключающую применение Конвенции к контрактам, коммерческие предприятия сторон которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции. Положения Конвенции применяются в отношении договоров с участием российских предпринимателей, если они регулируются правом Аргентины, Республики Беларусь, Венгрии, Гвинеи, Египта, Кубы, Мексики и других стран. Согласно ст. 8 данной Конвенции срок исковой давности устанавливается в четыре года. При этом согласно ст. 23 независимо от положений настоящей Конвенции срок исковой давности в любом случае истекает не позднее 10 лет со дня, когда началось его течение. Многие другие положения Конвенции существенно отличаются от норм российского законодательства, что препятствует ее ратификации.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 9.
Нормы об исковой давности содержатся и в других международных договорах, в частности ст. 43 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), п. "з" ст. 11 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" <1>, ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) <2> и др.
--------------------------------
<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.
<2> См.: Международные перевозки грузов. СПб., 1993.
Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки
Комментарий к статье 1209
1. Положения комментируемой статьи не новы. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 165) содержались аналогичные коллизионные нормы. Правда, в отношении формы внешнеэкономических сделок, заключаемых советскими юридическими лицами и гражданами независимо от места совершения этих сделок, действовала привязка к законодательству Союза ССР.
Подобные коллизионные привязки закреплены во многих международных договорах. В частности, в п. "г", "д" ст. 11 Соглашения от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" установлено, что форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества, а форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность. Статьи 39, 40 Минской конвенции о правовой помощи стран СНГ повторяют данные положения.
2. Комментируемая статья применяется как к односторонним сделкам, так и к договорам независимо от того, указаны они в настоящей главе или нет. В соответствии с принципом свободы договора стороны могут заключить в том числе и непоименованный договор.
3. Основная коллизионная привязка отсылает к праву места совершения сделки. Так, местом совершения сделки в нотариальной форме является место ее удостоверения у нотариуса. Несмотря на то что государственная регистрация не порождает новую форму сделки, требование о государственной регистрации должно также подчиняться праву места ее совершения; для недвижимого имущества это страна нахождения недвижимого имущества, внесения недвижимого имущества в государственный реестр.
Местом совершения сделки определяются и понятие сделки, ее форма, реквизиты, государственная регистрация с учетом других требований к оформлению сделки. Так, в соответствии со п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, что свидетельствует о применении в Российской Федерации к требованиям о печати, бланке сделки требований права места ее совершения.
За рубежом могут быть предусмотрены и другие требования. Так, при рассмотрении вопроса о несоответствии договора, заключенного на территории Российской Федерации, и передаточного распоряжения законодательству острова Мэн арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ст. 1209 ГК РФ сделал вывод, что российское право не устанавливает такой специальной формы документа, как "договор за печатью", соответственно специальные требования к порядку заключения таких договоров и последствия заключения договора в такой форме, определенные законодательством острова Мэн, к рассматриваемому договору не применяются <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 5 марта 2007 г. N 16036/06 по делу N А40-63779/04-27-306.
4. Требования российского права к форме сделок предусмотрены как ст. 158 - 164 ГК РФ, так и другими нормативными правовыми актами. Применительно к отдельным видам сделок в законодательстве могут содержаться иные коллизионные привязки, например в отношении завещания (см. комментарий к ст. 1224 ГК).
5. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен внешнеэкономическим сделкам, понятие которых в законодательстве отсутствует.
В Федеральном законе от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" <1> дается понятие внешнеэкономической деятельности, под которой понимается внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).