ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 8055
Скачиваний: 7
Размер ответственности хранителя зависит от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно. В первом случае убытки подлежат возмещению в полном объеме, т.е. не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, если только иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 1 ст. 902 ГК). При безвозмездном хранении возмещается только реальный ущерб (п. 2 ст. 902 ГК).
Если же в утрате, недостаче или повреждении имущества, принятого на хранение, помимо вины хранителя есть и вина нотариуса (который в силу абз. 1 п. 4 комментируемой статьи, действуя по своему усмотрению, выбрал в качестве хранителя лицо, заведомо не способное обеспечить надлежащие условия хранения, либо, выступая в силу абз. 1 п. 4 комментируемой статьи в качестве поклажедателя, не предупредил хранителя о свойствах имущества, приведших к утрате, недостаче или повреждению сданного на хранение имущества, или иным образом способствовал утрате, недостаче или повреждению имущества), нотариус будет отвечать перед соответствующим наследником по общим правилам о деликтной ответственности (ст. 1064 ГК).
При определении условий и порядка возложения ответственности на нотариуса следует применять не только нормы гл. 59 ГК об ответственности за причинение вреда, но и правила ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате, которая возлагает на нотариуса обязанность возместить ущерб лишь при невозможности его возмещения в ином порядке, т.е., по существу, устанавливает дополнительную к ответственности хранителя субсидиарную ответственность нотариуса (ст. 399 ГК).
Если поклажедателем в силу абз. 2 п. 4 комментируемой статьи будет выступать исполнитель завещания, то ввиду отсутствия специальных правил он будет нести ответственность перед наследником за утрату, недостачу или повреждение сданного на хранение имущества по общим правилам, т.е. при наличии вины.
Наконец, при отсутствии оснований для привлечения к ответственности и хранителя, и поклажедателя (нотариуса или исполнителя завещания) негативные последствия, связанные с утратой, недостачей или повреждением сданного на хранение наследственного имущества, полностью возлагаются на соответствующего наследника, который является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК) и в этом качестве несет риск его случайной гибели или повреждения (ст. 211 ГК).
Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом
Комментарий к статье 1173
1. При наличии в составе наследства имущества, требующего управления, нотариус (ч. 1 комментируемой статьи), а при наследовании по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, исполнитель завещания (ч. 2 комментируемой статьи; абз. 2 п. 2 ст. 1026 ГК) в качестве учредителя доверительного управления заключают договор доверительного управления этим имуществом.
Ранее действовавшее законодательство (ст. 556 ГК 1964 г.) предусматривало в аналогичном случае назначение нотариусом или исполкомом местного Совета народных депутатов соответственно хранителя или опекуна наследственного имущества. С 1 марта 1996 г. действует норма п. 1 ст. 1026 ГК, предоставляющая право учреждения доверительного управления наследственным имуществом исполнителям завещания.
К имуществу, требующему управления, закон, в частности, относит предприятие (как имущественный комплекс), отдельные объекты недвижимости, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права (см. п. 1 ст. 1013 ГК; ч. 1 комментируемой статьи). Нотариальная практика относит к имуществу, требующему управления, также жилой дом и домашний скот.
Многообразие видов имущества, требующего управления, определяет наличие особенностей доверительного управления этими видами имущества, которые, безусловно, должны стать предметом нормативно-правового регулирования. Если иметь в виду особенности доверительного управления имуществом, которое передается в управление в связи с открытием наследства и необходимостью защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц, то за пределами гл. 53 ГК на сегодняшний день такие особенности установлены лишь применительно к ценным бумагам и долям в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Особенности доверительного управления ценными бумагами должны быть определены специальным законом (ч. 4 ст. 1025 ГК). Частично они оговорены в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1>, который содержит самые общие указания о понятии и объектах управления ценными бумагами, особом статусе и ответственности управляющего (ст. 5). В отсутствие закона, специально посвященного особенностям доверительного управления ценными бумагами, основными источниками правового регулирования являются нормативные акты ЦБР и Федеральной службы по финансовым рынкам (см., например, Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденный Приказом ФСФР России от 3 апреля 2007 г. N 07-37/пз-н <2>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<2> БНА РФ. 2007. N 26.
В п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривается, что до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица - управляющим, назначаемым нотариусом.
Применительно к доверительному управлению наследственным имуществом, очевидно, должны быть урегулированы права и обязанности нотариуса, действующего в качестве учредителя доверительного управления, в том числе чисто процессуальные правила учреждения такого управления. Эти вопросы, относясь к правомочиям нотариуса по охране и управлению наследственным имуществом, должны быть отражены в законодательстве о нотариате (п. 6 ст. 1171 ГК).
На сегодняшний день основным источником регулирования отношений по доверительному управлению имуществом является гл. 53 ГК. При этом в силу абз. 1 п. 2 ст. 1026 ГК правила гл. 53 ГК подлежат применению к отношениям по доверительному управлению наследственным имуществом, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа этих отношений.
2. В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК по договору доверительного управления одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Комментируемая статья, развивая и дополняя положения абз. 2 п. 2 ст. 1026 ГК, устанавливает, что учредителем управления может быть нотариус, а в случаях, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, - этот исполнитель завещания. Закон не уточняет, возможна ли ситуация, когда, несмотря на наличие исполнителя завещания, учредителем доверительного управления становится все-таки нотариус. Как представляется, такая ситуации вполне допустима, причем не только в случае, когда в управлении нуждается имущество, в отношении которого исполнитель не назначен (завещаны авторские права и ценные бумаги, а душеприказчик определен только в отношении авторских прав), но и в случае, когда исполнитель завещания еще не выразил согласия осуществлять соответствующие обязанности (в силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 1134 ГК такое положение может продолжаться в течение месяца со дня открытия наследства), а наследственное имущество требует безотлагательного учреждения доверительного управления.
Наделение комментируемой статьей правами учредителя управления лиц, не являющихся собственниками наследственного имущества, - нотариуса или исполнителя завещания, вполне укладывается в общий режим доверительного управления, допускающий, что учредителем управления могут быть и другие лица (ст. 1014 ГК).
В литературе отмечалось <1>, что в качестве учредителей доверительного управления наследственным имуществом могут выступать органы опеки и попечительства, поскольку в комментируемой статье "ничего об этом не говорится" и, следовательно, "в субсидиарном порядке" подлежат применению ст. ст. 38 и 1026 ГК. Такое толкование представляется ошибочным и основанным на неверном понимании целей и задач, стоящих перед учредителем управления в наследственных отношениях.
--------------------------------
<1> См.: Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 171 - 172.
Как известно, наследственное имущество принадлежит наследникам с момента открытия наследства, однако возможность осуществлять соответствующие правомочия наследники приобретают ретроспективно лишь после принятия наследства, а в отношении имущества, требующего государственной регистрации, - только после такой регистрации. Поэтому в течение времени, отпускаемого законом на принятие наследства, необходимо наделить правами по управлению этим имуществом иное лицо. К таким лицам закон (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи) относит нотариуса и исполнителя завещания, которые не обладают вещными правами на имущество наследодателя. Иными словами, нотариус или исполнитель завещания наделяются правами учредителя управления на тот период, когда отсутствует юридическая определенность относительно того, кто из наследников примет наследство и приобретет права собственника на наследственное имущество.
В ст. ст. 38 и 1026 ГК органы опеки и попечительства наделяются правом быть учредителями доверительного управления только в случае, когда имущество подопечного нуждается в постоянном управлении. В подобных ситуациях собственник имущества вполне определен - это лицо, находящееся под опекой или попечительством, для более эффективной защиты прав и законных интересов которого привлекаются органы опеки и попечительства, наделяемые правами учредителя доверительного управления соответствующим имуществом. Таким образом, даже руководствуясь указанным в абз. 1 п. 2 ст. 1026 ГК соотношением норм гл. 53 ГК и норм раздела V ГК, для передачи органам опеки и попечительства прав учредителя управления наследственным имуществом отсутствуют какие-либо основания, так как эти органы замещают наличного собственника, а в наследственных отношениях собственник юридически отсутствует вплоть до момента принятия наследства.
3. Поскольку необходимость управления наследственным имуществом прямо названа в законе в качестве основания для учреждения доверительного управления этим имуществом (п. 1 ст. 1026 ГК, ч. 1 комментируемой статьи), то доверительным управляющим в силу п. 1 ст. 1015 ГК может быть не только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (кроме унитарного предприятия), но и гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация (кроме учреждения).
Применительно к ценным бумагам доверительным управляющим может выступать только профессиональный участник рынка ценных бумаг, т.е. юридическое лицо, которое осуществляет виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, перечисленные в гл. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Доверительный управляющий, осуществляя правомочия собственника в отношении переданного в управление имущества, вправе совершать от своего имени любые фактические и юридические действия в интересах выгодоприобретателя (ст. 1012 ГК). При этом приобретенные в результате управления имуществом права включаются в состав имущества, а возникшие в результате этой деятельности обязанности исполняются за счет соответствующего имущества (ст. 1020 ГК).
Судебная практика при этом исходит из того, что, поскольку основная задача доверительного управления наследственным имуществом состоит в обеспечении правопреемства при передаче наследственного имущества наследникам, постольку при исполнении договора доверительного управления наследственным имуществом воля доверительного управляющего не может подменять волю лица, интересы которого он охраняет. Доверительный управляющий должен блокировать любые решения, направленные на распоряжение наследственным имуществом, и не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении имуществом (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 марта 2006 г. N Ф08-635/2006).
В литературе применительно к ранее действовавшему законодательству об авторском праве высказывалось мнение, что в качестве доверительного управляющего в сфере авторских и смежных прав могут выступать организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе <1>. Однако деятельность названных организаций не подпадала под установленный гл. 53 ГК правовой режим деятельности доверительных управляющих, которые управомочены совершать с переданным в доверительное управление имуществом сделки от своего имени (п. 3 ст. 1012 ГК). Мнение о недопустимости отождествления деятельности организации, осуществляющей управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, с доверительным управлением соответствующими правами является общепризнанным в современной цивилистической литературе <2>. Это мнение актуально и в отношении действующего с 1 января 2008 г. нового законодательства об исключительных правах (часть четвертая ГК). В силу п. 4 ст. 1242 ГК организация по коллективному управлению не вправе использовать авторские и смежные права, которые переданы ей в управление. Отношения между правообладателями и организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, следует квалифицировать как обязательства, возникающие из договора поручения или агентского договора.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" (Э.П. Гаврилов) включен в информационный банк согласно публикации - Фонд "Правовая культура", 1996.
<1> См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. М., 2002. С. 287.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).
<2> См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II, полутом 2. М., 2000. С. 120; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 866 - 867.
4. Специфика наследственных отношений, когда в период до принятия наследства, как правило, отсутствует определенность в отношении состава наследников, к которым в конце концов перейдет наследственное имущество и которые могут выступать в качестве выгодоприобретателей, вполне укладывается в общий правовой режим доверительного управления, так как п. 1 ст. 1012 ГК допускает осуществление управления имуществом в интересах учредителя управления.
Поэтому выбор модели договора в зависимости от того, в чьих интересах (учредителя управления или выгодоприобретателя) осуществляется управление имуществом, зависит от конкретных обстоятельств, которые должны учитываться нотариусом (исполнителем завещания) при заключении конкретного договора доверительного управления. В частности, если имеется достаточная определенность относительно состава наследников, к которым после принятия наследства перейдет передаваемое в доверительное управление наследственное имущество, соответствующий договор вполне может содержать указание на этих наследников в качестве выгодоприобретателей. Если же состав наследников не может быть исчерпывающим образом определен на момент заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, то доверительное управление должно осуществляться в интересах учредителя управления - нотариуса (исполнителя завещания), на которого в силу закона возложена обязанность принимать меры по защите интересов наследников, отказополучателей и иных заинтересованных лиц (п. 1 ст. 1171 ГК).