Файл: ГК_2_комм_ст549-568_Крашенинников_2010.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 643

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 14.


Важное значение для применения норм гл. 23 ГК РФ имеют информационные письма и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <1>, Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>, информационные письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <3>, от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" <4>, от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" <5>, от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" <6>, от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" <7>, от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" <8> и др.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2009. N 34.

<2> Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

<3> Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.

<4> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

<5> Там же.

<6> Там же.

<7> Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

<8> Вестник ВАС РФ. 2005. N 4.


Б.М.Гонгало,

П.В.Крашенинников


Вступительное слово к книге "Товарный знак: Постатейный

комментарий статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса

Российской Федерации" / Под ред. П.В. Крашенинникова


Нормативная правовая база о товарных знаках начала формироваться в середине XIX в. В 1857 г. был принят первый закон о товарных знаках во Франции, а в 1883 г. было заключено первое международное соглашение, регулирующее отношения по поводу товарных знаков, - Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г.

В 1891 г. было подписано Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, к которому присоединилась и Россия, страны - участники данного Соглашения образовали специальный союз по международной регистрации знаков.

В России первым законом о товарных знаках стал Закон от 26 февраля 1896 г. "О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)", которым товарными знаками признавались всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в которых они хранились, для отличия их от товаров других промышленников и торговцев, например: клейма, тавра, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, упаковки оригинальных видов и т.п.


Современное законодательство о товарных знаках охватывает нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) (§ 2 гл. 76), некоторые другие законодательные акты, в частности, Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, а также целый ряд подзаконных актов, принятых по большей части Правительством РФ, Министерством образования и науки РФ, в том числе Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020 "О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных" <2>, от 10 декабря 2008 г. N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами" <3>, Приказы Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 321 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации" <4>, от 12 декабря 2007 г. N 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" <5>.


--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 2. Ст. 225.

<3> Собрание законодательства РФ. 2008. N 51. Ст. 6170.

<4> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 22.

<5> Российская газета. N 134. 25.06.2008.


Следует указать на то, что, к сожалению, до сих пор не принят Административный регламент, определяющий особенности подачи и рассмотрения заявки на товарный знак, в связи с чем действует Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 5 марта 2003 г. N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" <1>. Кроме того, Роспатентом применяются и другие акты, многие из которых приняты до вступления в силу части четвертой ГК РФ и действуют в части, не противоречащей ей, а именно Приказы Роспатента от 19 августа 2008 г. N 94 "Об утверждении Временного порядка организации работ по рассмотрению заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида" <2>, от 17 марта 2000 г. N 38 "Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации" <3>, от 7 апреля 2008 г. N 49 "Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком" <4>, от 8 августа 2006 г. N 90 "Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам" <5>, от 3 марта 2003 г. N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак" <6>.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 63. 03.04.2003.

<2> СПС "КонсультантПлюс".

<3> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 23.

<4> СПС "КонсультантПлюс".

<5> Там же.

<6> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 20.


Немаловажное значение имеют также информационные письма и иные разъяснения Роспатента, в частности, информационное письмо Роспатента от 20 мая 2009 г. N 3 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" <1>, письмо Роспатента "Разъяснение для заявителей и патентных поверенных, касающееся порядка уплаты пошлины за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака" <2>, информационное сообщение Роспатента от 20 мая 2009 г. N 4 "По вопросу о регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику" <3>.


--------------------------------

<1> Патенты и лицензии. 2009. N 6.

<2> Там же.

<3> Там же.


Наряду с актами внутреннего законодательства важное значение имеют международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, а именно уже упомянутые Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., а также Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г., Сингапурский договор о законах по товарным знакам 1994 г. Последний Российская Федерация ратифицировала в 2009 г. Федеральным законом от 23 мая 2009 г. N 98-ФЗ "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 21. Ст. 2497.


Ратификация Сингапурского договора о законах по товарным знакам первоначально породила противоречие ст. 1501 ГК РФ со ст. 14(2) Сингапурского договора и Правилом 9 Инструкции к Сингапурскому договору, которым предусмотрены послабления в случае несоблюдения заявителем сроков, связанных с регистрацией товарного знака, а именно продление соответствующего срока, продолжение процедуры или восстановление прав заявителя. Положениями ст. 14(2)(iii) Договора и Правила 9(3) Инструкции к Договору предусмотрены следующие условия для послабления в форме восстановления прав:

- несоблюдение срока произошло, несмотря на принятие заявителем надлежащих мер, или (по выбору договаривающейся стороны) такая задержка была непреднамеренной;

- ходатайство о восстановлении прав подано в течение установленного договаривающейся стороной срока. В соответствии с Правилом 9(3)(c) такой срок не может быть менее шести месяцев.

На основании Федерального закона "О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об увеличении сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак) срок для подачи ходатайства о восстановлении срока изменен с двух до шести месяцев.

Нуждается в изменении и ст. 1483 ГК РФ, которая исключает возможность отказа в государственной регистрации товарного знака, тождественного доменному имени, права на которое возникли до даты приоритета товарного знака. Такое изменение, как отмечается в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо в связи с тем, что Соглашение ТРИПС не относит доменное имя к числу охраняемых объектов, а следовательно, нет оснований для противопоставления его товарному знаку. Пока Российская Федерация не присоединилась к Соглашению ТРИПС, соблюдение положений которого является условием вступления нашей страны в ВТО.

При применении законодательства о товарных знаках важную роль играют акты Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, разработанные как до вступления в силу части четвертой ГК РФ, так и после, прежде всего Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, а также информационные письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" <2>, Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" <3> и др.


--------------------------------

<1> Российская газета. N 70. 22.04.2009.

<2> Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.

<3> Российская газета (Ведомственное приложение). N 66. 04.04.1998.


Товарный знак последние 10 лет является одним из наиболее распространенных средств индивидуализации, требующих процедуры государственной регистрации, причем не только в Российской Федерации, но и в целом мире. Так, ежегодно растет число регистрируемых Роспатентом товарных знаков, с 2004 г. оно выросло более чем на 30% (в 2004 г. зарегистрировано более 27 тыс. товарных знаков, а в 2008 г. - более 36 617) (для сравнения: в 2007 г. - 30 724 зарегистрированных товарных знака).

При этом наличие сложившейся нормативной правовой базы, правоприменительной практики не снимает целого ряда правовых проблем, обозначенных еще до 1 января 2008 г. Так, Постановлениями Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" <1>, от 26 февраля 2009 г. N 175 "О восстановлении и защите прав Российской Федерации на товарные знаки за рубежом" <2> закреплена принадлежность целого ряда товарных знаков за Российской Федерацией, в то время как обладателем исключительного права на товарный знак, согласно ст. 1478 ГК РФ, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 27. Ст. 2706.

<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 9. Ст. 1133.


Немало споров и проблем правоприменительного характера вызывает территориальное ограничение применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак, предусмотренного ст. 1487 ГК РФ.

До сих пор не решен вопрос о совладении исключительным правом на товарный знак, не относящийся к категории коллективных. С одной стороны, согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно, а с другой стороны, механизм регистрации товарного знака в отношении нескольких правообладателей отсутствует. Эти и другие проблемы могут быть решены при реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанной в соответствии с Указом Президента РФ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> и утвержденной Президентом РФ 7 октября 2009 г.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.