Файл: ГК_2_комм_Садиков_2006.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 5332

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Пример второй. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные гибелью воздушного судна при проведении авиахимических работ. Доводы ответчика о том, что страхователь проводил авиахимические работы без соответствующей лицензии, что летчик пилотировал воздушное судно при отсутствии системы управления воздушным движением и без метеообслуживания, что лицо, управлявшее самолетом, не имело соответствующих на это прав, не были приняты судом во внимание и оценены как совершенные вследствие грубой неосторожности (Постановление ФАС ЦО от 06.08.2004 по делу N А08-3018/03-1).

Пример третий. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные пожаром. Застрахованное имущество было полностью уничтожено пожаром, причиной возникновения которого, как установил суд, явилась грубая неосторожность страхователя - он не выполнил все предписания энергонадзора по устранению выявленных в ходе проверок нарушений правил пожарной безопасности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2003 по делу N А28-4526/02-192/7).

Сказанное свидетельствует о том, что недобросовестному страхователю при сложившейся практике рассмотрения судебных дел дозволено игнорировать содержащиеся в законах, подзаконных актах и договорах правила и условия безопасности и при наступлении страховых случаев вследствие нарушения этих правил и условий он может рассчитывать на получение по суду страховой выплаты. Комментируемая статья нуждается в изменениях, согласно которым страховщик освобождался бы от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в случаях, прямо указанных как в законе, так и в договоре, а также при несоблюдении последними правил безопасности.

2. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение, когда вред причинен самим страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, даже умышленно или по грубой неосторожности. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст. 965 ГК (см. п. 1 комментария к ней) и может взыскать убытки со страхователя или лица, ответственность которого застрахована.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи является императивной. Поэтому, если договором личного страхования из страхового покрытия исключен риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу рассматриваемой нормы. Единственным, но достаточным основанием для отказа в страховом возмещении при самоубийстве застрахованного является действие договора страхования менее двух лет на момент наступления смерти.



Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы


Комментарий к статье 964


1. В п. 1 комментируемой статьи приведен исчерпывающий перечень обстоятельств действия непреодолимой силы, вследствие наступления которых убытки страхователя не оплачиваются. По общему принципу страхования убытки от действия непреодолимой силы возмещаются, причем их компенсация - одна из главных задач страхования. Однако исключение перечисленных в статье обстоятельств из страхования является обычаем делового оборота и широко практикуется. Большинство стандартных правил страхования, применяемых отечественными и зарубежными компаниями, в т.ч. и стандартные правила страховой корпорации "Ллойде", исключают подобные риски. Это вызвано тем, что возможные убытки от страховых случаев, наступивших вследствие перечисленных обстоятельств, могут оказаться настолько велики, что дестабилизируют финансовое положение страховщика, его перестраховщиков и даже страховой рынок в целом. Поэтому вопрос о принятии на страхование катастрофических рисков всегда решается отдельно. Принятие таких рисков должно специально указываться в договоре дополнительно к стандартным условиям страхования, в противном случае они считаются незастрахованными. Включение в договор указанных рисков может требоваться по закону. В таком случае страховщик не вправе отказать в предоставлении соответствующего страхового покрытия.

Под воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения понимается прямое или косвенное влияние этих факторов на физическое состояние объекта страхования, связанное с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов.

Исключение из страхового покрытия убытков от военных действий, маневров и военных мероприятий означает, что страхованием не возмещаются убытки от военных действий и мероприятий любого рода и от их любых последствий, прямых или косвенных, а также от повреждения или уничтожения объекта страхования минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны.

Под страховым случаем, наступившим вследствие гражданской войны, народных волнений и всякого рода забастовок, понимаются прямые убытки, происшедшие от стихийного движения народных масс, направленного против властей или работодателей. Корпорацией "Ллойде" разработаны стандартные правила страхования указанных рисков, которые широко применяются многими компаниями на мировом страховом рынке.

2. Если правило п. 1 ст. 964 относится и к имущественному, и к личному страхованию, то п. 2 статьи применим только к первому. При этом страхование перечисленных в нем рисков не может быть предписано законом и производится только по соглашению сторон.

Такие риски по общему правилу исключаются из страхового покрытия, во-первых, по причине того, что при заключении договора страхования оценить степень вероятности наступления охватываемых ими событий весьма затруднительно и эти события имеют непредвиденный, чрезвычайный и широкомасштабный характер. Во-вторых, возникшие убытки даже по одному договору страхования могут быть значительными, а автоматическое включение названных в комментируемой статье рисков во все договоры страхования имело бы для страховщика катастрофические последствия.


Под распоряжениями государственных органов понимается принятие соответствующих законов, декретов, постановлений или совершение иных властных действий органами, фактически осуществляющими функции управления в государстве, независимо от способов их прихода к власти.

3. В силу того что нормы ст. 964 являются диспозитивными, правилами страхования или специальными условиями договора страхования могут быть предусмотрены иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такими основаниями могут быть исключения определенных рисков из страхового обеспечения, а также установление т.н. франшиз, т.е. обусловленных договором долей возможных убытков, остающихся на риске страхователя и не возмещаемых при наступлении страхового случая. Франшизы устанавливаются, как правило, в тех случаях, когда в силу естественных свойств имущества убытки неизбежны (например, естественная убыль) или когда при измерении массы или количества имущества неизбежны погрешности (например, при использовании разных автоматических устройств при измерении объема или веса грузов).


Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)


Комментарий к статье 965


1. Комментируемая статья коренным образом отличается от аналогичной ей ст. 389 ГК 1964 по юридической конструкции норм о требованиях страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. Ранее законодатель рассматривал такие требования в качестве регрессных, возникающих как производные от основного обязательства. Его исполнение порождало новое обязательство - регрессное - с другим кругом участников.

По новому закону после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В комментируемой статье и ст. 387 ГК впервые в отечественном законе используется понятие суброгации, заимствованное из страхового законодательства и практики некоторых зарубежных государств; однако ГК не дал определения этого понятия. В ст. 229 КТМ 1968 г. фактически было установлено право страховщика на суброгацию по договору морского страхования, но прямых указаний на нее не содержалось. В ст. 281 КТМ указание на суброгацию содержится, но ее определение также не дано.

Правила п. 1 комментируемой статьи применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности. Эти правила не подлежат применению в тех случаях, когда виновным в наступлении убытков лицом является сам страхователь (см. коммент. к ст. 963).


В п. 1 комментируемой статьи не говорится о том, какому лицу должно быть выплачено страховое возмещение, с тем чтобы у страховщика возникло право на суброгацию. Из нормы п. 1 ст. 929 ГК следует, что возмещение должно быть выплачено только страхователю или выгодоприобретателю по договору страхования. Однако страховой практике известны случаи, когда страхователь или выгодоприобретатель назначает вместо себя иное лицо, имеющее право на получение страхового возмещения, что не противоречит правилам ст. ст. 382, 384 и 385 ГК об уступке требования. В таких случаях оплата страхового возмещения иному лицу является основанием для возникновения у страховщика суброгационных прав при условии, если страхователем или выгодоприобретателем предоставлены документы, свидетельствующие о переуступке требования. Суброгационная расписка, выданная лицом, получившим страховое возмещение в порядке уступки требования, должна приравниваться к таковой, выданной страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования.

2. Норма п. 1 ст. 965 о праве на суброгацию является диспозитивной. Договором страхования это право может быть исключено, однако это следует оговорить специально. Необходимость такого исключения может быть вызвана конъюнктурными расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного договора со своими партнерами. В практике весьма часто суброгационные права страховщиков исключаются из договоров страхования выставочных экспонатов, произведений искусств, поскольку организаторам выставок, салонов или вернисажей, ответственным за сохранность вверенных им объектов, трудно или невозможно установить лицо, виновное в наступлении убытков.

Соглашение об отказе от суброгации при наличии умысла причинителя ущерба ничтожно, поскольку обратное противоречило бы общим принципам гражданско-правовой ответственности за умышленное причинение ущерба.

3. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем он оплатил по договору страхования. Но это не лишает страхователя права требовать от ответственного за убытки лица сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения, если действительные убытки больше суммы страхового возмещения.

4. В п. 2 ст. 965 установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Так, транспортными уставами и кодексами установлены для грузовых перевозок сроки для предъявления претензий и сокращенные сроки исковой давности по требованиям к транспортным организациям, предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования разногласий в претензионном порядке. Поэтому и суброгационные права страховщика должны осуществляться с соблюдением такого порядка. При этом в силу комментируемой статьи право предъявления претензий и исков к транспортным организациям принадлежит и страховщикам наряду с лицами, прямо указанными в транспортных уставах и кодексах.


ВК в ст. 125 и КТМ в ст. 404 прямо называют страховщика в числе лиц, имеющих право предъявления требований к авиаперевозчику и морскому перевозчику за несохранную перевозку.

5. В п. 3 ст. 965 говорится о документах, доказательствах и сведениях, которые необходимы для предъявления претензий и исков к ответственным за ущерб лицам. К ним относятся и те документы, доказательства и сведения, которые могли не понадобиться для решения вопроса о наступлении страхового случая и размере убытков, но необходимы для предъявления претензий и исков к ответственным за убытки лицам. По общему правилу для того, чтобы установить вину какого-либо лица, необходимо исследовать гораздо больший круг обстоятельств, чем те, которые могли привести к наступлению страхового случая. Например, данные результатов лабораторных анализов могут не потребоваться для определения количества поврежденного и не годного к употреблению груза зерна и для расчета суммы страхового возмещения, но могут оказаться существенными, если они содержат сведения о наличии в зерне хлоридов. Это может явиться основанием для возложения на морского перевозчика ответственности за несохранную перевозку, поскольку наличие хлоридов означает подмочку зерна морской водой, которая, возможно, произошла по вине судна.

6. Правила п. 4 ст. 965 применяются в тех случаях, когда суброгационные права страховщика не исключены договором. По смыслу комментируемой статьи отказ страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, означает амнистирование этого лица и является тем исключением из общих правил об осуществлении гражданских прав, предусмотренным в п. 2 ст. 9 ГК, при котором такой отказ влечет прекращение прав. Статья 965 не допускает амнистирование должника за счет страховщика и освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение. Комментируемая статья уточняет применительно к страхованию норму ст. 415 ГК, не допускающую прощение долга, если это нарушает права других лиц.

Осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, может стать невозможным по вине страхователя, если им нарушены сроки или порядок предъявления претензий и исков, не соблюден обязательный порядок предъявления претензий, не собраны требуемые документы или же по его вине не установлено лицо, ответственное за убытки. Эти обстоятельства послужат основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Однако нужно иметь в виду, что несоблюдение страхователем правил п. 4 ст. 965 не является безусловным основанием для такого отказа. В силу установленных законом или международными договорами пределов ответственности должника по его обязательствам максимально возможная сумма взыскания убытков с ответственного лица может оказаться меньше действительных убытков. В таких случаях страховому возмещению подлежит часть убытков страхователя, превышающая сумму, которую можно было получить от ответственного лица, если бы требование к нему было предъявлено в установленном порядке.