Файл: ГК_2_комм_Гришаев_2007.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 4565

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Правило о распределении дополнительной выгоды между сторонами диспозитивно. Договором может устанавливаться иное. Например, распределение ее не поровну, а в иных долях либо передача в пользу одной из сторон.


Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента


Комментарий к статье 993


1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет случаи, когда на комиссионера может возлагаться ответственность за неисполнение обязательства третьим лицом - контрагентом по сделке, заключенной в интересах комитента.

Выделяются два случая:

проявление комиссионером неосмотрительности при выборе контрагента;

принятие на себя комитентом ручательства за исполнение сделки.

Под неосмотрительностью в контексте данной статьи понимается заключение сделки при наличии оснований полагать, что контрагент не исполнит ее должным образом, в том числе если существуют объективные обстоятельства, способные препятствовать исполнению сделки. Например, будет невозможным исполнение сделки по приобретению товара, деятельность по реализации которого лицензируется, у лица, еще не получившего лицензию.

Неосмотрительность, по сути, выражается в виновном поведении комиссионера - он не принимает всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства перед комитентом, требующихся от него по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК).

При применении ответственности за неосмотрительность при совершении сделки важно учитывать, что знание комитентом лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за ненадлежащий выбор (п. 17 Обзора).

Бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.

2. Ответственность за неосмотрительность при выборе контрагента необходимо отличать от неисполнения или ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору комиссии, в частности, от ответственности за непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом. В подобных случаях комиссионер привлекается к ответственности не за неосмотрительность, а за неисполнение требований п. 2 комментируемой статьи. В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств (п. 15 Обзора).

3. Комиссионер отвечает за исполнение сделки, заключенной в пользу комитента, если он принял на себя ручательство за совершение этой сделки - делькредере. По своей правовой природе делькредере близко к поручительству, однако отождествлять эти институты нельзя. При поручительстве поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение сделки контрагентом лица, интересы которого обеспечиваются (п. 1 ст. 361 ГК). При делькредере комиссионер, заключающий сделку от своего имени, ручается, соответственно, за действия своего контрагента, а не контрагента комитента. На различия поручительства и делькредере указывается и в судебной практике (п. 16 Обзора).


К делькредере не может применяться п. 1 ст. 363 ГК о солидарной ответственности поручителя и должника. При делькредере комиссионер является единственным должником комитента, обязанным исполнить договор в полном объеме.

4. Пункт 2 комментируемой статьи определяет обязанности комиссионера на случай неисполнения сделки третьим лицом. Указанные обязанности направлены на защиту интересов комитента. Две обязанности, предусмотренные в п. 2, установлены императивной нормой закона и должны исполняться независимо от наличия указания на них в договоре или заявления комитентом соответствующего требования. Это - обязанность немедленно известить о неисполнении сделки третьим лицом и обязанность собрать все необходимые доказательства факта неисполнения обязательства и иных связанных с этим обстоятельств. Нарушение названных обязанностей может рассматриваться как ненадлежащее исполнение комиссионером договора комиссии. Третья обязанность - передать ему права и обязанности по совершенной в его пользу сделке - возникает только при наличии требования об этом комитента. Комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом даже при условии, что комитент не исполнил обязанностей перед комиссионером (п. 10 Обзора). Комиссионер в таких случаях вправе защищать свои права путем обращения к комитенту с самостоятельным иском.

Важно отметить, что, исходя из буквального толкования п. 2 комментируемой статьи, указанные обязанности появляются у комиссионера только в случае неисполнения сделки третьим лицом и не распространяются на ненадлежащее исполнение. При ненадлежащем исполнении сходные обязанности возникают при условиях, указанных в п. 2 ст. 998 ГК.

5. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, согласно которой никакие соглашения между комиссионером и его контрагентом не препятствуют уступке требования в соответствии с п. 2 комментируемой статьи.

Однако данное правило не освобождает комиссионера от ответственности за нарушение условий сделки, запрещающих или ограничивающих уступку требования.

Возможность уступки требования вопреки условиям сделки допускается, если уступка совершается в связи с неисполнением сделки контрагентом комиссионера. В иных случаях соглашение об уступке требования вопреки договорному запрету недействительно, как противоречащее положениям п. 1 ст. 388 ГК.

6. Пункт 3 ст. 993 допускает уступку требования вопреки договорному запрету. Если запрет на уступку установлен законом или иным правовым актом, уступка требования невозможна даже при обстоятельствах, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.


Статья 994. Субкомиссия


Комментарий к статье 994


1. Договор комиссии не носит лично-доверительного характера и не предполагает обязанность комиссионера исполнить комиссионное поручение лично.


В соответствии с п. 1 комментируемой статьи комиссионер вправе без согласия на это комитента заключить договор об исполнении комиссионного поручения с третьим лицом, именуемым субкомиссионером. Заключение договора с субкомиссионером не предполагает перехода к указанному лицу прав и обязанностей по договору комиссии и возникновения отношений непосредственно между субкомиссионером и комитентом. Поэтому для комитента обязанным лицом и, следовательно, лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора комиссии, остается комиссионер.

Положение п. 1 комментируемой статьи о возможности заключения договора с субкомиссионером без согласия комитента диспозитивно. Соглашением сторон может быть предусмотрено привлечение субкомиссионера только с согласия комитента или установлена обязанность комиссионера исполнить комиссионное поручение лично.

2. В целях защиты интересов комиссионера п. 2 комментируемой статьи устанавливает запрет на вступление комитента и субкомиссионера в непосредственные отношения до прекращения договора комиссии без согласия комиссионера. Указанный запрет нельзя рассматривать как полное исключение непосредственных взаимоотношений между комитентом и субкомиссионером. Он распространяется лишь на обязательства по конкретному договору комиссии. Не исключается возникновение непосредственных контактов между комиссионером и субкомиссионером с согласия комиссионера, которое может быть дано как при заключении договора комиссии и включено в договор в качестве одного из условий, так и уже в период действия договора комиссии.


Статья 995. Отступление от указаний комитента


Комментарий к статье 995


1. По общему правилу комиссионер при исполнении комиссионного поручения должен следовать указаниям комитента (ст. 992 ГК). Отступление от указаний комитента может рассматриваться как ненадлежащее исполнение комиссионером своих обязанностей. Однако существуют определенные исключения. Отступление от указаний комитента может быть допущено при конфликте между обязанностью исполнить комиссионное поручение в соответствии с указаниями комитента и обязанностью исполнить поручение с наибольшей выгодой для комитента. Отступление от указаний комитента не считается нарушением комиссионером обязанностей при соблюдении следующих условий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи:

а) отступление от полученных указаний требуют интересы комитента;

б) отсутствует возможность запросить предварительное согласие комитента либо в разумный срок не получен ответ комитента на запрос комиссионера.

Наличие указанных обстоятельств при споре о правомерности допущенных отступлений должен доказать комиссионер.

Необходимость отступления от указаний комитента возникает обычно с целью предотвращения причинения ущерба или возникновения дополнительных расходов. Например, если продажа товаров по цене, обозначенной комитентом, идет медленно и убытки от порчи товара могут превысить потери, вызванные снижением цены на товар.


Запросить комитента о дальнейших действиях невозможно не только в случаях отсутствия связи с комитентом, но и в ситуациях, когда требуется незамедлительно предпринять соответствующие действия.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит важное положение о том, что отступление от указаний комитента допустимо при неполучении ответа комитента на направленный ему запрос в разумный срок. Данное положение не означает, что молчание комитента считается согласием на совершение сделки. Данная ситуация лишь приравнивается к невозможности выяснения мнения комитента по поводу соответствующих отступлений.

Отступление от указаний комитента при наличии названных оснований правомерно, если комиссионер уведомил комитента об этом при первой возможности.

2. Отступление от указаний комитента не должно приводить к изменению предмета договора. Оно может касаться лишь отдельных условий совершения предусмотренной договором сделки, но не изменять ее существа. В частности, нельзя без согласия комитента при невозможности приобретения в собственность вещи, которую желает получить комитент, заключить договор аренды этой вещи.

3. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи содержится еще одно исключение из общего правила о необходимости получения согласия комитента на изменение условий исполнения комиссионного поручения. Обязательного уведомления комитента о необходимости отступления от его указаний не требуется, если право на такое отступление предусмотрено договором комиссии. Возможность установления права на отступление от указаний комитента допускается только в договорах, где комиссионер действует в качестве предпринимателя. Причем имеется в виду не просто наличие статуса предпринимателя, а выполнение комиссионного поручения в рамках предпринимательской деятельности.

Предоставление комиссионеру права отступать от указаний комитента, если иное не предусмотрено договором комиссии, не освобождает его от обязанности уведомить комитента о допущенных отступлениях. В отличие от общего правила об уведомлении комитента о допущенных отступлениях при первой возможности в рассматриваемом случае уведомление должно последовать в разумный срок. Насколько разумным был срок, в течение которого последовало уведомление, определяется в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела. Указание на необходимость уведомить комитента в разумный срок не исключает возможности установления в договоре срока для такого уведомления.

4. Пункт 2 комментируемой статьи регулирует частный случай отступлений от указаний комитента. В нем устанавливаются последствия продажи имущества комитента по цене ниже согласованной. Положения данной статьи применяются, когда предметом комиссионного поручения является совершение договора купли-продажи.


Продажа товара по цене ниже согласованной по общему правилу не соответствует задаче комиссионера совершить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях. Поэтому комитент, согласия которого на заключения договора на худших условиях не было получено, может требовать возмещения разницы в цене.

Разница в цене не возмещается, если будут доказаны два обстоятельства:

продать товар по цене, указанной комитентом, было невозможно;

совершение сделки на худших условиях позволило избежать больших убытков.

Кроме того, поскольку требуется предварительное уведомление комитента о необходимости отступить от его указаний (за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи), комиссионер должен также доказать, что получить предварительное согласие не было возможности.

5. Пункт 3 комментируемой статьи, как и п. 2, устанавливает частный случай отступления от указаний комитента. Он также распространяется на договоры комиссии, предметом которых является заключение договора купли-продажи. Однако, если в п. 2 ст. 995 комиссионер выступал в роли продавца, в данном случае комиссионер приобретает товар для комитента.

Комиссионер, купивший товар по цене выше согласованной, нарушает условия договора комиссии. Он не может, как правило, требовать от комитента принятия такого товара и его оплаты.

В указанных случаях комиссионер должен известить комитента о совершенной сделке и ее условиях, а комитент, в свою очередь, должен решить, желает ли он получить исполнение на худших, чем предполагалось, условиях, и в разумный срок уведомить об этом комиссионера. Отсутствие уведомления об отказе от принятия исполнения рассматривается в данном случае как согласие с совершенной сделкой и, соответственно, порождает обязанность комитента оплатить товар согласно цене приобретения.

Абзац 2 комментируемого пункта устанавливает запрет на отказ от принятия исполнения, если комиссионер принимает на себя разницу в цене, так как положение комитента при этом не ухудшается.


Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии


Комментарий к статье 996


1. Хотя сделки совершаются комиссионером от собственного имени, он не приобретает права собственности на вещи, переданные ему комитентом или приобретенные за счет комитента. Эти вещи - собственность комитента. На эти вещи не может быть обращено взыскание по долгам комиссионера. Однако в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом. Если вещи определены родовыми признаками и комиссионер не обеспечил их индивидуализацию, в том числе путем хранения отдельно от иных аналогичных вещей самого комиссионера и других лиц, на эти вещи может быть обращено взыскание по долгам комиссионера.