ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4612
Скачиваний: 1
Комментарий к статье 719
1. Согласно п. 1 ст. 328 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Встречным обязательством заказчика в договоре подряда может быть предоставление материала, оборудования, технической документации и другие действия, необходимые для исполнения договора подрядчиком. Как и конкретные формы содействия, встречные обязанности предусматриваются договором (в отличие от двух основных обязанностей, отраженных в легальном определении договора подряда).
2. Последствия нарушения заказчиком встречных обязанностей иные, чем при неоказании содействия: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если нарушение заказчиком встречных обязанностей препятствует исполнению договора. Подрядчик может воспользоваться превентивной мерой - приостановить (или не начинать) работу при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что обязанности заказчика не будут исполнены в срок. Такая мера не специфична для подряда. Она предусмотрена общей нормой, регулирующей встречное исполнение любого обязательства (ст. 328 ГК).
Помимо названного последствия при неисполнении заказчиком встречных обязанностей подрядчик, если иное не предусмотрено договором, вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК). В части, не урегулированной ст. 719 ГК, к встречному исполнению обязательства по договору подряда применяются положения ст. 328 ГК.
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
Комментарий к статье 720
1. Одна из двух отраженных в определении договора обязанностей заказчика - приемка результата выполненной работы. Заказчик должен не просто принять его, но и осмотреть с участием подрядчика. Если он принял работу без проверки ее качества, впоследствии он лишается права ссылаться на явные недостатки в работе (при условии, что иное не предусмотрено договором) (п. 3 ст. 720).
2. Комментируемая статья не требует в обязательном порядке составления акта приемки при надлежащем исполнении договора (такая обязанность есть у сторон только в договоре строительного подряда) (п. 4 ст. 753 ГК). Однако если в договоре в качестве хотя бы одной из сторон участвует юридическое лицо, исполнение договорных обязанностей подрядчика, как правило, фиксируется в акте или ином документе. Например, в договоре бытового подряда о надлежащем исполнении обязательства подрядчиком делается отметка на бланке самого договора.
Иное дело - сдача результата работы с недостатками или иными отступлениями от условий договора, ухудшающими результат работы. В этом случае составление акта (или иного документа, удостоверяющего приемку) обязательно. В акте должны быть отражены обнаруженные недостатки или возможность последующего предъявления требований об их устранении.
3. Статья 720 ГК устанавливает разные правовые последствия обнаружения явных и скрытых недостатков работы. При обнаружении первых заказчик должен немедленно заявить о них подрядчику и потребовать их отражения в акте (ином документе) (п. 1 и 2). В случае выявления скрытых недостатков (которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы по объективным причинам или вследствие их умышленного сокрытия подрядчиком) заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). Требования к подрядчику по поводу скрытых недостатков могут быть предъявлены, если такие недостатки выявлены в течение определенных сроков (ст. 724 ГК).
4. Вопросы о наличии, характере и причинах возникновения недостатков часто требуют специальных познаний, которыми не обладают стороны. Дать ответы на них может заключение эксперта. Экспертиза может быть назначена судом по требованию любой из сторон. Она может быть проведена по инициативе заказчика либо подрядчика или по соглашению между ними до или вне зависимости от судебного разбирательства. Значение заключения эксперта для суда определяется п. 3 ст. 86 ГПК и п. 3 ст. 86 АПК.
Пункт 5 ст. 720 ГК устанавливает распределение между сторонами расходов на проведение экспертизы. По общему правилу их несет подрядчик. На заказчика могут быть возложены эти расходы, если он потребовал назначения экспертизы и она установила отсутствие нарушений подрядчика или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, то при отсутствии вины подрядчика расходы на ее проведение несут подрядчик и заказчик поровну (п. 5 ст. 720).
5. Пункты 6 и 7 данной статьи предусматривают последствия уклонения заказчика от принятия результата выполненной работы. Они состоят в следующем.
Во-первых, по истечении месяца со дня, когда по договору результат работы должен быть передан заказчику, и последующего двукратного предупреждения подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом причитающихся платежей (стоимость работы, расходы по хранению и реализации вещи, иные возможные убытки) перечислить в депозит на имя заказчика. Такое последствие, как и право на удержание имущества заказчика, направлено на защиту имущественных интересов подрядчика.
Во-вторых, уклонение от принятия результата работы означает просрочку, в общем виде урегулированную ст. 406 ГК, а применительно к подряду - п. 2 ст. 705 и п. 7 ст. 720 ГК. Следует отметить некоторое несовпадение двух последних норм: п. 7 ст. 720 предусматривает возложение на просрочившую сторону риска случайной гибели (порчи) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи, а п. 2 ст. 705 распространяет несение неблагоприятных последствий просрочившей стороной также на оборудование и иное имущество, используемое для исполнения договора.
Непринятие результата работы в установленный срок влечет еще одно последствие, предусмотренное п. 5 ст. 724 ГК. В этом случае гарантийный срок на результат работы начинает течь с момента не его фактической приемки, а с момента, когда он должен быть принят заказчиком, если иное не предусмотрено договором.
Статья 721. Качество работы
Комментарий к статье 721
1. Глава 37 ГК содержит ряд статей, посвященных качеству результата работы (критериям и гарантии качества, срокам обнаружения недостатков, исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, ответственности подрядчика за ненадлежащее качество). В части регулирования этих вопросов усматривается определенное сходство гл. 37 с гл. 30 ГК, где столь же подробно и во многом так же отражены различные аспекты качества продаваемого товара. Такое совпадение объясняется заимствованиями институтами купли-продажи и подряда ряда положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
2. Пункты 1 и 2 ст. 721 устанавливают критерии определения качества выполненной подрядчиком работы. Во-первых, качество может быть определено условиями договора. Это делается путем подробного описания результата работы, ссылками на нормативные документы (например, в строительном подряде), представления образца, приложения к договору чертежа, рисунка (например, при пошиве вещи в ателье). Во-вторых, если договор не позволяет определить критерии качества, результат работы должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Если в договоре установлено целевое использование результата работы, качество предмета договора должно соответствовать такому назначению. В-третьих, когда законом, другими правовыми актами или в соответствии с ними предусмотрены обязательные требования к работе и подрядчик является предпринимателем, качество результата работы должно отвечать установленным правилам. Подрядчик может взять на себя обязательство выполнить работу более высокого качества, чем установлено нормативными требованиями. В таком случае качество будет считаться определенным договором. При сдаче работы, не соответствующей принятым на себя повышенным критериям, даже если результат работы удовлетворяет принятым стандартам, для подрядчика наступит ответственность, вызванная нарушением условий договора о качестве.
Предмет договора должен обладать соответствующим качеством не только в момент передачи заказчику, но и в пределах разумного срока, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором (п. 1 ст. 721). Как вытекает из п. 2 ст. 724 ГК, разумный срок не может превышать двух лет со дня передачи работы.
Статья 722. Гарантия качества работы
Комментарий к статье 722
1. Гарантия качества работы означает, что качество, определяемое в соответствии со ст. 721 ГК, должно быть присуще результату работы в течение определенного (гарантийного) срока, который устанавливается законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если в течение этого срока заказчик обнаружит недостатки в работе, он вправе предъявить к подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК. Если гарантия качества менее двух лет, заказчик также может заявить свои требования, однако на него возлагается некоторое обременение в виде доказывания момента возникновения недостатков или возникновения причин, их порождающих (п. 4 ст. 724 ГК).
2. Если результат работы состоит из ряда элементов (составных частей), то гарантия качества распространяется на все составляющее результат работы, если иное не предусмотрено договором. Например, производя капитальный ремонт жилого помещения, подрядчик может установить гарантийный срок лишь на систему отопления, но не на другие составляющие ремонта, либо установить разные сроки гарантии на паркетный пол и смонтированную систему кондиционирования воздуха. Дифференцированные сроки устанавливаются в отношении отдельных видов работ в капитальном строительстве.
3. Для применения норм о гарантии качества результата работы надо знать правила о начале течения такого срока и порядке его исчисления. Поэтому ст. 722 должна применяться в совокупности с п. 5 и 6 ст. 724, а также п. 2 и 4 ст. 471 ГК.
Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
Комментарий к статье 723
1. Пункт 1 данной статьи выделяет три варианта выполнения работы ненадлежащего качества: когда она сделана а) с отступлениями от условий договора, ухудшившими ее результат; б) с недостатками, которые делают результат не пригодным для предусмотренного договором использования; в) с недостатками, которые делают результат не пригодным для обычного использования. Однако различия этих нарушений не влияют на последствия, которые могут наступить для подрядчика. При любом из них заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; б) соразмерного уменьшения цены работы; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В отличие от аналогичных прав, которые имеет покупатель при продаже ему товара ненадлежащего качества, последнее требование заказчик может предъявить, если возможность устранения недостатков им самим предусмотрена договором. По договору бытового подряда заказчик может исправить недостатки своими силами или с помощью третьих лиц, независимо от того, предоставлено ли ему такое право договором (п. 1 ст. 737 ГК).
2. Согласно п. 2 ст. 723 подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново. Это не освобождает его от ответственности за просрочку в исполнении договора. Конечно, право, предоставленное п. 2 ст. 723, подрядчик может реализовать не всегда. Представляется проблематичным его осуществление, если договор заключен на переработку (обработку) вещи заказчика, а также если изготавливается новая вещь из материала заказчика, которого нет у подрядчика. В то же время в определенной ситуации последствие выполнения работы ненадлежащего качества, предусмотренное в п. 2 данной статьи, видится оптимальным (например, когда заключен договор на облицовку кафельной плиткой стен). По договору бытового подряда данное последствие (повторное выполнение работы) сформулировано в виде права заказчика (п. 1 ст. 737 ГК).
В случае выполнения подрядчиком работы заново заказчик обязан возвратить ему полученный результат, если по характеру работы это возможно. Например, при некачественном ремонте автомашины и заново проделанной работе возвращать подрядчику может быть нечего.
3. Следуя традиции, законодатель выделяет два вида недостатков в работе подрядчика и дифференцирует последствия для каждого из них. К первому виду относятся недостатки, указанные в п. 1 ст. 723. Их объединяет то, что они устранимы. Второй вид недостатков - существенные и неустранимые (п. 3 ст. 723). В гл. 37 ГК не раскрывается понятие существенных недостатков, однако примерный их перечень дан в п. 2 ст. 475 ГК относительно продажи товаров ненадлежащего качества. К ним относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и др. При обнаружении таких недостатков заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Таковы же последствия, если недостатки первого вида (предусмотренные п. 1 ст. 723) не устранены в установленный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 723).
4. В подряде, как и в любом другом гражданско-правовом договоре, стороны не вправе ограничить или исключить ответственность за нарушение договорных обязательств. В силу общего запрета (п. 4 ст. 401 ГК) такое соглашение не может касаться ответственности за умышленное нарушение обязательства. Применительно к ответственности за ненадлежащее качество работы в договоре подряда запрет на устранение ответственности подрядчика строже: она не может исключаться при любой форме вины подрядчика.
5. Редакция некоторых норм комментируемой статьи требует уточнения. Во-первых, в п. 1 слово "непригодности" следовало бы заменить словом "непригодным". Только так этот термин в данном контексте обретает смысл. Во-вторых, в п. 3 при указании на существенные недостатки упоминание термина "и неустранимые" представляется лишним, так как в понятие существенности недостатков входит их неустранимость. В-третьих, включение в ст. 723 п. 5 неоправданно. Прежде всего, по смыслу он во многом повторяет норму п. 2 ст. 704 ГК (хотя текстуально имеются некоторые различия). Кроме того, трудно представить себе ответственность подрядчика за качество используемого материала (тем более оборудования), которая наступала бы независимо от ответственности за ненадлежащее качество результата работы. Таким образом, правило п. 5 поглощается нормами п. 1 - 4 ст. 723.
6. Несмотря на то что ст. 723 называется "Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы", не все последствия, предусмотренные в ней в отношении подрядчика, можно отнести, строго говоря, к формам гражданско-правовой ответственности.