ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4601
Скачиваний: 1
Механизм осуществления инкассовой операции, отличный от изложенного в п. 2 комментируемой статьи и ст. 875 ГК РФ, ГК не регулируется. Предполагается, что он должен быть установлен договором. В качестве иного порядка инкассирования чеков необходимо рассмотреть две схемы, применяемые за рубежом, которые могут быть использованы банками-эмитентами при оформлении договоров с клиентами-чекодержателями:
а) большой объем чекового обращения в странах Западной Европы и США делает невозможным индивидуальное инкассирование каждого чека в отдельности. Поэтому во многих странах банки перешли на автоматизированный процесс их инкассирования. Получив чек на инкассо, банк-эмитент немедленно кредитует счет своего клиента на соответствующую сумму. Если впоследствии банк не получит зачисленную сумму от плательщика, он сможет списать ее со счета чекодержателя (см., например, ст. 4-214 ЕТК США);
б) с целью сокращения операционных издержек в ряде европейских стран (Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды и Испания), а также в США применяется процедура сокращенной обработки чеков, которая заключается в следующем. Чек, переданный банку чекодержателя, не представляется банку-плательщику в своем первоначальном виде. Чековые документы в бумажной форме изымаются в момент их первого предъявления в банк чекодержателя или на каком-то более позднем этапе в ходе инкассирования, и с них снимается необходимая для инкассирования информации. Она преобразуется в электронную форму (электронная копия). В этом виде чек представляется банку-плательщику.
Статья 883. Удостоверение отказа от оплаты чека
Комментарий к статье 883
1. Отказ от оплаты чека нарушает нормальный процесс чекового оборота. Для того, чтобы чекодержатель мог привлечь соответствующих лиц к установленной законом ответственности (см. ст. 885 ГК и комментарий к ней), ему необходимо надлежащим образом удостоверить два факта: факт предъявления чека к платежу в надлежащий срок и факт отказа банка-плательщика от оплаты чека.
Пункт 1 комментируемой статьи предусматривается три способа удостоверения указанных фактов: 1) совершение нотариусом протеста либо составление равнозначного акта в порядке, установленном законом; 2) отметка плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате; 3) отметка инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.
2. Наряду с термином "протест чека в неплатеже" подп. 1 п. 1 комментируемой статьи употребляет термин "иной равнозначный акт". Представляется, что под этим термином следует понимать удостоверительную надпись о неплатеже, которая совершается нотариусом в соответствии со ст. 96 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи протест или иной равнозначный акт должны быть совершены до истечения срока для предъявления чека. В соответствии со ст. 96 Основ законодательства о нотариате нотариус, действующий по месту нахождения плательщика, принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации; представленный по истечении двадцати дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых Государств; представленный по истечении семидесяти дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства, со дня выдачи чека, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.
3. В соответствии с подп. 2 п. 1 комментируемой статьи отметка плательщика об отказе от оплаты должна содержать только дату предъявления чека к платежу. Таким образом, закон не возлагает на плательщика обязанности указывать мотив отказа от оплаты чека.
Банк-плательщик вправе отказаться от оплаты чека, когда он не отвечает законодательству или чековому договору. Все основания для отказа банка от оплаты чека можно разделить на две группы: 1) формальные; 2) материальные.
1. Формальным основанием для отказа плательщика от оплаты чека является дефект формы чека. Это означает, что он либо не отвечает требованиям ст. 878 ГК, либо выписан на бланке, который данным банком не выдавался.
2. Материальные основания для отказа плательщика от оплаты чека могут быть различными. Их наличие свидетельствует о том, что чекодатель не выполнил каких-либо условий оплаты чека, предусмотренных законодательством или чековым договором.
Например, из п. 4 ст. 879 ГК следует, что подложный, похищенный или утраченный чек не подлежит оплате. Другим основанием для отказа от оплаты чека может служить истечение срока действия чека.
Договорные основания для отказа от оплаты чека могут быть различными. Например, в чековом договоре допустимо предусмотреть право плательщика отказаться оплачивать чек при отсутствии у него достаточного денежного покрытия. Указанное основание для отказа от оплаты чека может использоваться плательщиком только тогда, когда предоставление денежного покрытия - обязанность чекодателя. Если стороны договорились, что оплата чека должна осуществляться за счет кредита банка-плательщика, последний не вправе ссылаться на указанное основание.
Представляется, что смерть чекодателя не может служить основанием к неплатежу по выданным им до этого момента чекам. Банк, отказавший в оплате чека по указанному основанию, может быть привлечен к ответственности наследниками чекодателя.
Статья 884. Извещение о неоплате чека
Комментарий к статье 884
Отказ от оплаты чека влечет возникновение обязанности чековых должников уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (см. п. 2 ст. 885 ГК) и т.п. Такие проценты начисляются за каждый день просрочки оплаты чека и не зависят от осведомленности конкретного должника. Поэтому комментируемая статья предусмотрела правило, соблюдение которого позволит добросовестному должнику сократить свои расходы по уплате процентов. В соответствии с ним чекодержатель обязан известить индоссанта, от которого им непосредственно был получен чек, о совершении протеста чека в неплатеже или составлении иного равнозначного акта. Индоссант, получивший такое извещение, также обязан известить своего непосредственного должника - и так далее по цепочке. Рассматриваемое извещение направляется в течение двух рабочих дней, либо с момента совершения протеста или равнозначного акта (для чекодержателя), либо с момента получения извещения (для индоссантов). Учитывая, что авалист также является вексельным должником, рассматриваемое уведомление направляется ему в те же сроки лицом, за которое он дал аваль.
Получение чековыми должниками рассматриваемого извещения должно побудить их быстрее произвести платеж по чеку, чтобы в отношении себя остановить начисление законных процентов.
Если обязанность об отправке извещения была кем-либо нарушена, на нарушителя возлагается обязанность возместить убытки всем лицам, которые пострадали в результате этого. Согласно комментируемой статье такая ответственность ограничивается суммой чека. Это означает, что не пославший извещения должен будет уплатить своему кредитору все платежи, предусмотренные ст. 885 ГК, и помимо этого возместить всем неизвещенным лицам их убытки в размере, не превышающем суммы чека.
Статья 885. Последствия неоплаты чека
Комментарий к статье 885
1. В п. 1 комментируемой статьи перечислены лица, к которым чекодержатель вправе предъявить иск в случае неоплаты чека плательщиком. В числе ответчиков неслучайно отсутствует плательщик.
Поскольку действующее законодательство ничего не говорит об акцепте чека, а также об ответственности плательщика перед чекодержателем, следует предположить, что плательщик не имеет права акцептовать чек. Следовательно, плательщик не принимает на себя никаких обязательств непосредственно перед чекодержателем. Поэтому последний не вправе предъявить к плательщику никаких требований в связи с ненадлежащим отказом оплатить чек. Эти требования могут быть заявлены другим лицам, обязанным по чеку. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек. Ответчиками по чеку могут быть индоссанты, авалисты и чекодатель. Эти лица несут перед чекодержателем солидарную ответственность. Они являются солидарными должниками в одном и том же чековом обязательстве. Поэтому платеж, произведенный одним из обязанных лиц, прекращает обязательства тех должников, индоссаменты которых стоят после индоссамента заплатившего. Платеж, произведенный чекодателем, освобождает всех обязанных по чеку лиц, прекращает само чековое обязательство, а также обязательство о совершении платежа, возникшее из основного договора.
Плательщик, неосновательно отказавшийся от оплаты чека, может быть привлечен чекодателем к ответственности на основании чекового договора.
2. Обязательство по оплате чека носит денежный характер. Поэтому чекодержатель вправе потребовать от лиц, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также свои издержки по получению исполнения. В качестве последних могут быть рассмотрены не только издержки по уплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением, но и издержки по посылке извещения (см. ст. 884 ГК и комментарий к ней).
3. Законодательство предусматривает определенные сроки, в течение которых держатель чека может реализовать свои регрессные требования в отношении обязанных по чеку лиц. Они предусмотрены п. 3 комментируемой статьи. Иск чекодержателя к лицам, указанным в п. 1 комментируемой статьи, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска. Представляется, что эти сроки имеют пресекательный (преклюзивный) характер, поскольку их истечение прекращает само право требования уплаты чековой суммы. Эти сроки установлены законом для осуществления прав требования, а не для защиты этих прав.
4. Неоплата чека, как правило, дает чекодержателю право предъявить иск чекодателю и потребовать платежа за продукцию (работы, услуги), поскольку обязательство чекодателя перед чекодержателем состоит в том, что чекодатель обязуется оплатить чек в случае неоплаты его банком. Представляется, что чекодержатель, который не получил платеж по чеку, может выбрать основание предъявления к чекодателю соответствующего иска в зависимости от следующих обстоятельств. Если отказ от оплаты чека был удостоверен в порядке, предусмотренном ст. 883 ГК, то чекодержатель должен предъявить к чекодателю требование, основанное на чековых правоотношениях. Однако если срок для совершения протеста чека в неплатеже или для получения равнозначного акта был пропущен (п. 2 ст. 883 ГК РФ), то чекодержатель вправе предъявить к чекодателю только требование, вытекающее из основного договора. Очевидно, что нет оснований предоставлять чекодержателю право взыскивать одну и ту же сумму дважды по разным основаниям.
Глава 47. ХРАНЕНИЕ
§ 1. Общие положения о хранении
Статья 886. Договор хранения
Комментарий к статье 886
1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора хранения. Условно сферу применения договора можно разделить на бытовое и профессиональное. Соответственно, в комментируемой статье даются два определения. Если первый договор является реальным, то второй рассматривается в качестве консенсуального. Обязанности по хранению могут возникнуть и из закона (например, ст. 227 ГК предусматривает обязанность по хранению лица, нашедшего чужую вещь). Кроме того, обязанности по хранению могут быть частью других договоров (перевозки, экспедиции и т.д.).
Закон прямо не говорит о возмездности или безвозмездности договора хранения. Соответственно, он может быть и тем и другим. Возмездность при хранении понимается двояко: а) возмещение необходимых или чрезвычайных расходов, связанных с оказанием услуг по хранению; б) вознаграждение, которое выплачивается хранителю. Отдельные виды договора могут быть только возмездны (например, хранение на товарном складе).
Предмет договора - совокупность определенных действий, направленных на сохранность переданной на хранение вещи, и ее возврат поклажедателю. Следует отличать договор хранения от договора охраны; в последнем случае имущество не передается во владение охраны или, другими словами, не выходит из владения услугополучателя. Кроме того, договор охраны всегда возмездный.
Под вещью как объектом хранения понимается переданная хранителю вещь, подлежащая возврату. Это могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определяемые родовыми признаками. Закон не говорит о том, идет ли речь о движимом или недвижимом имуществе, однако традиционно речь идет о движимом имуществе. Исключение составляет так называемый секвестр (хранение вещей, являющихся предметом спора). Объектом хранения могут быть и деньги, если они не обезличиваются.
2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о консенсуальном договоре хранения. Очевидно, термин "коммерческая организация" надо толковать расширительно и включить в него граждан-предпринимателей.
(О коммерческих и некоммерческих организациях см. комментарий к ст. 50.)
Статья 887. Форма договора хранения
Комментарий к статье 887
1. В комментируемой статье говорится о форме заключения договора хранения. При этом делается отсылка к ст. 161 ГК. В п. 1 комментируемой статьи расшифровывается понятие суммы сделки, о которой говорится в ст. 161. В частности, она выражается в стоимости переданной на хранение вещи. Из этого следует, что стоимость услуг хранителя во внимание не принимается.
2. Держатель номера или иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, считается лицом, сдавшим вещь на хранение. При утрате номера или жетона гражданин не лишается права доказывать существование договора, в том числе путем ссылки на свидетельские показания.
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о том, что в изъятие из общего правила несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Это обусловлено тем, что в данном случае стороны не отрицают факта заключения договора.
Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение
Комментарий к статье 888
1. В п. 1 комментируемой статьи говорится о том, что, хотя договор хранения в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 886 (см. комментарий), является консенсуальным, хранитель не вправе требовать передачи ему предусмотренной договором вещи на хранение.
2. Пункт 2 комментируемой статьи дает возможность хранителю в консенсуальном договоре хранения освободиться от обязанности по хранению вещи, если в обусловленный срок вещь ему не передана. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и в договоре может быть предусмотрено иное.
Статья 889. Срок хранения
Комментарий к статье 889
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится общее правило о сроке хранения: период времени, в течение которого хранитель обязан хранить вещь. Договор может быть заключен на конкретный срок и без указания срока (до востребования вещи поклажедателем). Однако даже в срочном договоре хранения поклажедатель может в любой момент забрать вещь до истечения срока.
По инициативе хранителя срочный договор не может быть прерван досрочно, если только поклажедатель не нарушил существенно договор. Так, при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно должно быть оплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. По договору с неопределенным сроком хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. При неисполнении обязанности забрать вещь хранитель имеет право, если иное не предусмотрено договором, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость по оценке превышает 100 МРОТ, продать ее с аукциона.