ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3947
Скачиваний: 3
3. В п. 3 приведены два случая, когда должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. Эти случаи являются предусмотренными законом исключениями из правила, установленного в п. 1.
Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
Комментарий к статье 397
Комментируемая статья не предусматривает ни новых видов ответственности, ни новых мер защиты гражданских прав; в ней установлены лишь некоторые правила, позволяющие кредитору уменьшить отрицательные последствия неисполнения должником обязательства, получить реальное исполнение обязательства, а также облегчить доказательства размера понесенных убытков.
Данная статья может относиться к любым обязательствам, за исключением тех, которые должны быть исполнены должником лично.
Если должник не исполнил обязательство, то кредитор, поручая исполнение третьему лицу либо исполняя обязательство своими силами, фиксирует расходы (цену исполнения обязательства) и документы о расходах (цене) подтверждают убытки кредитора.
Эти документы подтверждают убытки кредитора даже в тех случаях, когда суд признает потраченные суммы превышающими разумные цены.
Возмещение кредитору убытков, предусмотренное ст. 397, не исключает взыскания, кроме того, штрафной неустойки. Кредитор вправе, но не обязан осуществлять реальное исполнение обязательства или поручать третьему лицу такое осуществление, как это предусмотрено данной статьей. Но если кредитор не осуществляет таких действий, то должник, вероятно, будет доказывать, что размер убытков можно было бы уменьшить путем осуществления этих действий.
Нормы данной статьи подлежат применению как в тех случаях, когда неисполненное обязательство прекратилось, так и в тех случаях, когда оно еще сохраняет свое действие. Однако в последнем случае кредитор обязан предупредить должника о том, что он сам принимает меры к реальному исполнению обязательства.
Нормы данной статьи применимы и к тем случаям, когда имеет место частичное неисполнение обязательства.
Нормы ст. 397 конкретизированы в ст. 524 ГК.
Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
Комментарий к статье 398
Комментируемая статья относится только к обязательствам о передаче индивидуально-определенной вещи. В понятие "вещь" по смыслу данной статьи включаются и ценные бумаги. К вещам могут относиться и недвижимости.
Индивидуально-определенными считаются как уникальные вещи, так и те, которые индивидуализированы сторонами или судом.
Данная статья относится, в частности, к передаче вещи в возмездное пользование. Кроме того, статья относится к передаче вещи в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление; в этих последних случаях передача может быть как возмездной, так и безвозмездной.
Если у кредитора до передачи ему вещи возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на вещь, то в этих случаях подлежат применению нормы данной статьи (кроме второй и третьей фразы ч. 1), а также нормы гл. 20 ГК.
Статья 12 ГК предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав "присуждение к исполнению обязанности в натуре". В первой фразе ч. 1 ст. 398 этот способ защиты повторен и конкретизирован.
Норма, содержащаяся в первой фразе ч. 1, применяется в том случае, когда должник правомерно взял на себя обязательство по передаче вещи, но не исполняет этого обязательства. В этом случае кредитор вправе требовать передачи ему вещи.
Это правило применяется, если сама вещь находится у должника либо у хранителя, ссудополучателя и т.п.
Норма, содержащаяся во второй фразе ч. 1, относится не к случаям передачи вещи в возмездное пользование, а только к тем случаям, когда вещь уже передана третьему лицу и у этого третьего лица на эту вещь возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления. Именно это последнее обстоятельство имеет решающее правовое значение. Строго говоря, данная норма подлежит применению и в том случае, если у третьего лица возникло соответствующее вещное право, хотя сама вещь не была ему передана.
Последняя фраза ч. 1 применяется к случаям передачи вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование.
Исходя из общего построения данной статьи, ее нормы следует считать диспозитивными.
Статья 399. Субсидиарная ответственность
Комментарий к статье 399
1. Комментируемая статья содержит нормы, устанавливающие особые правила, применимые к исполнению обязательств, в которых участвуют на стороне должника два лица - основной должник и субсидиарный должник. Речь идет, таким образом, о разновидности обязательств со множественностью лиц на стороне должника, а точнее обязательств с пассивной множественностью; при этом должники являются солидарными должниками. Строго говоря, данная статья является нормой, относящейся к гл. 22 ГК. Никаких особых норм ответственности за нарушение обязательств ст. 399 не содержит.
В абз. 1 п. 1 устанавливается, что субсидиарная ответственность может возникать в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. При этом кредитор вначале должен предъявить требования к основному должнику, а если основной должник отказался удовлетворить эти требования или не дал в разумный срок ответа, то требования об исполнении обязательства могут быть предъявлены субсидиарному должнику.
И основным, и субсидиарным должником могут быть одновременно несколько лиц.
Закон довольно часто указывает на применение принципа субсидиарной ответственности (см., например, ст. ст. 56, 105, 107, 120 ГК). Соглашением сторон во всяком случае может быть установлена субсидиарная ответственность (как разновидность солидарной ответственности должников). На этом фоне содержащееся в п. 1 ст. 363 ГК указание на возможность установления договором субсидиарной ответственности поручителя может вводить в заблуждение относительно права установления договором субсидиарной ответственности в других случаях.
2. В п. 2 устанавливается, что кредитор не вправе предъявлять требований к субсидиарному должнику, если он имеет возможность удовлетворить эти требования путем зачета во взаимоотношениях с основным должником или взыскать в бесспорном порядке средства с основного должника.
Если зачет покрывает лишь часть долга, а также если бесспорное списание невозможно (отсутствие средств на счете или недостаточность этих средств), то подлежат применению нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 399.
3. Из п. 3 следует, что субсидиарный должник, к которому предъявлено требование кредитора, может до удовлетворения этого требования "предупредить об этом основного должника" (т.е., очевидно, запросить его о том, есть ли у него какие-либо возражения против предъявленного требования), а если к субсидиарному должнику предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле.
Если основной должник не ответит на такой запрос или не примет участия в судебном процессе, он теряет право возражать против предъявленного к нему регрессного требования со стороны субсидиарного должника.
Вместе с тем если субсидиарный должник не оповестит основного должника о предъявленном к нему требовании кредитора, то основной должник вправе выдвинуть против предъявленного к нему регрессного требования те возражения, которые он мог бы предъявить к кредитору.
Из п. 3 следует, что к случаям субсидиарной ответственности применяются с соответствующими изменениями (замена терминов и т.п.) нормы ст. ст. 322, 323, 324, 325 ГК.
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
Комментарий к статье 400
1. В п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что закон (но не иной правовой акт) может ограничить право кредитора на полное возмещение убытков. Эти случаи именуются ограниченной ответственностью (по закону). Ограниченная ответственность может относиться к отдельным видам обязательств или к обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В данной норме ничего не говорится о принципах или причинах введения такой ограниченной ответственности.
Примеры установления ограниченной ответственности имеются в самом ГК (см., например, п. 2 ст. 796 и п. 2 ст. 902).
При толковании п. 1 ст. 400 применяются также нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 394 ГК.
2. Пункт 2 ст. 400 относится к случаям, когда ограничения размера ответственности за нарушение обязательств установлены соглашением сторон.
В ГК прямо не сформулирован общий принцип относительно возможности ограничения размера ответственности по соглашению сторон. Вместе с тем этот принцип выводится из норм п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 400, п. 4 ст. 401, а также из других положений ГК.
В п. 2 указаны лишь некоторые исключения из подразумеваемой общей нормы, позволяющей сторонам ограничить размер ответственности.
Эти исключения касаются договоров присоединения (ст. 428 ГК) и иных договоров, в которых кредитором является гражданин, выступающий как потребитель. Характерные примеры таких договоров - розничная купля-продажа, прокат, бытовой подряд.
Норма п. 2 ст. 400 содержит запрет на включение в такие договоры условия об ограничении размера ответственности; но этот запрет действует при наличии оговорки, значительно сужающей сферу применения такого запрета: соглашение об ограничении размера ответственности является ничтожным, если размер ответственности для данного вида договоров или за данное нарушение определен законом и, кроме того, такое соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий, соглашение сторон об уменьшении размера ответственности становится возможным.
Анализируя изложенную норму, отметим прежде всего, что, если обязательство не исполнено надлежащим образом, т.е. имеются обстоятельства, влекущие ответственность, стороны всегда могут заключить дополнительное соглашение об ограничении размера ответственности. Заключаемое в этот период времени мировое соглашение обычно как раз и предусматривает снижение размера ответственности.
Труднее определить, что имел в виду законодатель, когда он ввел оговорку о запрете заключения соглашения об ограничении размера ответственности: "если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом".
Следует учитывать, что ст. 393 ГК, содержащая ссылку на ст. 15 ГК, предусматривает полное возмещение убытков (т.е. полную ответственность) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого гражданского обязательства; однако очевидно, что в данной оговорке речь идет о специальных нормах закона (например, о законной неустойке - ст. 332 ГК).
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
Комментарий к статье 401
1. Судя по названию комментируемой статьи, в ней должны рассматриваться все четыре основания возникновения ответственности за нарушение обязательств: противоправность поведения должника, наличие убытков, причинно-следственной связи между поведением должника и убытками, вина должника. Фактически данная статья рассматривает лишь вопрос о вине должника как условии возникновения ответственности.
Абзац 1 п. 1 содержит общую норму о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника. В данном случае под ответственностью понимаются меры по изъятию и передаче кредитору имущества, которое должник не обязан был передавать кредитору, если бы обязательство не было нарушено: неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от наличия вины.
В абз. 1 п. 1 называются и формы, в которых может быть выражена вина: умысел и неосторожность.
По общему правилу форма вины не влияет на возникновение и размер ответственности. Однако в некоторых случаях она имеет значение (см., например, п. 4 ст. 401). В нескольких случаях, указанных в законе, значение имеет "степень вины"; разумеется, умышленная вина является большей виной, чем вина неосторожная. Но "степень вины" предполагает учет не только форм вины, но и других обстоятельств, в частности того, что неосторожность может быть грубой.
Содержащаяся в абз. 1 п. 1 норма о вине как условии возникновения ответственности действует как общее правило, которое может быть изменено в отдельных случаях законом или договором. Самое важное исключение из этого правила содержится в п. 3 ст. 401.
Стороны договора тоже часто предусматривают случаи, когда должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства. Обычно эти случаи именуются "форс-мажорные обстоятельства". В их число, кроме обстоятельств непреодолимой силы, включаются и иные обстоятельства, которые, строго говоря, могут произойти и по вине должника. Все эти обстоятельства, перечисленные в договоре, следует считать установленными договором случаями освобождения от ответственности, что допускается в соответствии с абз. 1 п. 1.
Договор может предусматривать как повышенную, так и пониженную ответственность по сравнению с тем, что предусмотрено в абз. 1 п. 1; договор может предусмотреть ответственность независимо от вины, в том числе ответственность даже при наличии форс-мажорных обстоятельств; договор может ограничить ответственность только теми случаями, когда нарушитель действовал умышленно.
В абз. 2 п. 1 содержится определение невиновности должника, указывающее как на объективные признаки невиновности (характер обязательства, условия оборота), так и на субъективные признаки невиновности (степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника). Поскольку для различных участников гражданского оборота применяются разные критерии определения невиновности, к ним применяются и различные понятия вины при нарушении отдельных обязательств.
Если должник - некоммерческая организация (учреждение), финансируемая из госбюджета, - принимал все необходимые меры для погашения долга (оплата коммунальных услуг и пеней) и надлежащего исполнения договорных обязательств, неоднократно обращался с просьбами в вышестоящие органы о выделении финансовых средств, но не получил этих средств, то его вины в несвоевременной оплате коммунальных услуг нет, и у суда нет оснований для взыскания пеней за просрочку платежа.
2. Пункт 2 устанавливает презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство; следовательно, никто не обязан доказывать наличие его вины. Согласно этому пункту лицо, нарушившее обязательство, может доказать отсутствие своей вины, и тогда оно должно быть освобождено от ответственности в соответствии с п. 1 комментируемой статьи. На самом же деле лицо доказывает не отсутствие своей вины, а свою невиновность, как она определена в абз. 2 п. 1.
Во внешнеторговых сделках купли-продажи сторона не несет ответственности за неисполнение обязательства в случае, если докажет, что неисполнение было вызвано "препятствием вне ее контроля". Это понятие, по сути дела, являющееся синонимом невиновности, поясняется в ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).