ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 828
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 49.
3. Учредительный договор полного товарищества как правоустанавливающий документ состоит из двух частей, одна из которых определяет условия по созданию такого юридического лица до момента его государственной регистрации, другая часть определяет порядок деятельности полного товарищества, взаимоотношения его участников после возникновения правоспособности у такого юридического лица. Как единый документ учредительный договор составляется в простой письменной форме и должен быть подписан всеми участниками товарищества. С момента подписания учредительного договора всеми участниками полного товарищества такой договор считается заключенным. Комментируемая статья дополнительно к установленным в п. 2 ст. 52 ГК РФ императивным требованиям к содержанию любого учредительного договора применительно к полным товариществам устанавливает дополнительные требования к составу сведений учредительного договора такого юридического лица. В частности, учредительный договор полного товарищества также должен содержать условия:
- о размере и составе складочного капитала товарищества;
- о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале;
- о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками вкладов;
- об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов.
Все дополнительные требования к содержанию учредительного договора полного товарищества касаются формирования складочного капитала товарищества. Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Отличительной особенностью полного товарищества является непосредственное участие каждого из участников товарищества в его деятельности. Учитывая это обстоятельство, представляется, что при определении долей каждого из участников полного товарищества в складочном капитале должен учитываться не только фактический размер вклада каждого из участников, но и объем, а также характер личного участия каждого из участников полного товарищества. Необходимо отметить, что действующий ГК РФ, с одной стороны, устанавливает единые критерии для определения состава вклада как для хозяйственных товариществ, так и обществ, с другой - предусматривает осуществление денежной оценки вклада только для участников хозяйственных обществ <1>, оставляя без внимания регламентацию отношений по оценке вклада участников товарищества. В этой связи можно отметить, что ранее действовавшее законодательство более гибко определяло состав вклада участников товарищества. Так, согласно ст. 277 ГК РСФСР 1922 г. вкладом товарищей признавалось все, что каждый товарищ вносил в общее дело, будь то деньги, другое имущество или оказываемые услуги.
--------------------------------
<1> В частности, согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. При этом в абз. 2 этого же пункта говорится о том, что денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
4. Учредительный договор по общему правилу может быть заключен на определенный срок, с указанием на определенный период времени или событие либо до достижения полным товариществом цели, ради которой оно было создано. Затрагивая вопрос о форме учредительного договора полного товарищества, следует отметить, что ГК РФ не содержит предписаний относительно соблюдения при составлении данного документа простой письменной формы, в отличие от ГК РСФСР 1922 г. <1>, согласно ст. 297 которого договор полного товарищества, под страхом недействительности, должен был совершаться в письменной форме, а также засвидетельствован в нотариальном порядке. Одновременно можно отметить, что ГК РФ устанавливает требование о соблюдении письменной формы для договора о создании акционерного общества, хотя данный документ с учетом положений п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" не является учредительным документом общества. Нельзя не отметить, что ГК РФ в целом не устанавливает требований к форме любых учредительных документов, однако установленный общий порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как и порядок внесения изменений в учредительные документы только путем регистрации таких изменений (п. 3 ст. 52 ГК РФ), предопределяет составление любых учредительных документов только в письменной форме.
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.
Статья 71. Управление в полном товариществе
Комментарий к статье 71
1. Каждый участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности в соответствии с условиями учредительного договора (п. 1 ст. 73 ГК РФ). Обязанность личного участия в деятельности полного товарищества обусловлена особенностью организационно-правовой формы полного товарищества как юридического лица. Прежде всего необходимо отметить отсутствие требований об образовании каких-либо органов управления в полном товариществе. Ведение дел в полном товариществе осуществляется через непосредственное участие каждого из участников такого товарищества. В данном случае полное товарищество как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через своих участников. Деятельность участников по управлению полным товариществом как юридическим лицом упорядочивается через определенную последовательность и порядок принятия управленческих решений при полном отсутствии органов управления.
По общему правилу комментируемой статьи принятие управленческих решений осуществляется по общему согласию всех участников. При этом принятие управленческих решений может быть осуществлено на основе принципа большинства, только в конкретных случаях, которые предусмотрены учредительным договором. Участники полного товарищества должны четко определить в учредительном договоре конкретные случаи, требующие как простого, так и квалифицированного большинства участников. Если же соответствующий случай не предусмотрен учредительным договором, то для решения управленческих вопросов требуется достижение единогласного решения.
2. По общему правилу п. 2 комментируемой статьи количество голосов, принадлежащих каждому из участников, не зависит от размера соответствующей доли того или иного участника. Решение управленческих вопросов осуществляется исходя из принципа, что каждому из участников принадлежит один голос. Вместе с тем участники полного товарищества в учредительном договоре вправе предусмотреть иной порядок определения количества принадлежащих каждому из участников голосов. В данном случае они свободны в установлении правил по определению количества голосов, принадлежащих каждому из участников. К примеру, может быть установлена пропорциональная зависимость количества голосов, принадлежащих каждому из участников, исходя из размера доли соответствующего участника в складочном капитале либо установлены любые иные критерии определения количества голосов. Вместе с тем представляется недопустимым установление в учредительном договоре критериев, направленных на лишение участника полного товарищества права участия в управлении его деятельностью. Установление такой возможности нарушит основной принцип обязательного участия в деятельности полного товарищества каждого из его участников.
3. В развитие закрепленного п. 1 ст. 67 ГК РФ права участника хозяйственного товарищества на получение информации о деятельности товарищества, ознакомление с бухгалтерскими и иными документами о деятельности товарищества п. 3 комментируемой статьи закрепляет право каждого из участников на ознакомление со всей документацией по ведению дел вне зависимости от степени непосредственного участия соответствующего участника в ведении дел полного товарищества. Дополнительная конкретизация права на получение участником полного товарищества информации направлена на исключение возможных споров участников, исходя из учета установленной в ст. 72 ГК РФ дифференциации по степени участия в ведении дел полного товарищества его участников. В частности, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. Поэтому каждый из участников вправе знать полную и достоверную информацию об осуществлении любым из участников деятельности как участником полного товарищества. В особенности это касается случаев, когда ведение дел товарищества поручается его участниками только одному или нескольким из них. Учитывая, что участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, любые задержки в получении информации о деятельности недопустимы. Более того, комментируемая статья содержит императивный запрет на отказ участника товарищества от права на ознакомление со всей документацией по ведению дел. При этом установлено, что такой отказ или ограничение указанного права, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.
Статья 72. Ведение дел полного товарищества
Комментарий к статье 72
1. Комментируемая статья предоставляет участникам достаточную степень свободы в выборе способов ведения дел полного товарищества. В частности, предусмотрены следующие способы ведения дел товарищества:
1) ведение дел каждым участником полного товарищества;
2) ведение дел товарищества одним из его участников;
3) ведение дел только отдельными участниками;
4) совместное ведение дел товарищества всеми его участниками.
В связи с тем, что отношения между участниками полного товарищества имеют лично-доверительный характер, общим является правило, что если соглашением между участниками товарищества не предусмотрен иной порядок ведения дел, то каждый из них вправе действовать от имени товарищества без доверенности. Исходя из общего правила, можно сделать вывод, что указанный характер отношений превалирует над соблюдением каких-либо формальностей при совершении одним из участников сделок. Все участники полного товарищества заранее согласились на разумное поведение каждого в интересах товарищества. Поэтому в случае выбора первого способа ведения дел полного товарищества право действовать от имени товарищества вытекает из самого факта участия в товариществе, подтвержденного учредительным договором, и, соответственно, для совершения сделки от имени товарищества одним из его членов нет необходимости в выдаче указанному лицу доверенности на совершение сделки остальными членами товарищества.
В данном случае отсутствие указания в учредительном документе на любой иной предусмотренный в комментируемой статье порядок ведения дел полного товарищества свидетельствует об отсутствии ограничений в совершении каждым из участников товарищества любых сделок. Соответственно, при выборе первого способа ведения дел полного товарищества любая сделка, совершенная одним из членов товарищества от имени товарищества, не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия у соответствующего участника полномочий на ее совершение (ст. 174 ГК РФ).
2. Иная ситуация складывается в случае выбора второго и третьего способов ведения дел полного товарищества. Так, по единогласному решению участников товарищества (если учредительный договор товарищества не допускает решения данного вопроса большинством голосов (ст. 71 ГК РФ)) ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким его участникам. И в том и в другом случае участники полного товарищества, не занимающиеся ведением дел, могут совершать юридически значимые действия от имени товарищества только на основании доверенности, выданной соответственно участником (другими участниками), на которого возложено ведение дел товарищества, и только в пределах установленных указанной доверенностью полномочий.
В связи с тем, что установление в учредительном договоре ограничений на совершение участниками действий от имени полного товарищества может негативно отразиться на интересах третьих лиц, полагающих, что от имени товарищества может действовать любой из участников, абз. 4 п. 1 комментируемой статьи закреплен запрет товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества.
Возможность последующего оспаривания действительности сделки, совершенной одним из членов полного товарищества с превышением полномочий, предусмотренных учредительным договором или единогласным соглашением его членов, наступает только в случае, если третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у соответствующего участника товарищества права действовать от его имени. При этом бремя доказывания того, что контрагент полного товарищества знал или должен был знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество.
Представить убедительные доказательства осведомленности контрагента об отсутствии у конкретного участника полного товарищества действовать от имени товарищества достаточно проблематично.
Во-первых, контрагент может ссылаться на общее правило, согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества без доверенности. При этом доскональное изучение учредительных документов юридического лица при совершении сделки с этим лицом не входит в обязанность контрагента и не привилось в практике деловых взаимоотношений участников гражданского оборота. Достаточно сложно представить, что какое-либо лицо при заключении договора, к примеру, розничной купли-продажи, узнав, что продавцом выступает полное товарищество, потребует представить для изучения учредительный договор.
Во-вторых, полномочия на ведение дел, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом, и при этом не внесены в учредительный договор необходимые изменения путем их государственной регистрации (п. 3 ст. 52 ГК РФ). В этом случае доказать, что контрагенту полного товарищества было известно соответствующее решение суда, еще более затруднительно. Это подтверждается и судебной практикой. К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. N А82-766/2005-4 <1> отмечалось, что поскольку в п. 2 ст. 72 ГК РФ предусмотрена возможность изменения учредительного договора полного товарищества по требованию его участников в судебном порядке, постольку он считается измененным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Одновременно в названном Постановлении указывалось, что для третьих лиц изменение такого договора приобретает силу с момента государственной регистрации такого изменения согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ.